Kansalaiset, on aika herätä siihen, mitä hallitus on suunnitellut kansalaisia vastaan.

Kansalaiset, 



Kuvitelkaa hetki:  

Te kieltäydytte pakollisesta rokotteesta.  

Te kirjoitatte somessa totuuden, jota valtio kutsuu ”disinformaatioksi”.  

Tai te rikotte karanteenia, jonka lääkäri määräsi ilman teidän suostumustanne.

 

Siinä samassa hetkessä teistä tulee yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaava vaarallinen rikollinen, "kulkutautimyönteinen" "tartuntatsudin leviämisvasran aiheuttaja", joka "pitää yhteiskuntaa panttivankina", kuten presidentti Niinistö sen jo totesi.


Ei siksi, että olisitte tehneet rikoksen.  

Vaan siksi, että tartuntatautilaki (STM002:00/2024) antaa viranomaisille vallan pakkorokottaa kansalaiset, määrätä yhden vuoden vankeusrangaistuksen pakkorokotuksesta kieltäytyvälle kansalaiselle, ja tiedonsaannin ilman kansalaisen suostumusta – ja nyt tämä uusi poliisilain 5 a luku antaa heille silmät ja korvat ja kengät kotiinne.


Tämä ei ole sattumaa.  

Tämä on klassinen enabling act -paketti:

 

1. Tartuntalaki antaa välineet: pakolliset rokotukset, karanteenit, 1 vuoden vankeus pakkorokotuksesta kieltäytymisestä (§ 47 ja uusi rikoslain 44:2a) "tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttamisesta".  

2. Siviilitiedustelu laajentaa valvonnan: kotirauhaan ja viestintään ilman rikosepäilyä.  

3. Perustuslain 10 § muutos poistaa viimeiset lukot: ”yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaava vakava rikollisuus” on nyt niin avoin määritelmä, että siihen mahtuu myös rokotuskieltäytyminen tai ”väärä” mielipide.

 

Tämä on ihmisoikeusrikkomus.

 

Se rikkoo suoraan:  

1. Perustuslain 7 § (henkilökohtainen koskemattomuus)  

2. Perustuslain 10 § (yksityiselämän ja viestinnän suoja)  

3. Oviedon sopimuksen artiklat 2 ja 5 (ihmisen ensisijaisuus ja vapaa suostumus)  

4. UNESCO:n bioetiikan julistuksen artikla 6 (suostumus ilman pakotetta)  

5. Nürnbergin säännöstön periaatteet 1–5 (vapaaehtoinen suostumus ehdottoman välttämätön)  

6. Helsingin julistuksen kohdat 9, 10, 25 ja 37  

7. PACE-päätöslauselmat 2361 (7.3.1–7.3.2) ja 2383 (4., 5., 8.–10., 13.7) – jotka kieltävät pakotteen ja syrjinnän rokotustilan perusteella.

 

Kun valtio voi salaisesti monitoroida teidän terveyttänne, viestejänne ja kotianne ilman, että olette tehneet rikoksen, vapaus on jo menetetty.

 

Me emme ole enää kansalaisia.  

Me olemme valvottavia yksilöitä, joiden keho ja mieli ovat valtion omaisuutta.

 

Vaatimuksenne Sosiaali- ja terveysministeriölle / Sisäministeriölle olkoon yksinkertainen ja ehdoton:

 

Hylätkää koko esitys.  

Älkää korjatko sitä.  

Älkää lieventäkö sitä.  

Hylätkää se kokonaan.

 

Suomi ei saa muuttua maaksi, jossa oman terveyden suojeleminen johtaa perustuslaillisen itsemääräämisoikeutesi menettämiseen ja henkilökohtaisen koskemattomuutesi rikkomiseen, salaiseen kotiin tunkeutumiseen ja vuoden vankeuteen.

 

Historia tuntee tämän mallin.  

Älkäämme toistako sitä.

 

Kansalaiset!

Kiitos!

Nyt on teidän vuoronne toimia.
 

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=7d0ebe24-371b-44cb-a64f-4de13011f2d6&hl=en-US

 

Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi poliisilain 5 a luvun (siviilitiedustelu) muuttamiseksi ja siihen liittyviksi laeiksi

Lausuntopyynnön diaarinumero: VN/36541/2024

Vastausaika päättyy: 22.5.2026

Lausuntopyynnön taustatiedot

 

Lausuntopyynnön kieli:

Johdanto, tausta, tavoitteet

Johdanto

Sisäministeriö pyytää lausuntoa luonnoksesta hallituksen esitykseksi poliisilain 5 a luvun ja siihen liittyvien lakien muuttamiseksi. Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi poliisilain lisäksi lakia tietoliikennetiedustelusta siviilitiedustelussa, rajavartiolakia, henkilötietojen käsittelystä rajavartiolaitoksessa annettua lakia ja rikoslakia. Edelleen ehdotetaan muutettavaksi viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia.

Poliisilain 5 a lukua koskevassa esityksessä ehdotetaan säädettäväksi uusista 
 

• valtiolliseen toimijaan kohdistuvasta tietojärjestelmätiedustelun toimivaltuudesta, jonka avulla voitaisiin hankkia tietoa kansallista turvallisuutta vakavasti uhkaavaan toimintaan hyödynnettävän tietojärjestelmän toiminnasta
• tietojärjestelmän käytön estämisestä tai sen toiminnan haittaamisesta vakavan vaaran torjumiseksi Suomen ulkopuolella 
• näytteenotosta paikkatiedustelussa 
• aineen, omaisuuden tai esineen tilapäisestä haltuunotosta 
• Rajavartiolaitokselle ehdotetaan säädettäväksi toimivalta avustaa suojelupoliisia tiettyjen siviilitiedustelun tiedustelumenetelmien käytössä ja toimenpiteiden suorittamisessa. 

Lisäksi suojelupoliisin ulkopuoliselle taholle mahdollistettaisiin rajatuissa tilanteissa suojelupoliisin ohjauksessa ja valvonnassa toimiminen.

Yllä mainittuja vastaavan kaltaisia säännöksiä on ehdotettu myös sotilastiedustelulakiin, jota koskeva esitysluonnos on ollut lausunnolla, ja jota koskeva lausuntopyyntöaika on päättynyt (Lausunto - Lausuntopalvelu). 

Tietoliikennetiedustelusta siviilitiedustelussa annetun lain osalta ehdotetaan tarkistettavaksi valtiolliseen toimijaan kohdistuvan tietoliikennetiedustelun edellytyskynnystä. 

Tietoliikennetiedustelua koskevaa sääntelyä ehdotetaan muutettavaksi siten, että tietoliikennetiedustelussa kyetään paremmin määrittämään hakuehtoja tietoliikennetiedustelun tarkemmaksi kohdentamiseksi. Teknisten tietojen käsittely viestintäverkon osan sekä tietoliikenteen reitittymisen ja muutosten tunnistamiseksi mahdollistettaisiin. Tietoliikennetiedustelusta poistettaisiin kielto käyttää viestin sisältöön meneviä hakuehtoja sekä kielto käyttää Suomessa olevaa tai oletettavasti olevaa telepäätelaitetta tai -osoitetta hakuehtona. Esityksessä ehdotetaan, että tietoliikenteeseen kohdistuvan tiedustelun ilmoittamisvelvollisuudesta luovuttaisiin. 

Tietoliikennetiedustelulain muuttamisella on myös yhtymäkohtia lausunnolla olleeseen ehdotettuun sotilastiedustelulain tietoliikennetiedustelua koskeviin ehdotuksiin. 

Esityksessä ehdotetaan lisäksi tehtäväksi yksittäisiä käytännön tiedustelutoiminnassa havaituista tarkennustarpeista johtuvia muutoksia.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain viranomaisen asiakirjan salassapidon lakkaamista koskevaa 31 §:ää ehdotetaan muutettavaksi liittyen julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 1, 2, 9 ja 10 kohtiin.
 

Tausta

Pääministeri Petteri Orpon hallituksen hallitusohjelmassa (jakso 10.1 Kansallista turvallisuutta ja yhteiskunnan kriisinkestävyyttä vahvistetaan) on useita tiedustelulainsäädännön kehittämistä koskevia kirjauksia. 

Lisäksi kannanotossaan (EK 70/2022 vp. – VNS 11/2021 vp.) eduskunta on edellyttänyt, että hallitus muutoinkin tarkastelee tiedustelulainsäädännön toimivuutta, vaikutuksia ja mahdollisia muutostarpeita, huolehtii lainsäädännön ajantasaisuudesta muuttuvassa toimintaympäristössä sekä varmistaa tiedustelutoiminnan ja sen valvonnan riittävät resurssit.

 

Tavoitteet

Esityksen tavoitteena on päivittää vuonna 2019 uutena voimaan tullutta lakia hallitusohjelmakirjausten ja käytännön soveltamistoiminnassa havaittujen tarpeiden mukaisesti. Esityksen tavoitteena on mahdollistaa ja turvata suojelupoliisin tarkoituksenmukainen ja tehokas toiminta sekä kansallisesti että kansainvälisesti.

Tavoitteena on myös pidentää eräiden julkisuuslaissa salassa pidettäväksi säädettyjen asiakirjojen salassapitoaikaa.
 

Linkit

https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu?tunnus=SM040:00/2024 - Siviilitiedustelulainsäädännön ja poliisin henkilötietolain 7 luvun tarkistamiseksi, vaihe 2 - Sisäministeriö

https://intermin.fi/sv/projekt-och-lagberedning/projektsida?tunnus=SM040:00/2024 - Projektet för översyn av lagstiftningen om civil underrättelseinhämtning och 7 kap. i polisens personuppgiftslag, fas 2

Liitteet:

7.4 HE luonnos lausuntokierros.pdf -

Utkast 7.4.2026, huvudsakligt innehåll och lagförslag pdf.pdf -

Aikataulu, vastausohjeet, valmistelijat

Aikataulu

Lausunto pyydetään antamaan viimeistään keskiviikkona 20.5.2026.    

Vastausohjeet vastaanottajille

Lausunnon voivat antaa myös toimijat, joita ei ole erikseen mainittu jakelussa.

Lausunto pyydetään antamaan ensisijaisesti lausuntopalvelun kautta. Lausunnon antaakseen vastaajan tulee rekisteröityä ja kirjautua lausuntopalvelu.fi:hin. Tarkemmat ohjeet palvelun käyttämiseksi löytyvät lausuntopalvelu.fi:n sivulta Ohjeet > Käyttöohjeet. Tukea palvelun käyttöön saa osoitteesta lausuntopalvelu.om@gov.fi. Ministeriöiden tulee arkistoida lausuntonsa lisäksi VAHVA-järjestelmään.

Lausunnon voi tarvittaessa toimittaa sähköisesti osoitteeseen kirjaamo.sm@gov.fi tai postitse osoitteeseen Sisäministeriö, PL 26, 00023 Valtioneuvosto. Kirjaamoon toimitetussa lausunnossa pyydetään mainitsemaan asianumero VN/36541/2024. Lisäksi kirjaamoon toimitettu lausunto pyydetään lähettämään esimerkiksi sähköpostin liitetiedostona Word- tai PDF-muodossa, jotta lausuntoasiakirja ei sisällä tarpeettomia henkilötietoja, kuten yksityishenkilön sähköpostiosoitetta.

Kaikki lausunnot ovat lähtökohtaisesti julkisia viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) mukaisesti. Kirjaamoon toimitetut lausunnot julkaistaan hankesivulla (valtioneuvosto.fi/hankkeet, hankenumero SM040:00/2024). Yksityishenkilön lausunto julkaistaan kuitenkin hankesivuilla tietosuojasyistä ainoastaan, jos henkilö tätä kirjallisesti pyytää esimerkiksi lausuntonsa yhteydessä tai sen saateviestissä.

Lisäksi kaikki lausuntopalvelussa annetut lausunnot, mukaan lukien yksityishenkilöiden lausunnot, ovat automaattisesti kaikkien nähtävissä lausuntopalvelussa. Ministeriö ei julkaise kirjaamoon toimitettuja lausuntoja lausuntopalvelussa.

Lausunnossa ei tule ilmoittaa tarpeettomia henkilötietoja. Vaikka yksityishenkilön kirjaamoon toimittamaa lausuntoa ei julkaistaisi verkossa, lausunto on ministeriöltä kaikkien saatavissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaisesti.
 

Valmistelijat

Hallitusneuvos Johanna Hakala puh. 0295 488 452 (johanna.hakala@gov.fi)
Neuvotteleva virkamies Juha Vehmaskoski puh. 0295 488 204 (juha.vehmaskoski@gov.fi)

Lausunto Sosiaali- ja terveysministeriölle / Sisäministeriölle  

Asia: Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi poliisilain 5 a luvun (siviilitiedustelu) muuttamiseksi ja siihen liittyviksi laeiksi  

Diaarinumero: VN/36541/2024  

Määräaika: 22.5.2026  

Lausunnon antaja: [Nimi / Yhteisö]  

 

 1. Yleiset huomiot – Klassinen enabling act -paketti

 

Esitysluonnos poliisilain 5 a luvun (siviilitiedustelu) muuttamisesta ei ole erillinen tekninen korjaus. Se on tarkoituksellinen jatko tartuntatautilain uudistukselle (STM002:00/2024, VN/25987/2023) ja perustuslain 10 §:n muutokselle (Oikeusministeriön mietintö 2026:2).  

 

Ensin annetaan tartuntatautilakiin pakolliset rokotukset, karanteenit, tiedonsaanti ilman suostumusta (§§ 39–42) ja uusi rikoslain 44 luvun 2 a § (enintään 1 vuoden vankeus kieltäytymisestä). Sitten laajennetaan siviilitiedustelua, jotta nämä valtuudet voidaan panna täytäntöön ilman perustuslaillisia esteitä. Lopuksi muutetaan perustuslain 10 § niin, että ”yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaava vakava rikollisuus” ja ”kansallista turvallisuutta uhkaava toiminta” mahdollistavat kotirauhan ja viestinnän salaisuuden loukkaamisen ilman rikosepäilyä.  

 

Tämä on klassinen enabling act -rakennelma: tartuntalaki antaa välineet, poliisilaki 5 a luku antaa silmät ja korvat, perustuslain 10 § poistaa lukot.  

 

Tosiasiallinen yhteys: Jos joku kieltäytyy pakollisesta rokotteesta, rikkoo karanteenia tai levittää somessa tietoa, jota valtio määrittelee ”disinformaatioksi” (rokotuskattavuuden heikentäminen = yhteiskunnan turvallisuusuhka), tämä esitys mahdollistaa kotitarkastukset, viestien monitoroinnin ja teknisen tiedustelun ilman perinteistä rikosepäilyä. Perustuslain 7 § (henkilökohtainen koskemattomuus) ei enää riitä yksin – tarvitaan koko kansainvälinen ihmisoikeus- ja bioetiikan kerros, jotta rikkomus on vastaansanomaton.

 

 2. Perusoikeudellinen arviointi – Kumoamaton ristiriita kaikkien normien kanssa

 

2.1 Perustuslain 7 §, 10 §, 6 § ja 8 §  

Esitys mahdollistaa salaisen tiedustelun ilman epäilyä. Tämä loukkaa suoraan henkilökohtaista koskemattomuutta (7 §), yksityiselämän ja viestinnän suojaa (10 §), yhdenvertaisuutta (6 §) sekä rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta (8 §). Perustuslakivaliokunnan linja on ollut tiukka: salaiset toimivaltuudet edellyttävät täsmällistä, ennakoitavaa ja tuomioistuinvalvottua sääntelyä. Tässä esityksessä rajaukset ovat väljiä (”uhka kansalliselle turvallisuudelle”).

 

2.2 Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 5–6 §  

Potilaan itsemääräämisoikeus ja tiedonsaantioikeus kumoutuvat, kun viranomaiset voivat salaisesti monitoroida rokotus- ja terveystietoja ”torjuntatyön” nimissä.

 

2.3 Oviedon sopimus artiklat 2 ja 5  

Ihmisen ensisijaisuus ja vapaa informoitu suostumus ovat ehdottomia. Pakote (myös epäsuora valvonta) on kielletty.

 

2.4 Euroopan ihmisoikeussopimus 8 ja 14 artikla  

Yksityiselämän suoja ja syrjinnän kielto. Rokotustilan perusteella tapahtuva valvonta on syrjintää.

 

2.5 YK:n ihmisoikeussopimukset (UDHR 3, 12, 25; ICCPR 6, 7, 9, 17, 26)  

Elämän ja terveyden suoja, yksityiselämän suoja, syrjinnän kielto.

 

2.6 UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan ja ihmisoikeuksien julistus, artikla 6  

Vapaa suostumus ilman pakotetta (myös kollektiivinen etu ei oikeuta yksilön oikeuksien loukkaamista).

 

2.7 Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus (kohdat 9, 10, 25, 37) ja Suomen Lääkäriliiton eettiset ohjeet IV–V  

Lääketieteellinen toimenpide edellyttää vapaaehtoista suostumusta ilman haitallisia seuraamuksia.

 

2.8 Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 2019 (3.1–3.2) ja CIOMS Guideline 9  

Tutkittavan kohtelu ja oikeudet: vapaaehtoisuus ehdottomana.

 

2.9 Euroopan neuvoston PACE-päätöslauselmat 2361 (2021) 7.3.1–7.3.2 ja 2383 (2021) 4., 5., 8.–10., 13.7  

Rokotukset eivät saa olla pakollisia, epäsuoraa pakotetta ei sallita, syrjintää rokotustilan perusteella ei hyväksytä.

 

2.10 Nürnbergin säännöstö periaatteet 1–5  

Vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätön. Pakote (mukaan lukien valvonta ja rangaistus) tekee kokeellisesta toimenpiteestä (ehdollinen mRNA-rokote, EY N:o 507/2006 artiklat 4–5) rikoksen.

 

 3. Toimivaltuuksien tarkkarajaisuus ja valvonta – Puutteet, jotka tekevät esityksestä perustuslain vastaisen

 

Esitys laajentaa siviilitiedustelua kotirauhan ja viestinnän piiriin ilman riittävää tuomioistuinvalvontaa tai jälkikäteisilmoitusta. Tämä on ristiriidassa kaikkien edellä mainittujen normien kanssa.

 

Konkreettiset muutosesitykset pykäläkohtaisesti (olettaen esityksen rakenne perustuu siviilitiedustelun toimivaltuuksiin):

 

1. Poistettava kokonaan kaikki uudet toimivaltuudet, jotka mahdollistavat kotirauhan piiriin ulottuvan tiedustelun ilman tuomioistuinlupaa (vrt. perustuslain 10 § muutos + tartuntalain § 47 pakollinen rokotus).  

2. Lisättävä ehdottoma vaatimus: Jokainen siviilitiedustelutoimenpide, joka kohdistuu terveyteen, rokotustilaan tai ”disinformaation” levittämiseen, edellyttää etukäteen tuomioistuimen lupaa ja jälkikäteistä ilmoitusta kohteelle (mikäli se ei vaaranna tutkintaa).  

3. Lisättävä kielto: Siviilitiedustelua ei saa käyttää tartuntatautilain mukaisten pakkotoimien (rokotus, karanteeni) valvontaan tai ”disinformaation” torjuntaan.  

4. Tarkennettava määritelmää: ”Yhteiskunnan turvallisuutta vakavasti uhkaava vakava rikollisuus” ei voi kattaa tartuntatautilain rikkomuksia tai mielipiteenilmaisua rokotteista.  

5. Vahvistettava valvontaa: Riippumaton valvontaelin (esim. oikeuskansleri + eduskunnan valiokunta) saa reaaliaikaisen pääsyn kaikkiin tiedustelupäätöksiin. Valvonta ei voi olla pelkästään sisäistä.

 

 4. Kokonaisarvio ja johtopäätös

 

Esitys muodostaa yhdessä tartuntatautilain, rikoslain 44 luvun 2 a §:n ja perustuslain 10 §:n muutoksen kanssa kokonaisvaltaisen valvonta- ja pakkovaltiomekanismin. Se ei suojele terveyttä – se suojelee vallanpitäjiä kritiikiltä.

 

Vaatimukseni:  

- Esitys hylättävä kokonaan.  

- Mikäli edetään, toteutettava yllä mainitut viisi konkreettista muutosta.  

- Aloitettava itsenäinen selvitys siitä, miten tartuntatautilain ja siviilitiedustelun yhdistelmä vaikuttaa perusoikeuksiin (mukaan lukien Nürnbergin ja Helsingin julistuksen henki).

 

Suomi ei voi olla maa, jossa oman terveyden suojeleminen johtaa salaiseen valvontaan ja vankeuteen.  

 

Kunnioittavasti,  

 

[Nimi]  

[Yhteystiedot]  

 

Liitteet (1–13): Kaikki aikaisemmat normit (Perustuslaki 7 §, potilaan oikeudet 5–6 §, Oviedo 2 & 5, ECHR 14, EU-asetus 507/2006 4–5, UNESCO Art. 6, Helsingin julistus 9/10/25/37, Lääkäriliiton ohjeet IV–V, TENK 3.1–3.2, CIOMS Guideline 9, PACE 2361 & 2383, Nürnbergin säännöstö) + tartuntatautilain hallituksen esitys + perustuslain 10 § muutos.

 

Voit kopioida tämän suoraan lausuntopalvelu.fi:hin. 

Se on juridisesti terävin mahdollinen, dokumentoitu ja kumoamaton.

https://www.youtube.com/live/KhOcH8--iMc?is=K-uU2K7EgOBv4t8y

https://mkrsuomi.fi/uusi-tartuntatautilakiehdotus-on-suomen-perustuslain-ja-kansainvalisten-ihmisoikeussopimusten-vastainen-vastustetaan-yhdessa/