Kansalainen, vastusta kanssani hallituksen esittämää uutta tartuntatautilakia, koska se on Perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastainen.
Suomen kansalaiset!
https://www.youtube.com/live/
On hetkiä historiassa, jolloin
ihmiset alkavat aavistaa, että jokin on muuttumassa – ei välttämättä
äkillisesti, ei yhdellä päätöksellä, vaan vähitellen, melkein
huomaamatta.
Suuret muutokset eivät useinkaan
astu näyttämölle rummunpärinän ja julistusten saattelemana.
Ne hiipivät arkeen pieninä
askelina, hallinnollisina päätöksinä, käytäntöinä, joihin totutaan.
Vasta myöhemmin ihmiset katsovat
taaksepäin ja kysyvät: milloin tämä kaikki alkoi?
Totalitarismi ei historian
valossa synny yhdessä yössä.
Se rakentuu kerros
kerrokselta.
Ensin kavennetaan keskustelua
hieman.
Sitten määritellään, mikä on
hyväksyttävää puhetta.
Sitten ihmiset alkavat varoa
sanojaan – ei siksi, että heitä olisi pakotettu, vaan siksi, että pelko alkaa hiipiä
sydämiin.
Ja kun pelko juurtuu,
järjestelmät voivat muuttua ilman että kukaan enää avoimesti vastustaa.
Näin tapahtui monin paikoin
1900-luvulla.
Weimarin tasavallan aikana monet
saksalaiset uskoivat, että heidän perustuslakinsa ja instituutionsa
suojelisivat heitä.
Neuvostoliiton alkuvaiheissa
monet ajattelivat rakentavansa oikeudenmukaista yhteiskuntaa.
Monissa maissa kansalaiset
luottivat siihen, että järjestelmä korjaisi itse itsensä.
Historia osoittaa kuitenkin, että
mikään järjestelmä ei suojele vapautta automaattisesti.
Vapaus ei elä paperilla olevissa
pykälissä.
Se elää ihmisissä.
Oikeusvaltio ei ole pelkkä
lakikokoelma.
Se on moraalinen sopimus
kansalaisten ja vallan välillä.
Se perustuu siihen, että ihmiset
eivät pelkää käyttää ääntään, kysyä kysymyksiä ja puolustaa sitä, minkä he
tietävät oikeaksi.
Filosofit ovat varoittaneet tästä
vuosisatojen ajan.
Montesquieu opetti, että vallan
keskittyminen on vapauden suurin uhka.
Alexis de Tocqueville puolestaan
huomasi, että demokraattinen yhteiskunta voi menettää vapautensa ilman
tyranniaakin – jos ihmiset vähitellen luopuvat vastuustaan ja jättävät kaiken
vallan järjestelmille ajopuun lailla - ja pian syöksytään putouksesta alas
varmaan kuolemaan ja tuhoon.
Mutta historian syvin opetus ei
ole pelkästään varoitus.
Se on myös toivo.
Sillä jokaisessa aikakaudessa,
jossa valta on pyrkinyt tukahduttamaan totuuden, on ollut ihmisiä, jotka eivät
ole suostuneet vaikenemaan.
Ajatelkaa niitä yksittäisiä
ääniä, jotka nousivat diktatuurien keskellä.
Toimittajia, opettajia, pappeja,
tavallisia kansalaisia. Ihmisiä, joilla ei ollut armeijoita eikä suuria
instituutioita takanaan – vain oma omatuntonsa.
Totalitarismi pelkää ennen
kaikkea kahta asiaa: totuutta ja rohkeutta.
Siksi juuri totuuden puhuminen on
aina ollut historian voimakkain vastarinta.
Ja tässä kohden astumme vielä
syvemmälle tasolle – siihen, mistä ihmisen todellinen vapaus kumpuaa.
Pyhässä Raamatussa Herra Jeesus
sanoo sanat, jotka ovat kaikuneet läpi vuosituhansien:
“Te tulette tuntemaan totuuden,
ja totuus tekee teidät vapaiksi.” (Joh. 8:32)
Nämä sanat eivät ole vain
hengellinen lohdutus.
Ne ovat yksi historian syvimmistä
havainnoista ihmisyhteiskunnasta.
Kun totuus vaimennetaan, vapaus
alkaa kuolla.
Kun totuus saa puhua, vapaus
alkaa elää.
Siksi jokainen aikakausi joutuu
lopulta vastaamaan samaan kysymykseen:
Uskallammeko elää totuudessa?
Sillä mikään valta maailmassa ei
ole lopullinen.
Historia todistaa sen.
Babylonin valtakunta
kaatui.
Rooman imperiumi murtui.
1900-luvun totalitaristiset
järjestelmät, jotka näyttivät voittamattomilta, romahtivat yksi toisensa
jälkeen.
Miksi?
Koska mikään järjestelmä, joka
rakentuu pelolle ja valheelle, ei voi kestää ikuisesti.
Totuus kestää pidempään kuin
propaganda.
Omatunto kestää pidempään kuin
pelko.
Ja Pyhän Jumalan edessä jokainen
valta on lopulta tilivelvollinen.
Siksi suurin kysymys ei ole,
kuinka voimakkaita järjestelmät ovat.
Suurin kysymys on tämä:
Kuinka vahvana ihmisen oma
omatunto pysyy.
Jos ihmiset lakkaavat puhumasta,
vapaus kuihtuu.
Mutta jos ihmiset pitävät kiinni
totuudesta, mikään järjestelmä ei voi lopullisesti sammuttaa vapautta.
Siksi tänäänkin jokainen ääni,
joka puolustaa ihmisarvoa, oikeutta ja totuutta, on merkityksellinen.
Vaikka se olisi pieni.
Vaikka se olisi yksinäinen.
Sillä historian pitkässä kaaressa
juuri ne äänet, jotka kieltäytyivät vaikenemasta, ovat lopulta muuttaneet
maailman.
Ja siksi emme saa antaa pelon
määrittää tulevaisuutta.
Meidän tulee antaa totuuden tehdä
se.
"Valheen aikakautena
totuuden puhumisesta tulee vallankumouksellinen teko." George Orwell
Kansalaiset,
ohessa alla on selkeä esimerkki
kansalaisia kuristavasta, sortavasta ja alistavasta totalitaristisesta
tyranniasta, jota ei tahdo Erkkikään - saatikka Maija.
Kansalaiset,
nyt aika herätä ja toimia motolla
"yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta", Albert Dumas.
Sosiaali- ja terveysministeriön
lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilaiksi ja
eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
Lausuntopyynnön diaarinumero:
VN/25987/2023
Vastausaika päättyy: 3.5.2026
Lausuntopyynnön taustatiedot
Johdanto
Sosiaali- ja terveysministeriö pyytää
lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilaiksi ja eräiksi
siihen liittyviksi laeiksi. Esityksessä ehdotettaisiin säädettäväksi uusi tartuntatautilaki.
Tausta
Tartuntataudit aiheuttavat merkittävää
sairastavuutta ja kuolleisuutta niin Suomessa kuin kansainvälisestikin. Lisäksi
ne aiheuttavat mittavia tuotannonmenetyksiä muun muassa työstä poissaolojen
vuoksi, joten niiden torjunta on myös taloudellisesti perusteltua.
Tartuntatautiepidemioiden leviämisen ehkäisemiseksi tehtävät välttämättömät
toimet saattavat häiritä vakavasti yhteiskunnan toimintaa. Vakavia häiriöitä
syntyy kuitenkin myös silloin, jos merkittävä osa työvoimasta on yhtä aikaa
sairaana, tai jos merkittävä määrä jostakin avainhenkilöryhmästä, esimerkiksi
terveydenhuollon henkilöstöstä, sairastuu samaan aikaan. Tartuntatautilain
uudistamisen välttämättömyyteen ovat kiinnittäneet huomiota eduskunta,
eduskunnan oikeusasiamies, oikeuskansleri sekä lakia soveltavat tahot.
Tavoitteet
Tartuntatautilainsäädännön
kokonaisuudistuksen tavoitteena on vahvistaa kansallista kykyä torjua
tartuntatauteja tehokkaasti ja oikea-aikaisesti. Tavoitteena on sekä vastata
päivittäisen tartuntatautien torjuntatyön tarpeisiin että mahdollistaa nopea
reagointi ja riittävät toimivaltuudet paikallisten ja laajojen epidemioiden
sekä pandemioiden torjumiseksi. Tartuntatautilainsäädännön uudistuksen
keskeisenä tavoitteena on ehkäistä ja torjua tartuntatauteja ja niistä
yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Tavoitteena on mahdollistaa joustava ja
riskiperusteinen torjuntakeinojen käyttö perusoikeudet huomioiden.
Liitteet:
HE-luonnos TTL.pdf -
RP med förslag till lag om smittsamma
sjukdomar.pdf -
Aikataulu
Lausunnot pyydetään antamaan 3.5.2026
mennessä Lausuntopalvelu.fi -sivustolla.
Vastausohjeet vastaanottajille
Lausunnot pyydetään antamaan
vastaamalla lausuntopalvelu.fi -palvelussa
julkaistuun lausuntopyyntöön. Lausunnossa tulee mainita diaarinumero
(VN/25987/2023). Lausuntoa ei tarvitse lähettää erikseen sähköpostitse tai
postitse.
Myös muut kuin jakelussa mainitut
tahot voivat antaa lausunnon.
Lausunnon antaakseen vastaajan tulee
rekisteröityä ja kirjautua lausuntopalvelu.fi-sivustolle. Tarkemmat ohjeet
palvelun käyttämiseksi löytyvät Lausuntopalvelu.fi -sivustolta Ohjeet >
Käyttöohjeet. Voit pyytää tukea palvelun käyttöön osoitteesta lausuntopalvelu.om@gov.fi.
Kaikki annetut lausunnot ovat
julkisia, ja ne julkaistaan lausuntopalvelu.fi -sivustolla.
Valmistelijat
Lisätietoja asiasta antavat:
Mirka-Tuulia Kuoksa,
hallitusneuvos, mirka-tuulia.kuoksa@gov.fi
Aino Pennanen, ylilääkäri, aino.h.pennanen@gov.fi
Merja Turunen, ylilääkäri, merja.turunen@gov.fi
Kansalainen,
tänään
tein sinne kansanvastaista totalitaristista tyranniaa ajaville
lausunnon nro 273:
Lausunto Sosiaali- ja terveysministeriölle
Asia: Tartuntatautilain uudistus (STM002:00/2024) sekä eräät
siihen liittyvät lait
Diaarinumero: VN/25987/2023
Lausunnon antaja: Thomas Kämper,
Teologian Maisteri
Päiväys: 25.3.2026
Vastustan jyrkästi ja
peruuttamattomasti valmisteilla olevaa tartuntatautilain
kokonaisuudistusta.
Esitys mahdollistaa
tosiasiallisen kansalaisten pakkorokotuksen, laajentaa viranomaisten
tiedonsaantioikeutta ilman suostumusta (§§ 39–42), madaltaa karanteeni- ja
eristysrajoitusten kynnystä, antaa valtioneuvostolle avoimia
asetuksenantovaltuuksia pakollisiin rokotuksiin (§ 12) sekä korottaa
rangaistuksia jopa vuoden vankeuteen asti.
Nämä muutokset ovat ristiriidassa Suomen perustuslain,
kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä lääketieteellisen etiikan
perusperiaatteiden kanssa.
Vaadin, että kaikki pakottavat, rangaistukselliset ja
epäsuorasti painostavat kohdat poistetaan lakiluonnoksesta kokonaan.
1. Kehollista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista
koskemattomuutta ei saa loukata millään verukkeella
Suomen perustuslain 7 § toteaa:
”Jokaisella on oikeus elämään
sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. […]
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää
mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.” (Liite 1)
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 6 § vahvistaa:
”Potilasta on hoidettava
yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta
tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava
yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä
tavalla.” (Liite 2)
Euroopan neuvoston Oviedon
sopimus (2010/24) 2 artikla asettaa ihmisen ensisijaisuuden kaiken
muun edelle ja 5 artikla vaatii, että terveydenhuollon toimenpiteeseen voidaan
ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen jälkeen (Liite
3).
Euroopan ihmisoikeussopimus 14
artikla kieltää syrjinnän (Liite 4). Uudistus luo nimenomaan syrjintää
rokotustilan perusteella (työ, liikkuminen, lasten vanhempien rangaistukset).
2. Pakko – suora tai epäsuora – on kiellettyä myös ehdollisesti
hyväksytyille tuotteille
Euroopan komission asetus (EY)
N:o 507/2006 artiklat 4 ja 5 määrittelevät ehdollisen myyntiluvan edellytykset:
kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja
tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) ei
saa kohdistaa mitään pakotetta (Liite 5).
UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan ja ihmisoikeuksien julistus,
artikla 6:
”Any preventive, diagnostic
and therapeutic medical intervention is only to be carried out with the prior,
free and informed consent of the person concerned.” (Liite 6)
Maailman lääkäriliiton Helsingin
julistus (Liite 7) korostaa erityisesti kappaleissa 9, 10, 25 ja 37
vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta
suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Suomen Lääkäriliiton eettiset ohjeet IV ja V (Liite 8) sekä
Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 3.2 (Liite 9) toistavat saman:
suostumuksen on oltava vapaaehtoinen, ja osallistujalla on oikeus kieltäytyä
milloin tahansa ilman kielteisiä seuraamuksia.
CIOMS Guideline 9 (Liite 10) edellyttää informoitua suostumusta
terveyteen liittyvässä tutkimuksessa.
3. Euroopan neuvoston parlamentaarinen edustajakokous on jo
ottanut kantaa – Suomi ei saa sivuuttaa sitä
PACE Resolution 2361 (2021), 7.3.1 ja 7.3.2:
”ensure that citizens are
informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under
political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do
so; ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated…”
(Liite 11)
PACE Resolution 2383 (2021)
kappaleet 4, 5, 8–10 ja 13.7 toistavat saman vaatimuksen: rokotukset ovat
vapaaehtoisia, syrjintää ei sallita (Liite 12).
4. Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa – se on ihmisoikeuksien
kivijalka
Nürnbergin säännöstön periaatteet 1–5 (Liite 13) ovat
kristallinkirkkaita:
1) Vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätön.
2–5) Kokeelliseen toimenpiteeseen ei saa liittyä pakotetta,
petosta, väkivaltaa tai mielivaltaa.
Uudistus luo juuri tällaisen pakon rakenteen: taloudellinen pakko
(palkanmaksun keskeytys), sosiaalinen pakko (lasten vanhempien rangaistukset),
hallinnollinen pakko (tiedonsaanti ilman suostumusta) ja rikosoikeudellinen
pakko (vankeus). Tämä on Nürnbergin säännöstön suora loukkaus.
5. Uudistuksen rakenteelliset
ongelmat
5.1.ei pelkkä tekninen päivitys
5.2. Lakiluonnos ei sido
toimivaltuuksia poikkeusoloihin tai valmiuslakiin → normaaliaikainen ikuinen
poikkeustila.
5.3. Määritelmät
”yleisvaarallinen tartuntatauti”, ”välttämätön” ja ”epidemia” ovat
tarkoituksella löyhiä → mahdollistavat mielivaltaisen soveltamisen.
5.4. § 39–42 mahdollistaa THL:lle
ja tartuntatautivastuulääkärille yksilötason rokotustietojen noutamisen ilman
suostumusta → potilas–lääkärisuhdetta ja yksityisyyttä loukkaava
tiedustelu.
5.5. Rangaistusasteikon korotus
(1 vuosi vankeutta) tekee kieltäytymisestä rikoksen ilman konkreettista
vahinkoa muille.
Nämä ovat suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvaltioperiaatteen
vastaisia.
Perusoikeuksia ei saa rajoittaa ennaltaehkäisevästi ja
epävarmuuden varjolla, varsinkaan kun kyse on ehdollisesti hyväksytyistä
geeniterapiatuotteista, joiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole kattavaa tietoa.
Yhteenveto ja vaatimukset
Tartuntatautilain uudistus ei ole neutraali tekninen
päivitys.
Se on perustuslaillinen ja ihmisoikeudellinen murros, joka siirtää
vallan yksilöltä viranomaisille ja tekee vapaaehtoisuudesta käytännössä
tyhjän.
Suomi ei voi olla maa, jossa kansalaisia rangaistaan oman
terveytensä ja kehonsa puolustamisesta.
Vaatimukseni ministeriölle ja eduskunnalle:
1. Poistakaa kaikki pakolliset rokotukset, epäsuorat pakkokeinot,
rangaistussäännökset ja tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja
rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Aloittakaa riippumaton, avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja
havaittujen haittojen (mm. äkilliset syöpätapaukset, neurologiset sairaudet)
välisestä yhteydestä.
4. Palauttakaa lakiin periaate: rokotus on aina vapaaehtoinen,
informoitu ja suostumukseen perustuva.
Historia ei anna anteeksi, jos perusoikeuksia uhrataan jälleen
”varautumisen” nimissä.
Nyt on aika valita ihmisoikeudet ja oikeusvaltio.
Kunnioittavasti,
Thomas Kämper
Syntyperäinen Suomen kansalainen
Liitteet:
1–13 (Dokumentissa mainitut lait,
sopimukset ja eettiset ohjeet täydellisine linkkeineen).
1) Suomen perustuslaki 7 § Oikeus
elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2) Laki potilaan asemasta ja
oikeuksista 5 § Potilaan tiedonsaantioikeus, 6 § Potilaan itsemääräämisoikeus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785
3) Oviedon sopimus (eli Euroopan
neuvoston yleissopimus ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja
lääketieteen alalla) 2 artikla Ihmisen ensisijaisuus, 5 artikla
Yleissääntö
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2
4) Euroopan ihmisoikeussopimus 14
artikla Syrjintä
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2
5) Euroopan komission asetus
ehdollisten myyntilupien antamisesta (EY) N:o 507/2006 // 4., 5. artiklat
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507
6) UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan
ja ihmisoikeuksien julistus // Artikla 6 Suostumus
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180
7) Maailman lääkäriliiton Helsingin
julistus – Eettiset periaatteet lääketieteellisessä tutkimuksessa // 9., 10.,
25. & 37
https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/helsingin-julistus/
8) Suomen Lääkäriliiton Valtuuskunnan
Eettiset Ohjeet (Lääkäriliitto) // IV ja V
https://www.laakariliitto.fi/laakarin-tietopankki/kuinka-toimin-laakarina/eettiset-ohjeet/
9) Tutkimuseettisen neuvottelukunnan
ohje 2019 // 3.2. Tutkittavan kohtelu ja oikeudet
https://tenk.fi/sites/default/files/2021-01/Ihmistieteiden_eettisen_ennakkoarvioinnin_ohje_2020.pdf
10) CIOMS International Ethical
Guidelines for Health-related Research Involving Humans // GUIDELINE 9
11) Euroopan neuvoston
parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2361 (2021) // 7.3.1 ja 7.3.2
https://pace.coe.int/en/files/29004/html
12) Euroopan neuvoston
parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2383 (2021) // 4., 5., 8.-10.
ja 13.7
https://pace.coe.int/en/files/29348/html
13) Nürnbergin säännöstö // 1.-5.
https://en.wikisource.org/wiki/Nuremberg_Code
Näihin hallituksen ajamiin
Perustuslain vastaisiin ja kansanvastaisiin toimiin täytyy puuttua
rakenteellisin keinoin pikaisesti.
Lakien tehtävänä on suojella
kansalaisia ja turvata heidän vapauksiaan, ei varjella päätöksentekijöitä tai
heidän ajamaa suomalaisia vastaan suunnattua agendaa kritiikiltä.
Tämä lausunto on vapaasti
kopioitavissa sellaisenaan tai osittain.
Se on rakennettu yksinomaan virallisiin
lähteisiin ja on juridisesti aukoton.
Suomi ei saa astua tätä tietä enää
askeltakaan.
https://www.youtube.com/live/
Totalitarismin nousu on tapahtunut ikäänkuin huomaamatta pienissä paloissa hivuttamalla.
VastaaPoistaHenkilökohtaisen arkielämän todellisuuden hetteikössä navigoidessa moni hälytysmerkki jää huomioimatta.
Ajan henki ilmenee näennäisen ulkokultaisen ihmisyyden pinnan heikkoutena kestää raaputusta,alta paljastuvaa karua totuutta on vaikea uskoa edes mahdolliseksi.
Itseasiassa elämme perustuslaittomassa tilassa jo 1995 lähtien , nykyisellään minkäänlainen parlamentaarinen vaikuttaminen kuten "Kansalaisaloite"on vain spekulatiivinen lohtua tuova illuusio.
Valta on ankkuroitu maamme pääpuolueille ja verkostoituneille taustavaikuttajille käytännössä ikuisesti.
Mielipiteen ilmaisuna symbolisesti vastustaminen toki on kannatettavaa , mutta totalitarismin edetessä se voi koitua tuomiolauselman perusteeksi hallinnon poistaessa vastustajiaan.
Ymmärrän hyvin sen huolen, joka sanoistasi välittyy. Historiassa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka yhteiskunnalliset muutokset tapahtuvat vähitellen – askel askeleelta – niin, että monet ihmiset havahtuvat niiden merkitykseen vasta jälkikäteen. Arjen keskellä eläminen, perheestä huolehtiminen ja oman elämän velvollisuuksien kantaminen vievät luonnollisesti ihmisen huomion, eikä jokainen poliittinen tai yhteiskunnallinen muutos näyttäydy heti suurena murroksena.
PoistaOn totta, että aikamme henki tuntuu monin paikoin hauraalta. Ulkoinen puhe ihmisyydestä, oikeuksista ja suvaitsevaisuudesta voi joskus näyttäytyä kauniina pintana, jonka alla on ristiriitoja ja valtarakenteita, joita tavallisen kansalaisen on vaikea nähdä tai ymmärtää kokonaisuudessaan. Tällainen kokemus voi synnyttää syvää epäluottamusta järjestelmää kohtaan.
Silti historian toinen opetus on tämä: yhteiskunnat eivät ole koskaan täysin suljettuja järjestelmiä. Ne muuttuvat jatkuvasti myös kansalaisten ajatusten, keskustelun, rohkeiden ihmisten ja moraalisen heräämisen kautta. Monet oikeudet, joita tänään pidämme itsestäänselvinä, ovat syntyneet juuri siksi, että jotkut ihmiset uskalsivat puhua, kirjoittaa ja toimia silloinkin, kun heitä pidettiin idealisteina tai heidän ponnistuksiaan pidettiin merkityksettöminä.
Kansalaisaloite, julkinen keskustelu, tutkimus, media, kansalaisyhteiskunta ja jopa yksittäisen ihmisen moraalinen todistus ovat osa sitä kudosta, joka pitää yhteiskunnan elävänä. Vaikka ne eivät aina tuota välittömiä tuloksia, ne muodostavat tilan, jossa totuutta voidaan edelleen etsiä ja jossa vallankäyttöä voidaan tarkastella.
On myös tärkeää muistaa, että todellinen totalitarismi syntyy usein vasta silloin, kun ihmiset menettävät toivonsa siihen, että mikään vaikuttaminen olisi enää mahdollista. Silloin hiljaisuus alkaa palvella valtaa enemmän kuin mikään muu.
Siksi pelkkä symbolinenkin vastustus, keskustelu ja totuuden etsiminen eivät ole merkityksettömiä. Ne ovat osa ihmisen vapautta ja ihmisarvoa. Ne muistuttavat siitä, että yhteiskunta ei ole vain instituutioiden rakennelma, vaan myös moraalinen yhteisö, jossa jokaisen omatunto ja rohkeus merkitsevät jotakin.
Historia osoittaa, että valta voi joskus pyrkiä vaientamaan kriittisiä ääniä. Mutta historia osoittaa myös sen, että lopulta juuri ne äänet, jotka puolustavat totuutta, oikeutta ja ihmisarvoa, ovat niitä jotka jäävät elämään.
Siksi huoli on ymmärrettävä – mutta toivoa ei pidä luovuttaa. Niin kauan kuin ihmiset puhuvat, ajattelevat, keskustelevat ja etsivät totuutta yhdessä, mikään järjestelmä ei voi täysin sulkea pois vapaan ihmisen ääntä.
Ymmärrän hyvin sen huolen ja vakavuuden, joka sanoistasi välittyy. Historia todella osoittaa, että totalitarismi ei useinkaan synny yhdessä hetkessä tai yhdessä päätöksessä. Se kehittyy usein vähitellen, pienin askelin, arkisen hallinnon ja näennäisesti teknisten päätösten kautta. Monet tutkijat – kuten Hannah Arendt analysoidessaan 1900-luvun totalitaristisia järjestelmiä – ovat todenneet, että yksi totalitarismin tunnusmerkeistä on juuri tämä: muutos tapahtuu niin vähitellen, että ihmiset tottuvat siihen askel kerrallaan.
PoistaSaksan Weimarin tasavallan hidas mureneminen 1930-luvulla, Neuvostoliiton järjestelmän rakentuminen vallankumouksen jälkeen tai monien muiden maiden autoritaariset kehityskulut osoittavat saman ilmiön. Instituutiot säilyvät usein ulkoisesti ennallaan vielä pitkään, mutta niiden todellinen sisältö alkaa muuttua. Lait voivat jäädä voimaan, mutta niiden henki alkaa palvella valtaa enemmän kuin oikeutta. Tässä mielessä huolesi siitä, että yhteiskunnalliset muutokset voivat tapahtua huomaamatta arjen keskellä, on historiallisesti hyvin perusteltu havainto.
Samalla on kuitenkin tärkeää tarkastella asiaa myös oikeusvaltion ja poliittisen filosofian näkökulmasta. Oikeusvaltio ei ole koskaan pelkkä muodollinen järjestelmä, vaan se on jatkuva jännite vallan ja vapauden välillä. Jo Montesquieu ja myöhemmin Alexis de Tocqueville korostivat, että vapaan yhteiskunnan todellinen turva ei ole pelkästään instituutioissa, vaan kansalaisten moraalisessa valveutuneisuudessa. Lait voivat suojella vapautta vain niin kauan kuin kansalaiset itse pitävät vapautta arvokkaana ja puolustamisen arvoisena.
Tässä mielessä kansalaisvaikuttaminen – olipa se kansalaisaloitteita, keskustelua, kirjoittamista tai muuta osallistumista – ei ole pelkkä muodollinen mekanismi. Se on osa sitä hengittävää tilaa, jossa yhteiskunta elää. Vaikka tällaiset välineet eivät aina johda välittömiin muutoksiin, niiden merkitys on usein syvempi: ne ylläpitävät julkista keskustelua ja muistuttavat vallankäyttäjiä siitä, että valta ei ole itseisarvo vaan vastuu.
PoistaOn myös totta, että historian synkkinä aikoina vallankäyttö on joskus pyrkinyt vaientamaan kriittisiä ääniä. Totalitarismi pelkää ennen kaikkea totuutta ja omantunnon vapautta. Siksi monet historian rohkeimmista ihmisistä – toimittajat, ajattelijat, papit, opettajat ja tavalliset kansalaiset – ovat joutuneet maksamaan hinnan siitä, että he eivät suostuneet vaikenemaan.
Silti historian suuri paradoksi on tämä: vaikka totalitarismi voi näyttää hetkellisesti voimakkaalta, se on usein sisäisesti hauras. Se perustuu pelkoon, propagandaan ja ihmisten eristämiseen toisistaan. Kun ihmiset alkavat jälleen puhua toisilleen avoimesti ja etsiä totuutta yhdessä, järjestelmän todellinen heikkous alkaa paljastua.
Tämä tuo meidät myös hengelliseen näkökulmaan, joka on kulkenut ihmiskunnan historian läpi paljon pidempään kuin mikään poliittinen järjestelmä. Raamatussa Jeesus sanoo: “Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi.” (Joh. 8:32). Tämä lause on paljon enemmän kuin hengellinen opetus yksilön sisäisestä elämästä. Se on myös syvä havainto ihmisyhteisöjen dynamiikasta. Vapaus ja totuus kuuluvat yhteen. Kun totuutta tukahdutetaan, myös vapaus alkaa hiipua.
Samalla Raamattu muistuttaa myös siitä, että todellinen valta ei lopulta kuulu ihmisille vaan Jumalalle. Monet imperiumit ovat historian aikana näyttäneet pysyviltä ja voittamattomilta: Babylon, Rooma, totalitaristiset valtakunnat 1900-luvulla. Silti jokainen niistä on lopulta murtunut. Ihmisen rakentama valta on aina väliaikaista.
Siksi toivo ei ole naiivia optimismia, vaan historiallinen ja hengellinen realismi. Ihmiskunnan historia on täynnä hetkiä, jolloin pimeys on näyttänyt voittavan, mutta juuri silloin yksittäisten ihmisten rohkeus, omantunnon ääni ja totuuden puolustaminen ovat alkaneet kääntää kehityksen suuntaa.
Ehkä tärkein kysymys ei lopulta olekaan se, kuinka voimakkaita järjestelmät ovat, vaan kuinka vahvana ihmisen sisäinen vapaus säilyy. Totalitarismi voi rajoittaa ulkoista vapautta, mutta se ei voi täysin hallita ihmisen omaatuntoa, uskoa eikä totuuden kaipuuta.
Siksi jokainen ääni, joka etsii totuutta, puolustaa ihmisarvoa ja muistuttaa oikeuden merkityksestä, on arvokas – vaikka se näyttäisi pieneltä tai symboliselta. Historian pitkässä kaarassa juuri tällaiset äänet ovat usein osoittautuneet kaikkein kestävimmiksi.
Ja siksi huolen keskelläkin on syytä pitää kiinni yhdestä asiasta: totuus, oikeus ja vapaus eivät ole vain poliittisia käsitteitä. Ne ovat myös hengellisiä todellisuuksia. Niiden juuret ovat syvemmällä kuin yksikään järjestelmä, ja siksi ne nousevat esiin uudelleen jokaisessa sukupolvessa, joka ei suostu unohtamaan niitä.
Johan on kumma, että taas yritetään viedä ihmisarvoa, ja koskemattomuuden periaatteita kuin pässiä narussa. Tämä maa on menossa täydellisen mielivallan alle, ja se tulee estää. Onneksi ollaan nähty jo muutaman viime vuoden aikana, että nykyiset päättäjät ovat itseään ylempinä pitäviä, ja kansan alistajia. Loppu näille älyn käytöstä jälkeen jääneille.
VastaaPoistaLaki, joka mahdollistaa holokaustin, kunhan myrkyllisiä piikkejä kutsutaan "rokotuksiksi" ei voi olla laillinen.
VastaaPoistaLaki,joka on on "ristissä" ihmisoikeussopimuksten kanssa ei tule voimaan, vaikka se säädettäisiin, kyseessä on rikollinen toimi, jos sellainen edes yritetään tehdä.
1 artikla
Tarkoitus ja päämäärä
Tämän yleissopimuksen sopimuspuolet suojelevat kaikkien ihmisarvoa ja identiteettiä ja takaavat ketään syrjimättä, että jokaisen koskemattomuutta ja muita oikeuksia ja perusvapauksia kunnioitetaan biologian ja lääketieteen sovellusten alalla.
Kukin sopimuspuoli ryhtyy tarvittaviin kansallisiin lainsäädäntötoimiin saattaakseen voimaan tämän yleissopimuksen määräykset.
II LUKU
Suostumus
5 artikla
Yleissääntö
Terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa vain, jos kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa vapaasta tahdostaan ja tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista.
Kyseiselle henkilölle on annettava etukäteen asianmukainen selvitys toimenpiteen tarkoituksesta ja luonteesta sekä sen seurauksista ja riskeistä.
Kyseinen henkilö voi vapaasti peruuttaa suostumuksensa milloin tahansa.
Sitoutumistiedot
Sitoutumispäivä
30.11.2009
Sitoutumiskoodi
Ratifioiminen
Voimaantulotiedot
Voimaantulopäivä Suomen osalta
1.3.2010
Kansainvälinen voimaantulopäivä
1.12.1999
KoronapLandemia osoitti kuinka helposti tyrannia pääsee valtaan. STM:ssa tiedätte itsekin varsin hyvin, että toimitte väärin ja nyt yritätte saada oikeutusta entistä vakavammille toimille?
VastaaPoistaValehtelu ja ihmisten vahingoittaminen on rangaistavaa ja voitte STM:ssa olla varmoja, että asiat tulevat vielä jonain päivänä kunnolla ilmi.
On jo monin tutkimuksin osoitettu, kuinka esim. ylikuolleisuus, alisyntyvyys, syöpäriski liittyy mRNa-injektioihin ja silti te STM:ssa yhdessä muiden viranomaisten kanssa edelleen annatte niiden olla markkinoilla. Myös lukemattomia muitakin vakavia haittoja on tullut suuressa mittakaavassa ja te ette muka huomaa mitään.
Mitään uusia tiukennuksia ei tarvita. Sen sijaan koronapLandemian aikana tehdyt rikokset pitäisi perin pohjin ja puolueettomasti tutkia, samoin ylikuolleisuuden syyt. Jo pelkästään se, että hyvin poikkeuksellisen ylikuolleisuuden syitä ette halunneet puolueettomasti tutkia, kertoo kaiken oleellisen. Harvassa ovat ne, jotka edelleen kuvittelevat, että olisitte oikeasti edistämässä kansalaisten terveyttä.
Uuden tartuntatautilain tarpeellisuutta perustellaan sillä, että pystyttäisiin paremmin reagoimaan, mikäli tulevaisuudessa maailmalla leviäisi uusi, ihmishenkiä uhkaava, virustartunta, kuten koronapandemia-aikaan.
VastaaPoistaKorona-aikaan kansalaiset saivat kokea ennenäkemätöntä tyranniaa valtionjohdon toimesta. Tyranniaa, jota perusteltiin pandemialla ja tarpeella suojella ihmisiä. Tosiasiassa Suomessa ei ollut pandemiaa, mitkään pandemian kriteerit eivät ylittyneet. Mutta kuitenkin perustuslakia rikottiin ilman mitään seuraamuksia.
Ihmisten lääketieteellinen itsemääräämisoikeus on perusoikeus, jota valtiovallan tulisi ehdottomasti kunnioittaa. Korona-aikaan ihmisiä pakotettiin ja painostettiin ottamaan rokotteita, jotka olivat nopeasti kehiteltyjä ja joiden tehokkuus ja turvallisuus oli kyseenalaista. Tärkeitä tutkimusvaiheita, kuten biodistribution, lääkeaineen leviäminen kehossa, jätettiin väliin. Myöhemmin on selvinnyt, että rokote ei pysy deltoid-lihaksessa vaan nanopartikkelit kulkeutuvat kehon joka kolkkaan. Pfizerin omat kliiniset tutkimukset osoittivat, että rokote aiheutti paljon haittoja ja todellinen tartuntariskin vähennys oli 1% luokkaa. Silti ihmisiltä alettiin vaatia rokote-passia, jonka avulla he saivat liikkua vapaammin ja harrastaa liikuntaa. Passittomat jätettiin yhteiskunnan ulkopuolelle.
Ihmisiä pakotettiin ottamaan kivuliaita, ja mahdollisesti vahingoittavia, nenänieluun työnnettäviä pcr-testejä. Testin kehittäjä oli sanonut, ettei testejä ollut tarkoitettu diagnosointiin, koska ne antavat suuren määrän virheellisiä positiivisia tuloksia. Testien valmistajat tekivät testien takaisinvetovaatimuksen, koska testit eivät olleet luotettavia. Tähän ei reagoitu mitenkään, testien käyttö jatkui.
Ihmisiä myös painostettiin ja pakotettiin käyttämään kasvomaskeja. Kasvomaskit eivät suojaa ihmisiä virustarttunnoilta, tämä on todistettu lukemattomissa kliinisissä tutkimuksissa. Lisäksi maskit aiheuttavat kantajilleen monenmoisia terveyshaittoja. Maskipakko ei perustunut tutkittuun tietoon.
Lockdownit tai hatusta vedetyt 'social distancing' säännöt olivat jãrjen ja tutkitun tiedon vastaisia.
En siis kannata tartuntatautilain uudistusta. Sen sijaan muistuttaisin, että perustuslakimme on tehty kansalaisten suojelemiseksi tyrannialta ja sen rikkojat kuuluvat oikeudelliseen vastuuseen. Lisäksi vaadin, että Suomen valtionjohdon ja virkamiesten koronapandemia-aikojen toimet otetaan kriittiseen tarkasteluun sekä heidãn mahdolliset kytkökset lääkeyhtiöhin julkistetaan. Koronapandemia-aikaan koetut vääryydet eivät saa toistua. Uusi laki mahdollistaisi tyranniaa, ei suojelisi kansalaisia valtiojohtoiselta kansanmurhalta.
STM:n lausunto uudeksi tartuntatautilaiksi-esitys ei ole tartuntatautien torjuntalaki – se on lääketeollisuuden ja valvontavallan suunnitelmallinen laajennus, joka kodifioi Covid-19-pandemian aikana nähdyt pakottavat ja perustuslaillisesti kyseenalaiset menettelyt pysyväksi järjestelmäksi. Esitys ei opi pandemian virheistä; se toistaa ja vahvistaa ne. Erityisesti rokotuksia koskeva luku (44–48 §), pakollisen rokotuksen säilyttäminen (§ 47, s. 223) ja laajennetut tiedonvaihto- sekä valvontasäännökset (mm. 3. ja 4. luku) muodostavat yhdessä mekanismin, jolla voidaan pakottaa suomalaiset – etenkin lapset, terveydenhuollon henkilöstö ja riskiryhmät – ottamaan kokeellisia rokotteita ilman todellista suostumusta. Tämä esitys on hylättävä kokonaan. Sen sijaan tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kaikki pakotteet, palauttaa kultaisen tieteellisen standardin ja suojelee kehon koskemattomuutta.
VastaaPoistaCovid-19-pandemia paljasti järjestelmän todellisen luonteen
Esitys myöntää suoraan (s. 5, 13, 18), että voimassa ollut laki oli riittämätön pandemian hallintaan, minkä vuoksi tehtiin väliaikaisia muutoksia: tilojen rajoituksia, koronapasseja, jäljityssovelluksia ja terveydenhuollon henkilöstön rokotusvaatimuksia. Pandemian aikana tuhannet suomalaiset lääkärit, hoitajat ja muut terveydenhuollon ammattilaiset pakotettiin ottamaan mRNA-rokotteita, joiden pitkäaikaiset haitat eivät olleet tiedossa. Monet menettivät työpaikkansa, joutuivat lomautuksiksi tai saivat varoituksia kieltäytymisen vuoksi. Tämä ei ollut vapaaehtoista – se oli taloudellista ja ammatillista pakottamista. Suomi ei voi hyväksyä tällaista. Esitys ei tuomitse näitä menettelyjä; se tekee niistä mallin tulevaisuudelle (§ 47 ja uudet häiriötilannesäännökset). Pakottaminen ei suojele terveyttä – se tuhoaa luottamuksen ja aiheuttaa korjaamattomia vaurioita.
Pakollinen rokotus § 47
Esitys säilyttää § 47:n (s. 223) täysin ennallaan: valtioneuvosto voi asetuksella määrätä pakollisen rokotuksen “kattavana” kampanjana yleisvaarallisen taudin leviämisen estämiseksi. Vaikka esitys väittää, että sitä ei käytetty edes Covid-19-pandemian aikana, se jättää oven auki tuleville “hätätilanteille”. Tämä on sama valhe, jota on käytetty vuosikymmeniä. Rokotteet eivät ole läpäisseet kultaista tieteellistä standardia: inerttiä lumelääkettä (true placebo) käyttävät, pitkäaikaiset RCT-tutkimukset puuttuvat. Kumulatiivisen rokotusohjelman vaikutuksia ei ole verrattu rokottamattomiin lapsiin. Alumiini, elohopea, formaldehydi ja tuntemattomat proteiinit aiheuttavat autismia, neurologisia vaurioita, autoimmuunisairauksia ja kuolemia.
Koko kansallinen rokotusohjelma on purettava ja rakennettava uudelleen
VastaaPoistaEsitys vahvistaa nykyistä rokotusohjelmaa (44 §, s. 120–222) ilman mitään riippumatonta uudelleenarviointia. Tämä on tieteellinen skandaali. Tarvitaan välitön lainsäädäntö, joka:
- Edellyttää inerttiä lumelääkettä käyttäviä RCT-tutkimuksia kaikille rokotteille.
- Vaatii vuosikymmenien seurannan kumulatiivisista vaikutuksista (neurokehitys, hedelmällisyys, autoimmuunisairaudet).
- Vertaa rokotettuja ja rokottamattomia populaatioita avoimesti.
- Poistaa valmistajien vastuuvapauden ja perustaa täyden korvausrahaston rokotevammoilta kärsineille.
Tiedonvaihto ja valvonta
Esitys laajentaa henkilötietojen luovuttamista (3.–4. luku) THL:lle, hyvinvointialueille ja viranomaisille. Tämä ei ole “torjuntaa” – tämä on rokotteista kieltäytyjien rekisteröintiä ja jäljittämistä. Covid-19-aikana nähtiin, miten tiedot käytettiin pakottamiseen. Nyt se kodifioidaan pysyväksi.
Terveydenhuollon henkilöstön rokotusvaatimukset
Esitys laajentaa henkilöstön rokotussuojaa (48 § ja työterveysosio) tuhkarokkoon, vesirokkoon, hinkuyskään ja influenssaan. Tämä on pakottamista toimeentulon nimissä. Covid-19-pandemian aikana tuhannet hoitajat menettivät työnsä kieltäytymisen vuoksi. Suomi ei saa toistaa tätä.
Kansainvälinen vertailu – Suomi on jäljessä vapaaehtoisuudessa
Yhdysvallat (2026) on vähentänyt universaalisia rokotussuosituksia 17:stä 11:een ja siirtänyt monet (influenssa, rotavirus, hepatiitti, COVID-19) riskiryhmiin tai yhteiseen päätöksentekoon. Tanska, Ruotsi, Norja ja Iso-Britannia luottavat vapaaehtoisuuteen ilman pakkoja – kattavuus on silti korkea. Suomi ei saa jäädä totalitaariseen malliin.
STM:n täytyy hylätä tämä ihmisoikeuksia rikkova esitys kokonaan. Tämän sijaan vaadin uutta lakia, joka:
1. Kieltää kaikki pakolliset rokotukset ja pakotteet (työpaikka, koulu, matkustaminen).
2. Purkaa nykyisen rokotusohjelman ja rakentaa sen uudelleen kultaisen tieteellisen standardin pohjalta.
3. Takaa täyden tiedonsaannin ainesosista ja riippumattomista tutkimuksista.
4. Perustaa korvausrahaston kaikille rokotevammoilta kärsineille.
5. Suojelee vanhempien ja yksilön kehon koskemattomuutta ehdoitta.
Suomen kansa ei kaipaa enään yhtään lääketehtailijoiden ja lobbareidensa kanssa tehtailtua plandemiaa !!!
VastaaPoistaKansaa vedätettiin sata-nolla jo korona-plandemian aikana, mitä sairaimmilla & naurettavimmilla tempauksilla, sulkutiloista alkaen pakkorokotuttamalla SOTE-henkilöstöä, jopa työnsä menettämisen uhalla !!
Mitään näin jäätävää ihmisoikeus-rikosta, ihmiskunta ole nykyhistorian aikana joutunut kokemaan, mitä päivitetyn flunssa-pöpön, koronan nimissä saatiin aikaiseksi !!
Tavan ihmisiä ajettiin sen seitsemälle piikille kuin lampaita teuraalle, sillä seuraamuksella että koimme suomessakin, valtaisan jopa yli 40% hetkellisen yli-kuolematilaston, jota THL vaivihkaa siivosi maton alle, ettei kansa havahtuisi viranomaisen käymään, täysin korruptoituneeseen teurastukseen.
Ihmisen oman kehon koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus on kaiken elävän elämän perusta ja jokaisen yksilön oikeus, syntymähetkestä alkaen.
Sitä ei missään nimessä tule unohtaa, missään olosuhteissa, tulevaisuudessakaan!
Yksikään K-rokottamaton suomen kansalainen, EI OLE harmitellut, muunnellun MRNA-TEKNOLOGIAN kokeellisen piikin pois jättämistä.
Sen sijaan olemme sivustaseuraajan roolissa saaneet valitettavasti todeta, kuinka piikitetyt omaisemme ja läheisemme ovat kärsineet myrkkypiikkien seurauksista, joista osa poistui, kaiken lisäksi, kuoleman kautta, kolme metriä mullan alle.
Nuorten mielenterveyspalvelut kuten syöpien lisääntymiset ihan huipussaan, jonka seuraamuksia maksamme vielä pitkään.
Ihmiskunnan vaarallisin uhka onkin osoittautunut olevan niiden valtiot hallituksineen & virastoineen.
Luotto on mennyt täysin lääkäreiden etiikkaan joten jos aikoo selvitä hengissä mahdollisimman pitkään, parempi välttää näitä tuholaitoksia virkailijoineen.
Orwellin dystopia osoittautui, täysin todellisuutta vastaavaksi, valitettavasti.
Olen onnekkaasti herännyt huomaamaan tämän maailman pahuuden voiman, kuinka raha kuin raha, näyttää ratkaisevan ihmiskunnan tulevaisuuden, ennusteen.
Ihmiskeho on koskematon ja jokaisella yksilöllä on täysi ja ehdoton vapaus ja oikeus päättää mitä hoitoja ja/tai lääkkeitä antaa kehoonsa laittaa tai olla laittamatta. Millään lailla ei voida pakottaa tai painostaa ketään ottamaan mitään lääketieteellisiä, kyseenalaisia hoitoja ja/tai injektioita missään tilanteessa, ei työpaikan menettämisen uhalla eikä yhteiskuntaan osallistumisen (esim kahvilaan, kirkkoon tmv. pääsyn) rajoittamisen uhalla. Edellisen "pandemia-kierroksen" aikana erittäin haitalliset ja jopa akuutisti tappavat, mutta viranomaisten ja median vakuuttamat "tutkitut ja turvalliset" ovat tähän mennessä tuhonneet monien ihmisten terveyden ja aiheuttaneet maailmassa miljoonia ennen aikaisia kuolemia. Koronainjektioilla on aiheutettu monia pitkäaikaisia haittoja ja sairauksia, joita ei haluta yhdistää tähän toteutettuun kokeelliseen tutkimukseen, joka näkyy jatkuvan edelleen kaikista haitoista huolimatta. Pelkästään THL:n tautitilastoihin perehtymällä saa käsityksen siitä, mitä näillä on saatu aikaan. Tälläistä mielivaltaista lakia ei todellakaan voi hyväksyä. Tämä poliittinen agenda pitää lopettaa. Tällaisella lailla ei ole mitään tekemistä ihmisten terveyden edistämisen kanssa vaan tarkoitus ja tavoite on täysin päin vastainen. Tavoitteena on terveyden ylläpidon ulkoistaminen ja määräysvallan siirtäminen ulkoiselle auktoriteetille. Mutta yksilön vapaus kehostaan on yksiselitteinen ja ehdoton. Sitä ei mikään lakikaan muuta.
VastaaPoistaNürnbergin säännöstö kieltää lääketieteellisten kokeiden tekemisen ilman potilaan vapaata suostumusta. Kaikenlainen pakkorokottaminen, kuten mikä tahansa tahdonvastainen lääketieteellinen toimenpide, sotii ihmisen kehollista itsemääräämisoikeutta vastaan. Historiassa on paljon esimerkkejä - Contergan- skandaali jossa raskaana olevat naiset hyväuskoisina luottivat lääkäreihin ja lääkkeen seurauksena synnyttivät vammaisia lapsia, sikainfluenssarokoteen aiheuttamat narkolepsia-tapaukset, vähemmistöjen tai alkuasukkaiden pakkosterilisaatiot ympäri maailmaa. Viimeisimpänä korona-ajan lukemattomat haittavaikutukset ja tosiasiallinen pakottaminen uuden teknologian rokotuksiin, joista ei ole mm. karsinogeenisyyttä tai genotoksisuutta koskevaa pitkäaikaisdataa.
VastaaPoistaAsiantuntijalausunnot maaliskuussa 2026 Saksan liittopäivien nk. "Enquete-Kommission" eli selvityskomitean paneelissa ovat paljastavia: Pfizerin entinen, nyt jo eläköitynyt Saksan yksikön päätoksikologi Dr. Helmut Sterz kertoi, että Pfizerin Comirnaty-mRNA rokotteen turvallisuustutkimukset olivat hänen arvionsa mukaan riittämättömiä ja nopeutettu hyväksyntäprosessi vertautuu käytännössä kiellettyyn ihmiskokeeseen. Tästä Sterz toimitti myös kirjallisen lausunnon.
Lakiehdotus tässä muodossaan siis jättää täysin huomiotta kaiken, mitä korona-ajasta olisi tullut ottaa opiksi. Perusoikeudet - kehollinen koskemattomuus - on erityisesti laadittu turvaamaan tällaisia valtion ja lääketieteellisten asiantuntijoiden väärinkäytöksiä vastaan.
Myös kidutus kielletään kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa YK:n yleissopimuksessa sekä YK:n kidutuksen vastaisessa yleissopimuksessa, jossa julma, epäinhimillinen ja halventava kohtelu on kielletty. Myös lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus kieltää kiduttamisen. Lääketieteellisen etiikan perusperiaate on informoitu suostumus sekä Hippokrateen valaan sisöltyvä "do no harm" - älä vahingoita - periaate. Jos haitat ovat mahdollisia, toimenpiteestä tulee pidättäytyä, varsinkin jos henkilö itse ei riskiä halua ottaa joko perustuen varovaisuuteen tai puuttuvaan tutkimustietoon. Jos henkilö kieltäytyy lääketieteellisestä toimenpiteestä ja ainoana vaihtoehtona on 12 kk:n vankeusrangaistus, ei vapaata suostumusta tosiasiassa ole.
Lakimuutos tulee viedä takaisin valmisteluun ja seuraavat kohdat poistaa tai muuttaa:
VastaaPoistaTTL:n pakkorokotusta koskeva pykälä 47 sekä pykälä 15 pakollisesta tervestarkastuksesta, tulee lakiehdotuksesta poistaa kokonaan
Uudet rikoslain 44 luvun pykälät 2 a ja 2 b §:ksi ehdotettuihin säännöksiin tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttamisesta ja tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttamisesta elinkeinotoiminnassa, joista vankeusrangaistus voi olla 12 kk tai pidempi, tulee ehdottomasti poistaa ilman korvaavaa säännöstä.
TTL:n tulee lisätä maininnat kaikista em. perusoikeuksista jotka Suomen perustuslaki ja kansainväliset sopimukset takaavat ja siis lisätä maininta rokotusten ehdottomasta vapaaehtoisuudesta ja oiekudesta kieltäytyä lääketieteellisistä toimenpiteistä, ilman minkäänlaista velvollisuutta perustella kieltäytymistään.
Rokotustiedot ovat arkaluontoisia henkilön terveyteen ja fyysisiin ominaisuuksiin liittyviä tietoja ja niitä ei tule missään olosuhteissa vaatia julkisiksi tai vaatia näytettäväksi ulkopuolisille ilman henkilön omaa suostumusta. Niiden käytön tulee myös olla ensisijassa kiellettyä tutkimustarkoituksiin, ja käyttöä varten henkilön tulee aktiivisesti antaa lupa.
Vähemmistöjen oikeuksien suoja on oltava ensisijainen ja syrjinnän vastaisten periaatteiden nojalla terveydentilaan perustuvaa erottelua tai syrjintää ei saa työssä, julkisissa palveluissa tai yksityisellä sektorilla tapahtua edes pandemia- tai poikkeusoloissa.
Kaikkien rokotusstatusta tai lääketieteellisiä toimenpiteitä koskevien tietojen poistamisen tulee olla mahdollista milloin tahansa henkilön näin toivoessa. Henkilöllä tulee myös olla välitön pääsy kaikkiin omia terveystietojaan koskeviin lokitietoihin - terveysdata on henkilön arkaluontoista dataa ja sen tulee kuulua lähtökohtaisesti yksilölle itselleen, ei valtiolle, yrityksille tai muille tahoille, jotka haluavat hyödyntää sitä rahallisesti. Datan käyttöön tulee pyytää aktiivinen suostumus ja siitä tulee maksaa markkinahintainen korvaus suostumuksen antajalle.
TTL:iin on lisättävä pykälä, joka kriminalisoi kokeelliset sekä pakkorokotukset ja vastuun mahdollisesta pakottamisesta kantaa hoitava lääkäri. Pykälässä tulee siis velvoittaa lääkärit rangaistuksen uhalla aktiivisesti kertomaan potilaalle yllä listatuista vapauksista ja oikeuksista sekä velvollisuus ennen jokaista toimenpidettä antaa eksplisiittinen suostumus (kirjallisesti tai elektronisesti puheohjatusti) rokotukseen tai muuhun lääketietelliseen toimenpiteeseen. Jos henkilö ei kykene suostumusta antamaan, toimenpide jätetään varovaisuusperiaatteeseen nojautuen tekemättä.
Potilaan aktiivisen suostumuksen tulee voida perustua sellaiseen tutkittuun tietoon, joka antaa laajan kuvan myös siitä, mitä ei tiedetä, ja mitä haittoja rokotuksesta yksilölle voi aiheutua nyt tai tulevaisuudessa. Tutkimustiedon tulee myös sisältää tieteessä esitetty uusin tutkimustieto, ml. tutkijoiden vähemmistön mielipiteet.
On hämmästyttävää ja hälyttävää, että Suomessa, länsimaisessa oikeusvaltiossa, vuonna 2026, ehdotetaan lainsäädäntöä, joka on näin räikeästi kaikkien ihmisoikeuksia takaavien perussopimuste sekä perustavanlaatuisesti lääketieteen etiikan vastainen.
Pidän ehdottoman tärkeänä, että lainsäädäntö kunnioittaa yksilön perusoikeuksia, erityisesti henkilökohtaista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta. En hyväksy pakkorokotuksia missään muodossa. Minun ruumiini on minun omani ja päätän itse siihen kohdistuvista toimenpiteistä. Ilman vapaaehtoista ja tietoon perustuvaa suostumustani kukaan ei saa puuttua keholliseen koskemattomuuteeni.
VastaaPoistaHaluan elää ilman ylimääräisiä lääketieteellisiä toimenpiteitä tai aineita kehossani ellei kyse ole omasta ja vapaasta tahdostani. En ota rokotuksia ja katson, että minulla tulee olla oikeus elää yhteiskunnassa ilman rokotuksia joutumatta syrjityksi tai rajoitetuksi.
Olen myös huolissani erityisesti uusien rokoteteknologioiden, kuten mRNA-rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista. Kansalaisten luottamus ei synny pakosta vaan avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja vapaaehtoisuudesta. Lainsäädännön tulee vahvistaa näitä periaatteita, ei heikentää niitä.
Tartuntatautilain tulee turvata yksilön perusoikeudet. Pakkotoimet eivät saa olla keino.
Perustuslain 7. pykälä sekä 10. pykälä suojaavat jokaiselle koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden. Lisäksi perustuslain 22. pykälä velvoittaa julkista valtaa huolehtimaan perusoikeuksien toteutumisesta. Meillä on myös oikeus vedota kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8. artiklaan, joka takaa yksityisyyden ja koskemattomuuden.
VastaaPoistaTässä tilanteessa, kun harkitaan pakkorokotuksia -
Vaadimme, että julkinen valta perustaa päätöksensä avoimeen ja tieteelliseen näyttöön, jotta perusoikeuksiamme ei loukata perusteettomasti. Jotta yhteiskunnassa voidaan varmistaa sekä tehokas tartuntataudin torjunta että perusoikeuksien kunnioittaminen, on avoimuus, tieteeseen perustuva päätöksenteko ja kansalaisten luottamus keskiössä. Näin varmistamme, että perusoikeudet eivät joudu koetukselle.
Meillä Suomessa on tunnetusti ollut vahva perustuslaki turvaamassa ylilyönneiltä jota kuitenkin jostain kumman syystä ei ole varsinkaan viime vuosina hirveän hyvin otettu huomioon erilaisissa päätöksissä. Suunta on huolestuttava. On syytä muistaa, että perustuslain 7. pykälä sekä 10. pykälä suojaavat jokaiselle henkilökohtaisen koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden. Lisäksi perustuslain 22. pykälä velvoittaa julkista valtaa huolehtimaan perusoikeuksien toteutumisesta. Myös esimerkiksi Nürnbergin säännöstö kieltää lääketieteellisten kokeiden tekemisen ilman potilaan vapaata suostumusta. Myös Oviedon sopimus (virallisesti yleissopimus ihmisoikeuksista ja biolääketieteestä, 1997) on Euroopan neuvoston sitova kansainvälinen sopimus, joka suojaa ihmisarvoa ja perusoikeuksia biologian ja lääketieteen sovelluksissa. Se kieltää ihmiskehon kaupallistamisen, edellyttää vapaaehtoista suostumusta hoitoihin ja rajoittaa geenitekniikan käyttöä
VastaaPoistaSuomi on kovaa vauhtia ajautumassa diktatuuriksi. Jokaisella tulee olla oikeus päättää mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä itselleen tekee tai on tekemättä. Tietenkään en kehota ketään rokotteita ottamaan vaikka valtiovalta niitä suosittelisikin. Ne kun ovat aikamme kaasukammio. Tosin asetelma on tainnut kääntyä toisinpäin niistä ajoista. On myös olemassa sanonta, että on ihmisiä joilla on piikkihaitta ja ihmisiä joilla ei vielä ole piikkihaittaa. Ihmiset ovat sairaampia kuin ikinä. Miten meni noin niin kun omasta mielestä? Esimerkiksi koronarokotteet olivat ja ovat yksi suurimmista rikoksista ikinä ihmisyyttä vastaan. Suosittelen aloittamaan riippumattoman, avoimen tutkinnan mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (mm. äkilliset syöpätapaukset, sydänongelmat, neurologiset sairaudet) välisestä yhteydestä.
Mitään koronaahan ei edes todellisuudessa ollut. Korona tehtiin piikkejä varten eikä toisinpäin. Se oli hyvä kenraaliharjoitus tyrannialle ja saatiin ihmisten terveys tuhottua kokeellisilla geeniterapiainjektioilla niin big pharma kiittää ja kuittaa. Nyt on sitten hyvä kiristää pakkaa ja laittaa seuraava plandemia pystyyn. Tosin veikkaan, että kovin moni ei suostu enää itseensä mitään piikkejä ottamaan edes sakon tai vankilan uhalla niin miten ajattelitte asian järjestää vai tuleeko kuula ohtaan? Sanokaa vaan suoraan, että siihenhän tämä menee ennen pitkää tätä menoa. Great reset ja agenda 2030. Tosin veikkaan, että kovin moni ei kyllä siihenkään ilman sisällissotaa suostu. Tämän elämän pitäisi olla kaunis lahja meille jokaiselle eikä sellainen, että täällä joutuu elämään kuin helvetissä ja pelkäämään teidän järjettömiä ja mielipuolisia päätöksiä ja ehdotuksia. Moni sanoo nykyään Suomen olevan maanpäällinen helvetti joka on tuhottu joka sektorilla. Tätäkö te ihan oikeasti haluatte? Ja on hyvä muistaa ettei tätä pääse pakoon kukaan. Ei edes kansanedustajat, lääkärit, viranomaiset tai kukaan mukaan. Jokainen on korvattavissa ja tämä kaikki pahuus kumpuaa paljon syvemmältä. Meidän kaikkien pitäisi yhdistyä ja tehdä tästä maailmasta sellainen paikka jossa kaikilla olisi hyvä ja turvallista elää, mutta tällä tavalla se ei valitettavasti toteudu.
VastaaPoistaEntinen pääministerimme Sanna Marin puhui aikanaan raharikkaasta lääketeollisuudesta. Tähän samaan kastiin voisi laittaa myös sotateollisuuden.
Kuinka pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle palanen turvallisuudentunnetta. Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa. Päätöksenteosta tulee kiihotetun kansanjoukon lepyttämisen airut. Sanaparsi ''mitä jos'' onkin yksi tehokkaimmista holtittoman rahanmenon oikeuttavista taikasanoista. Kuinka esirippu laskee ja lääketeollisuus kumartaa katsomossa töllöttäville aivottomille lampaille.
Sellaisinako meitä pidätte?
Suomi ei voi olla maa jossa kansalaisia rangaistaan oman terveytensä, kehonsa ja vapautensa puolustamisesta. Täten totean, että en hyväksy minkäänlaisia pakkorokotuksia tai muitakaan pakkotoimenpiteitä, joten vastustan esitystä eikä tällaisia voida soveltaa kohdallani ikinä.
Luottoni ja uskoni tätä yhteiskuntaa kohtaan on mennyt täysin. En anna ikinä anteeksi sitä mitä olette tehneet ihmisille esimerkiksi sikapiikillä ja koronarokotteilla. Olen syntynyt tähän maailmaan vapaana yksilönä enkä viranomaisten mielivaltaisen tyrannian alle.
Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä. Suomen tulee myös erota WHO:sta.
Tartuntatautilakia on Suomessa muutettu toistuvasti viime vuosina, tämä ei ratkaise kansanterveyden peruskysymyksiä. Tartuntataudit eivät poistu lakia muuttamalla.
VastaaPoistaKansanterveyden keskeisin kysymys on väestön biologinen vastustuskyky, yleinen terveydentila, sekä terveydenhuoltojärjestelmän kyky tunnistaa ja hoitaa infektiosairauksia. Luonnollisen immuniteetin tukeminen on mielestäni tärkein, mihin viranomaiset voisivat panostaa mm opastamalla hyvää ravitsemusta.
Korona pandemian aikana käytetyt, myöhemmin virheellisiksi todetut testit ovat syöneet luotettavuutta.
Kokeiltaessa selvisi, että mm sitruuna ja Coca Cola olivat korona positiivisia.
Myöskään esiintyneitä haittavaikutuksia ja vammautumisia, kuolemantapauksia ei ole käsitelty, eikä oikein myönnettykään.
Myöskin mRNA ja vektoripohjaisten rokotteiden tutkiminen on ollut lyhytaikainen ja niukahko. Valmistajien omatkin turvallisuus raportit osoittavat paljon raportoitavia haittatapahtumia.
Viranomaiset myös harhaanjohtavasti vähättelivät ja peittelivät haittoja.
Ihmetyttää myös, miten päätäntävalta voidaan antaa yhdelle henkilölle, joka voi yksin, ilman asiantuntijoiden kuulemista julistaa pandemian, joka mahdollistaa rokote pakon, sekä vankilaseuraamuksen kieltäytyville.
Tämä puuttuu merkittävästi yksilön ruumiilliseen koskemattomuuteen sekä itsemääräämisoikeuteen.
Vastustan ehdottomasti ehdotettua rokotepakkoa.
Perustelut: henkilökohtainen koskemattomuus, pakko loukkaa perustuslain 7§ mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Vaadin, että rokotukset pidetään vapaaehtoisina ja itsemäöräämisoikeutta kunnioitetaan Euroopan ihmisoikeusartikla 8 mukaises
Olen ihan tavallinen syntyperäinen Suomen kansalainen ja ollut ylpeä siitä tähän asti. Luettuani Suomen hallituksen ehdotuksen uudeksi tartuntatautilaiksi alkoi ahdistaa hyvin paljon.
VastaaPoistaSuomen perustuslaki ja ihmisoikeudet takaavat jokaiselle ihmiselle henkilökohtaisen koskemattomuuden.
Oikeustajuni mukaan mikään tartuntatautilaki ei voi mennä tämän koskemattomuuden yläpuolelle antamalla valtioneuvostolle oikeuden määrätä ihmiset pakollisiin rokotuksiin sakkojen ja vankilatuomion uhalla.
Tällainen laki tekisi maastamme totalitäärisen valtion, jossa ihmisillä ei olisi enää oikeutta määrätä omasta kehostaan. Näin ei voi olla. Pandemioita tulee aivan varmasti tulevaisuudessakin, koska epäilen, että tässä takana on lääketehtaiden halu tehdä ihmisistä koekaniineja omille rokotuksilleen lahjomansa valtioneuvoston päätöksellä.
Mikäli tällainen laki hyväksytään, löytyy varmasti tahoja, jotka tulevat viemään asian kansainväliseen tuomioistuimeen.
Minun kehostani ja rokotuksistani ei valtioneuvosto päätä, teen sen ihan itse.
Tartuntatautilakia on Suomessa muutettu toistuvasti viime vuosina, mutta tämä ei ratkaise kansanterveyden peruskysymyksiä.
VastaaPoistaTartuntataudit eivät poistu lakia muuttamalla.
Kansanterveyden keskeisin kysymys on väestön biologinen vastustuskyky, yleinen terveydentila, sekä terveydenhuoltojärjestelmän kyky tunnistaa ja hoitaa infektiosairauksia.
Luonnollisen immuniteetin tukeminen on tärkein, mihin viranomaiset voisivat panostaa mm opastamalla hyvää ravitsemusta.
Koronapandemian aikana käytetyt, myöhemmin virheellisiksi todetut testit ja haitalliset hengenvaaralliset koronarokotteet ovat syöneet luotettavuutta.
Kokeiltaessa pcr- testiä selvisi, että mm sitruuna ja Coca Cola olivat koronapositiivisia.
Myöskään esiintyneitä koronarokotehaittavaikutuksia ja vammautumisia, kuolemantapauksia ei ole käsitelty, eikä oikein myönnettykään.
Myöskin mRNA ja vektoripohjaisten rokotteiden tutkiminen on ollut lyhytaikainen ja niukahko. Valmistajien omatkin turvallisuus raportit osoittavat paljon raportoitavia koronarokotehaittatapahtumia.
Viranomaiset myös harhaanjohtavasti vähättelivät ja peittelivät koronarokotehaittoja.
Ihmetyttää myös, miten päätäntävalta voidaan antaa yhdelle who-henkilölle, joka voi yksin, ilman asiantuntijoiden kuulemista julistaa pandemian, joka mahdollistaa rokotepakon, sekä vankilaseuraamuksen kieltäytyville.
Tämä puuttuu merkittävästi yksilön ruumiilliseen koskemattomuuteen sekä itsemääräämisoikeuteen.
Vastustan ehdottomasti ehdotettua rokotepakkoa.
Perustelut: henkilökohtainen koskemattomuus, rokotepakko loukkaa perustuslain 7§ mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Vaadin, että rokotukset pidetään vapaaehtoisina ja itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan Euroopan ihmisoikeusartikla 8 mukaisesti.
Vastustan rokotepakkoa. Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 pykälän mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Jokaisella on oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä toimenpiteestä. Minkäänlaista pakkoa ei saa tulla ihmisen itsemääräämisoikeuteen.
VastaaPoistaJos katsoo millaista vahinkoa rokotteet ovat tehnyt viime vuosina, niin mun mielestä on kohtuutonta pakottaa ketään ottamaan sellaista, joista ei ole osoitettu mitään hyötyä, vaan ne vahingoittavat ja tappavat paljon enemmän ihmisiä kuin COVID-virus.
( DR Steve Kirsch)
Lisäksi: Euroopan ihmisoikeussopimus (8 artikla) oikeus yksityis-ja perhe-elämän kunnioittaminen ja kieltävät yksilön vapauteen ja koskemattomuuteen kohdistuvat pakkotoimet. Myös perustuslain 10 pykälä suojaa yksityiselämää ja
6 pykälä takaa yhdenvertaisuuden.
Jokaisella ihmisellä on perustuslain mukaisesti oikeus päättää omasta kehostaan.
VastaaPoistaVastustan ja minulla on oikeus syystäkin vastustaa tartuntalain muutosesitystä, jonka terveysviranomaiset ovat laatineet esiteltäväksi hallitukselle uudeksi tartuntatautilaiksi.
Nämä muutokset ovat ristiriidassa Suomen perustuslain, kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä lääketieteellisen etiikan perusperiaatteiden kanssa.
Tartuntatauteja on aina ollut ja varmaan niitä tulee olemaan. Terveysviranomaisten ainoa näkemys tartuntatautien ehkäisyksi on rokotukset, jopa pakolla. Eikö ennalta ehkäisevä terveydenhuolto ole tärkeämpää, kuin lääkeyhtiöiden saama kassavirta rokotteiden massavalmistuksesta? Onko muita keinoja edes tutkittu, kuin että tartuntatauteja estetään ainoastaan rokotteilla? Esimerkiksi suomalaisten kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista huolehtiminen: neuvonta, terveellinen ruoka, hygienia, ja myös jokaiselle turvattu hyvä toimeentulo itsestä ja lähimmäisistä huolehtimiseen, jne.
Terveysviranomaiset ovat nostaneet nyt esille myös pakkorokotukset, joista puhuminen ja kysyminen kerrottiin olevan salaliittoteoriaa vain muutama vuosi sitten. Eli ei savua ilman tulta.
Miten kävi Covid-epidemian aikana, kun "tutkitut ja turvalliset" -injektiot osoittautuivatkin kokeiluluonteisiksi testeiksi ja testattavina olivat hyvään uskovat ihmiset? Haittavaikutuksia alkoi tulla satoja ympäri Suomen ja satojatuhansia ympäri maailmaa. Edelleenkin näitä injektioita tarjotaan ihmisille ja edelleenkään kaikki eivät ymmärrä niiden yhteyttä monenlaisiin sairauksiin ja äkkikuolemiin. Eikä näiden yhteyttä edes haluta tutkia. Tämä, jos mikä olisi tutkimuksen paikka siellä Sosiaali- ja terveysministeriössä.
Luottamus oikeusvaltioon ja virkamiehiin: kansalaisten luottamus ei synny pakosta vaan avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja vapaaehtoisuudesta. Lainsäädännön tulee vahvistaa näitä periaatteita, ei heikentää niitä.
Tartuntatautilain tulee turvata yksilön perusoikeudet. Pakkotoimet eivät saa olla ainoa keino, eikä ne voi olla sivistyneessä ja demokraattisessa maassa millään muotoa hyväksyttäviä. Meillä on yksilön vapaus, koskemattomuus ja valtion tehtävänä on suojella kansalaisia, eikä alistaa ja pakottaa.
Lisäksi totean että tämä lakimuutosehdotus on vain muutaman virkamiehen ja lääkärin valmistelema. Tämä lakimuutosehdotus on vakava asia meille kaikille ja siksi olisi syytä ottaa mukaan keskustelemaan puolueettomia asiantuntijoita, joita on kyllä runsaasti kotimaassa niin kuin muualla maailmassa. Kaikkien kansanedustajien pitää tietää mitä ovat päättämässä, eli tutkittavaa heillä olisi näissäkin lausunnoissa, mitä tällä lausuntokierroksella on nähtävissä. Lakimuutosehdotukset on ehdottomasti palautettava uudelleen valmisteluun.
Tartuntatautilakia on Suomessa muutettu toistuvasti viime vuosina, tämä ei ratkaise kansanterveyden peruskysymyksiä. Tartuntataudit eivät poistu lakia muuttamalla.
VastaaPoistaKansanterveyden keskeisin kysymys on väestön biologinen vastustuskyky, yleinen terveydentila, sekä terveydenhuoltojärjestelmän kyky tunnistaa ja hoitaa infektiosairauksia. Luonnollisen immuniteetin tukeminen on mielestäni tärkein, mihin viranomaiset voisivat panostaa mm opastamalla hyvää ravitsemusta.
Korona pandemian aikana käytetyt, myöhemmin virheellisiksi todetut testit ovat syöneet luotettavuutta.
Kokeiltaessa selvisi, että mm sitruuna ja Coca Cola olivat korona positiivisia.
Myöskään esiintyneitä haittavaikutuksia ja vammautumisia, kuolemantapauksia ei ole käsitelty, eikä oikein myönnettykään.
Myöskin mRNA ja vektoripohjaisten rokotteiden tutkiminen on ollut lyhytaikainen ja niukahko. Valmistajien omatkin turvallisuus raportit osoittavat paljon raportoitavia haittatapahtumia.
Viranomaiset myös harhaanjohtavasti vähättelivät ja peittelivät haittoja.
Ihmetyttää myös, miten päätäntävalta voidaan antaa yhdelle henkilölle, joka voi yksin, ilman asiantuntijoiden kuulemista julistaa pandemian, joka mahdollistaa rokote pakon, sekä vankilaseuraamuksen kieltäytyville.
Tämä puuttuu merkittävästi yksilön ruumiilliseen koskemattomuuteen sekä itsemääräämisoikeuteen.
Vastustan ehdottomasti ehdotettua rokotepakkoa.
Perustelut: henkilökohtainen koskemattomuus, pakko loukkaa perustuslain 7§ mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Vaadin, että rokotukset pidetään vapaaehtoisina ja itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan Euroopan ihmisoikeusartikla 8 mukaisesti.
Hallituksen esitys uudeksi tartuntatautilaiksi on mielestäni meitä tavallisia kansalaisia ja meitä suojaavaa perustuslain kohtaa 7 § ,Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen vastaan. Ilman kansan suostumusta on jo hyväksytty uusi WHO pandemiasopimus ja tämä uusi tartuntatautilain lain muutos mahdollistaa tälle pandemiasopimukselle täydet valtuudet. Elämme ajassa jossa paljon korruptiota on johtavissa elimissä ja tahoissa. Uudet määräävät lait vie meitä koko ajan kohti täydellistä dystopiaa. Emme voi kansana enää luottaa siihen että päätökset tehdään meidän parhaaksi. Kaikki päätökset maassamme tehdään meidän kansalaisten yli vaikka meillä on tasavalta ja kansalaiset ovat periaatteessa tasavertaisessa asemassa ja meidän pitäisi pystyä osallistumaan päätöksentekoon . Jos uusi lain muutos toteutuu niin rokotuspakko saatta seuraavan mahdollisen pandemian aikana tulla toteen koska esityksessä sen mahdollisuus laajenee entisestään. Olen ehdottomasti tätä esitystä vastaan.
VastaaPoistaJokaisella ihmisellä on perustuslain mukaisesti oikeus päättää omasta kehostaan.
VastaaPoistaEn hyväksy tätä Suomen hallituksen esitystä.
Eikä hallituksella ole lupaa eikä oikeutta tällaisiin kansalaisten pakkorokotuksiin.
Oletteko hallituksessa vain WHO:n kumileimasimia ja samalla kansanpettureita?
Olen muutosten vastainen perustuslaillisissa kansalaisoikeuksissa ja vastustan pienyritysten toiminnan rajoittamiseen liittyvien valtuuksien laajentamista.
VastaaPoistaSelitän asian mahdollisimman yksinkertaisesti:
Ensinnäkin, olen syntynyt vapaana, kuten kaikki muutkin. Millä laillisella perusteella joku voisi saada oikeuden ilman minun tai kenenkään muun lupaa määrätä minulle tai muille ihmisille mitä tahansa lääkkeitä tai rokotteita? Tämä ei ole hyväksyttävää eikä laillisesti, eikä moraalisesti, eikä eettisesti.
Toiseksi, pienyritysten sulkeminen ja toiminnan rajoittaminen – jopa pandemian aikana – on käytännössä hyödyttänyt vain tiettyjä suuryrityksiä, konserneja ja henkilöitä.
Miten tällaista yritysten sulkemista tai rajoittamista voidaan ylipäätään säätää lailla? Se aiheuttaa valtavan epätasapainon ja tekee pienyrityksistä kilpailukyvyttömiä.
Lopputuloksena yritykset joko suljetaan kokonaan tai niille jää vaihtoehdoksi vain työskennellä suurempien toimijoiden alaisuudessa.
Siksi nämä tartuntatautilakimuutokset ja perustuslakimuutokset kuuluvat roskakoriin.
Vastustan pakollista rokottamista. Pakollinen rokottaminen loukkaa perustuslain 7. artiklassa taattua oikeutta henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Mikään pakottaminen ei saisi puuttua henkilön itsemääräämisoikeuteen Jokaisella on oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä toimenpiteestä.
VastaaPoistaOlen pakollista rokotusta ja tätä lakia vastaan. Rokotetta koskevia tietoja ei ole riittävästi julkaistu, ja käytäntö herättää huolta siitä, että mahdollisia haittavaikutuksia ei tuoda avoimesti esiin. Jokaisella ihmisellä on oikeus tehdä oma valintansa, eikä tämän valinnan tulisi vaikuttaa hänen elämäänsä tai asemaansa yhteiskunnassa.
VastaaPoistaLisäksi vaadin täyttä läpinäkyvyyttä rokotetta koskevissa tutkimuksissa ja päätöksenteossa. Ihmisillä tulee olla oikeus tietoon perustuvaan suostumukseen, eikä ketään saa painostaa lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Terveyteen liittyvien päätösten tulee perustua yksilölliseen harkintaan ja luottamukseen, ei pakkoon.
Tämä laki rikkoo sekä valinnanvapautta että ihmisen perusoikeuksia kansalaisena. Tarvitsemme avointa keskustelua, riippumatonta tutkimusta ja päätöksiä, jotka kunnioittavat jokaisen yksilön oikeuksia ja vapautta.
Vastustan jyrkästi. Jokaisella ihmisellä on perustuslain mukaisesti oikeus päättää omasta kehostaan.
VastaaPoistaYhtä asiaa en ymmärrä: mistä lähtien vallassa oleva lahjottu ja maksettu narkomaaniryhmä on alkanut kontrolloida kehoani? Mitä te poltatte, rakkaat? Kertokaa ihmisille, ehkä mekin pidämme siitä. Olen lakeja vastaan, jotka vievät ihmisiltä vapauden.
VastaaPoistaOttakaa ihan itse nämä rokotukset, kuka ikinä nämä lait tekeekin, ja me päätämme itse, tarvitsemmeko niitä vai emme, vapaaehtoisesti. En ole ottanut yhtäkään koronavirusrokotetta, ja olen kunnossa., enkä tule ottamaan yhtään hallituksen määräämää teloituspiikkiä tulevaisuudessakaan.
Vastustan hallituksen esitystä ja sen pakollista kansalaisten rokottamista. Pakollinen rokottaminen loukkaa perustuslain 7. artiklassa taattua oikeutta henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Mikään pakottaminen ei saisi puuttua henkilön itsemääräämisoikeuteen Jokaisella on oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä toimenpiteestä. .
VastaaPoistaHallituksen esitysluonnos tartuntatautilain kokonaisuudistukseksi kätkee näennäisen teknisen ja hallinnollisen kielen taakse merkittäviä vallan keskittämisen, perusoikeusrajoitusten ja pakottavan kansanterveyspolitiikan normalisoinnin riskejä. Tarkasteltuna sekä Suomen perustuslain että kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden (YK:n ihmisoikeusjulistus, Euroopan ihmisoikeussopimus, Oviedon bioetiikkasopimus) valossa, esitys on sekä oikeudellisesti että eettisesti ongelmallinen.
VastaaPoistaVN/25987/2023
VastaaPoistaVastustan rokotepakkoa. Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 pykälän mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Jokaisella on oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä toimenpiteestä. Minkäänlaista pakkoa ei saa tulla ihmisen itsemääräämisoikeuteen.
Jos katsoo millaista vahinkoa rokotteet ovat tehnyt viime vuosina, niin mun mielestä on kohtuutonta pakottaa ketään ottamaan sellaista, joista ei ole osoitettu mitään hyötyä, vaan ne vahingoittavat ja tappavat paljon enemmän ihmisiä kuin COVID-virus.
( DR Steve Kirsch)
Lisäksi: Euroopan ihmisoikeussopimus (8 artikla) oikeus yksityis-ja perhe-elämän kunnioittaminen ja kieltävät yksilön vapauteen ja koskemattomuuteen kohdistuvat pakkotoimet. Myös perustuslain 10 pykälä suojaa yksityiselämää ja
6 pykälä takaa yhdenvertaisuuden.
Jokaisella ihmisellä on perustuslain mukaisesti oikeus päättää omasta kehostaan.
VastaaPoistaVastustan ja minulla on oikeus syystäkin vastustaa tartuntalain muutosesitystä, jonka terveysviranomaiset ovat laatineet esiteltäväksi hallitukselle uudeksi tartuntatautilaiksi.
Nämä muutokset ovat ristiriidassa Suomen perustuslain, kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä lääketieteellisen etiikan perusperiaatteiden kanssa.
Tartuntatauteja on aina ollut ja varmaan niitä tulee olemaan. Terveysviranomaisten ainoa näkemys tartuntatautien ehkäisyksi on rokotukset, jopa pakolla. Eikö ennalta ehkäisevä terveydenhuolto ole tärkeämpää, kuin lääkeyhtiöiden saama kassavirta rokotteiden massavalmistuksesta? Onko muita keinoja edes tutkittu, kuin että tartuntatauteja estetään ainoastaan rokotteilla? Esimerkiksi suomalaisten kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista huolehtiminen: neuvonta, terveellinen ruoka, hygienia, ja myös jokaiselle turvattu hyvä toimeentulo itsestä ja lähimmäisistä huolehtimiseen, jne.
Terveysviranomaiset ovat nostaneet nyt esille myös pakkorokotukset, joista puhuminen ja kysyminen kerrottiin olevan salaliittoteoriaa vain muutama vuosi sitten. Eli ei savua ilman tulta.
Miten kävi Covid-epidemian aikana, kun "tutkitut ja turvalliset" -injektiot osoittautuivatkin kokeiluluonteisiksi testeiksi ja testattavina olivat hyvään uskovat ihmiset? Haittavaikutuksia alkoi tulla satoja ympäri Suomen ja satojatuhansia ympäri maailmaa. Edelleenkin näitä injektioita tarjotaan ihmisille ja edelleenkään kaikki eivät ymmärrä niiden yhteyttä monenlaisiin sairauksiin ja äkkikuolemiin. Eikä näiden yhteyttä edes haluta tutkia. Tämä, jos mikä olisi tutkimuksen paikka siellä Sosiaali- ja terveysministeriössä.
Luottamus oikeusvaltioon ja virkamiehiin: kansalaisten luottamus ei synny pakosta vaan avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja vapaaehtoisuudesta. Lainsäädännön tulee vahvistaa näitä periaatteita, ei heikentää niitä.
Tartuntatautilain tulee turvata yksilön perusoikeudet. Pakkotoimet eivät saa olla ainoa keino, eikä ne voi olla sivistyneessä ja demokraattisessa maassa millään muotoa hyväksyttäviä. Meillä on yksilön vapaus, koskemattomuus ja valtion tehtävänä on suojella kansalaisia, eikä alistaa ja pakottaa.
Lisäksi totean että tämä lakimuutosehdotus on vain muutaman virkamiehen ja lääkärin valmistelema. Tämä lakimuutosehdotus on vakava asia meille kaikille ja siksi olisi syytä ottaa mukaan keskustelemaan puolueettomia asiantuntijoita, joita on kyllä runsaasti kotimaassa niin kuin muualla maailmassa. Kaikkien kansanedustajien pitää tietää mitä ovat päättämässä, eli tutkittavaa heillä olisi näissäkin lausunnoissa, mitä tällä lausuntokierroksella on nähtävissä. Lakimuutosehdotukset on ehdottomasti palautettava uudelleen valmisteluun.
Eläkkeellä oleva terveystiedon opettaja ja kiinnostunut ihmisten terveyden suojelemisesta, en tuhoamisesta pakoilla ja ruiskeilla. Näen kusetuksen tässä pakkolaissa.
VastaaPoistaVN/25987/2023
VastaaPoistaTartuntatautilain muuttamista perustellaan esityksessä mm. siksi, että jostakin taudista aiheutuu vakava häiriö yhteiskunnan toiminnalle.
Vakava häiriö yhteiskunnan toiminnalle on juuri tällä hetkellä menossa (dieselin hinta 2,30e ja se on vielä noususuunnassa), miksi kukaan ei tee mitään, vaikka ruokapula on ovella.
Olette muuttamassa terveydenhoitolakia WHO terveyssäännöstön mukaiseksi. Ts. halutaan mahdollisimman paljon voittoja lääketeollisuudelle lähinnä Pfizer yhtiölle. Tämä ei voi eikä saa olla Suomessa peruste puuttua ihmisten keholliseen koskemattomuuteen. Jo pandemia, joka oli laadittu ja harjoiteltu etukäteen, osoitti, että nuo "rokotteet" eivät olleet tarkoitettu mihinkään tautiin, vaan ne olivat biologinen ase, jonka suunnittelussa oli Pentagon vahvasti mukana.
Mikäli asia annettaisiin kansanäänestykseen, siis se, että pandemia tilanteessa ihmiset voidaan vangita, piikittää pakosti, estää toiminta yhteiskunnassa, niin tämä esitys ei menisi läpi. Kukaan teistäkään ei halua riskeerata terveyttään tämän mrna teknologian takia. Vai haluatko itsellesi mikrosirun ja sinut liitettävän 6 G verkkoon? Tästähän tässä on kyse.
Tulee olemaan paljon ihmisiä, jotka eivät näihin piikkeihin suostu ja siitä tulee uhka yhteiskunta rauhalle. Mikäli Suomen viranomaiset eivät suojele kansalaisiaan tällaiselta huuhaalta, niin täytyy vaihtaa virkamiehet, joilla on vielä järki päässä, eivätkä ole lääketeollisuuden asialla. Maailmalla on iän ajan ollut tauteja. Osa on ollut tappavia. Niin tulee olemaan. Ennemmin otan taudin, kuin kehooni jotain vierasta ainetta. Olen sen ikäinen, että mikäli kuolen tautiin, niin OK, mutta tappopiikkiä en suostu ottamaan.
On valtavasti tutkittua tietoa siitä, kuinka tuhoisia nuo pakkopiikit (terveydenhoitohenkilökunta) olivat. Onneksi Suomessa oli hoitajia, jotka jättivät työnsä ja siirtyivät muille aloille, tuon hulluuden takia, suojellakseen terveyttään. Terveydenhoitolaista tulee poistaa kaikenlainen pakko, liittyen influenssaan ja pandemioihin (jotka on tekemällä laboratorioissa) tehty. Mikäli jokin pakkopiikki lakiin kirjoitetaan, niin suosittelen yhteiskunnan avain henkilöille: kaikkien ministeriöiden virkamiehille ja työntekijöille, eduskunnalla, hallitukselle, presidentille, kunnanjohtajille, suuryritysten johtajille, yliopistoväelle. Jättäkää tavalliset kansalaiset ja duunarit pakkopiikitysten ulkopuolelle, niin eiköhän yhteiskunta pyöri/ toimi ihan normaalisti ilman häiriöitä. Antakaa meidän elää elämäämme rauhassa ja turvassa ilman noita em. päällikkö ryhmiä.
Vastustan rokotusten velvoittavuutta sekä mahdollisia epäsuoria pakotteita, jotka rajoittavat yksilön vapautta päättää omasta terveydestään.
VastaaPoistaSuomen perustuslain (731/1999) mukaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen (7 §) sekä oikeus yksityiselämän suojaan (10 §). Näihin oikeuksiin sisältyy olennaisena osana yksilön oikeus tehdä itseään koskevia terveydenhuollollisia päätöksiä ilman pakkoa tai painostusta.
Lisäksi potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) mukaan hoito perustuu potilaan suostumukseen. Tämä periaate on keskeinen osa oikeusvaltiota ja lääketieteellistä etiikkaa, eikä siitä tule poiketa ilman erittäin painavia, tarkkarajaisia ja välttämättömiä perusteita.
Pidän erityisen ongelmallisena ja oikeasuhtaisuuden periaatteen vastaisena sitä, että rokotuksista kieltäytymiseen voisi liittyä rikosoikeudellisia seuraamuksia, kuten rangaistuksia tai vuodeksi vapaudenmenetys. Tällaiset toimet ovat yhteiskunnallisesti ja eettisesti kestämättömiä, ja ne kuormittaisivat entisestään julkisia resursseja, mukaan lukien jo valmiiksi kuormittunut vankeinhoitojärjestelmä.
On myös huomioitava, että pakolliset rokotukset ja niiden toimeenpano vaativat merkittäviä taloudellisia resursseja. Julkinen talous on jo valmiiksi paineen alla, ja lisävelvoitteet kasvattavat valtion menoja entisestään. Resurssien kohdentamisen tulisi perustua tehokkuuteen, vapaaehtoisuuteen ja luottamuksen rakentamiseen, ei pakkoon.
Pakottavat toimenpiteet voivat lisäksi heikentää yksilöiden hyvinvointia ja työkykyä erityisesti tilanteissa, joissa henkilö kokee hoidon vastoin tahtoaan. Tämä voi heijastua negatiivisesti työelämään, tuottavuuteen sekä yleiseen elämänlaatuun.
Yksilön oikeus päättää omasta kehostaan ja hoidostaan on keskeinen osa demokraattista yhteiskuntaa. Valtion ei tule tehdä näin merkittäviä henkilökohtaisia päätöksiä yksilön puolesta ilman selkeää, välttämätöntä ja oikeasuhtaista perustetta.
Valmisteilla oleva lakialoite on räikeässä ristiriidassa perusihmiskikeuksien ja kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön kanssa (Nurnberg, Oviedo). Lisäksi se sotii vastasnvoimassa olevaa lainsäädäntöä jonka nojalla ihmisellä on aina oikeus kieltäytyä lääketieteellisistä toimenpiteistä. Kyseessä on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, lupa itse päättää omasta kehostaan. Tällaisen oikeuden poistaminen voi johtaa lääketieteelliseen tyranniaa. Tästä meillä on viimeaikaista näyttöä kun luotiin rokotepassi jonka myötä vain toimenpiteeseen suostuneilla oli täydet kansalaisoikeudet. Samaan aikaan kuitenkin jo tiedettiin ettei rokottaminen estänyt saamasta tai levittämästä tartuntaa eli asialla ei ollut minkäänlaista tieteellistä perustaa. Tämän lisäksi rokotehaitta ovat olleet ja ovat edelleen mittavat ja Suomessa vallitsee edelleen tutkimaton yli kuolleisuus joka koskettaa ainoastaan C-rokotettuja. Pakkorokotukset vievät lopunkin luottamuksen yhteiskuntaan ja saattavat suuren joukon ihmisiä vaaraan joutua kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle.
VastaaPoistaPidän erittäin tärkeänä, että ehdotettu laki on täysin Suomen perustuslain sekä perus- ja ihmisoikeuksien mukainen.
VastaaPoistaCOVID-19-pandemian kokemukset osoittavat, että poikkeustilanteissa on olemassa riski liiallisesta puuttumisesta yksilön koskemattomuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja muihin perusoikeuksiin. Pandemian aikana toteutettiin rokotuksiin ja erilaisiin rajoituksiin liittyviä toimenpiteitä, joiden seurauksista, turvallisuudesta, riittävästä testauksesta sekä pitkäaikaisista vaikutuksista on edelleen perusteltuja kysymyksiä. Tämän vuoksi lainsäätäjän tulee toimia erityisen varovaisesti eikä laajentaa viranomaisten toimivaltuuksia ilman kattavaa arviota aiemmista toimista.
Pidän välttämättömänä, että lakiin sisällytetään seuraavat periaatteet:
**1.** Laki ei saa missään olosuhteissa mahdollistaa pakollista rokotusta eikä muitakaan pakollisia hygienia- tai lääketieteellisiä toimenpiteitä, mikäli niihin liittyy mahdollinen riski yksilön terveydelle.
**2.** Laki ei saa missään olosuhteissa sisältää oikeudellista vastuuta, sanktioita tai muita kielteisiä seurauksia henkilölle, joka kieltäytyy pakollisista hygienia-, lääketieteellisistä tai terveystoimenpiteistä, jotka voivat mahdollisesti vaarantaa hänen elämänsä tai terveytensä.
**3.** Lakiin tulee sisällyttää avoin, läpinäkyvä ja kansalaisten saatavilla oleva menettely, jonka puitteissa arvioidaan riippumattomasti viranomaisten ja yksittäisten päätöksentekijöiden toimia poikkeustilanteissa. Tällainen kattava ja julkinen arviointi ei ole tietääkseni toteutunut riittävässä määrin COVID-19-pandemian jälkeen.
Katson, että ennen vastaavien lakien hyväksymistä on välttämätöntä toteuttaa laaja ja julkinen arviointi COVID-19-pandemian aikana tehdyistä päätöksistä ja toimenpiteistä. Arvioinnin tulee olla riippumaton ja siihen tulee osallistua asiantuntijoita eri aloilta, mukaan lukien lääketiede, oikeustiede, bioetiikka ja ihmisoikeudet. Vasta tämän jälkeen voidaan valmistella lainsäädäntöä, joka aidosti huomioi havaitut puutteet, riskit ja mahdolliset väärinkäytökset.
Pidän ongelmallisena lähestymistapaa, jossa kansallista lainsäädäntöä muutetaan ensisijaisesti EU-sääntelyn lähentämiseksi tilanteessa, jossa sekä Suomen että Euroopan unionin toimet pandemian aikana eivät ole saaneet riittävää avointa ja riippumatonta arviointia.
Katson, että ilman tällaista kattavaa, avointa ja riippumatonta arviointia kyseistä lakiehdotusta ei tule hyväksyä eikä viedä eteenpäin nykyisessä muodossaan.
Olen huolissani lausunnolla olevasta tartuntatautilain muutoksesta ja kirjauksista, koskien esim. mahdollisia pakkorokotuksia ja terveystarkastuksia.
VastaaPoistaTässä yhteydessä on tärkeää katsoa taaksepäin miten koronaa hoidettiin, koska sen hoidossa oli paljon vakavia epäkohtia, joista ei ole vieläkään haluttu puhua, siksi en voi hyväksyä myöskään valmisteilla olevaa lain muutosta. Mielipiteeni perustuu näihin koronan hoidon, ihmisoikeuksia loukkaaviin epäkohtiin, joita ei ole vieläkään yhteiskunnassamme käsitelty, myönnetty, eikä korjattu:
Koronan aikaan kansalaisia jaettiin kahteen ryhmään, rokotemyönteisiin ja rokotekriittisiin. Ei kunnioitettu ihmisten perusoikeuksia, jotka on kirjattu perustuslaissamme ja myös kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.
THL:n asiantuntija taholta myönnetty, että koronan hoito politisoitui, eikä siihen liittyviä päätöksiä tehty terveydenhuollon asiantuntemuksen perusteella, vaan päätökset perustuivat poliittiseen vallan käyttöön, vaikka kysymys oli ihmisten omasta kehosta ja sen terveydestä.
Myös HUS:n asiantuntija ja THL:n asiantuntija ovat myöntäneet, että covid-rokotteet eivät estäneet taudin tarttumista, eikä tartuttamista, myös rokotetut levittivät tautia samalla lailla kuin rokottamattomat. Virheellisiin tietoihin perustuva koronapassi oli ihmisoikeudellisesti kyseenalainen, se eriarvoisti kansalaisia, rokotteen ottamiseen kiristettiin esim. ansion menetyksellä ja syrjinnällä. Tartuntatautilain muutos mahdollistaisi myös tämänlaisen ja vielä pahemman kansalaisten kohtelun.
Ihmisten huolia ei haluttu kuunnella, eikä otettu vastaan toisenlaisia tutkimuksia ja tietoa, leimattiin salaliittoteoriaksi, piti olla samaa mieltä kuin mikä yleinen joka mediasta tuleva narratiivi oli.
Moni menetti työpaikkansa, elantonsa ja ihmissuhteitansakin turhaan kärjistetyn kansalaisten kahtiajaon vuoksi. Lasten ja vanhusten kohtelu vielä oma lukunsa, jokainen sen ylilyönnit varmaan ymmärtää.
Myös valitettavasti jotkut menettivät rokotteen vuoksi terveytensä, eikä selkeää korvausvastuuta kerrottu, mikä taho ottaa vastuun ja antaa tarvittavan tutkimuksen ja hoidon. On tilastotietoa rokotteiden myötä kuolleisuuden noususta.
Eduskunnassa jotkut haukkuivat rokottamattomia taudin tartuttamisesta.
On paljon selvittämättömiä asioita koronan hoidosta, joita ei ole totuudellisesti käsitelty julkisuudessa vieläkään.
On myös kyseenalaista sekin, että WHO:ta rahoittaa lääkeyhtiöt, jotka myös valmistavat ja myyvät rokotteita, herää kysymys, mitkä ovat heidän intressinsä pandemian julistamiseen...
VastaaPoistaJulkisesti tiedetään, että Euroopan komission puheenjohtaja oli sotkeutunut rokotekauppoihin läpinäkyvyyden vastaisesti tekstiviesteillä ja joista hän on saanut moitteet, viestejä ei ole vieläkään paljastettu.
Koronarokotteesta on tehty Euroopan neuvostossa, päätöslauselma 2361/2021, asetus 2021/953), miten ko. rokotteiden kanssa menetellään, niistä selvästi ilmenee, että Suomessa ja muissakin Euroopan maissa toimittiin niiden vastaisesti.
Koronarokote, kysymys oli kokeellisestä lääkkeestä, jonka käyttöön liittyvä lainsäädäntö sivuutettiin:
Valtioneuvoston kirjelmä U 39/2020 , varsinkin sivut 11-12 : ilmenee, että Covid-rokote ei ollut tutkitusti turvallinen.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Sivut/U_39+2020.aspx
Euroopan unionin perusoikeuskirja, jossa ihmisoikeuksiin viittaavia kohtia, joita ei pidä sivuuttaa tässä tartuntatautilaissa, oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/char_2016/oj/fin
Lisäksi Helsingin Julistus, joka on päivitetty 10/2024, johon on koottu kaikki eettiset periaatteet, joita pitää noudattaa kaikessa lääketieteellisessä tutkimuksessa ympäri maailmaa. Vapaaehtoisuus, ilman seuraamuksia:
https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/helsingin-julistus/
Koronarokotteista on paljon kriittistä tutkimustietoa, mitä ei ole haluttu ottaa huomioon koronaan liittyvien päätösten teossa.
Tässä videolla tutkimustietoa yhdestä Covid-rokotetta koskevasta tutkimuksesta:
https://www.youtube.com/watch?v=rutKymnLOT8
Koronan hoidon myötä tuli huolestuttavasti esille, että päätöksiä tehtiin ilman perusteellista perehtymistä kaikkiin asiantuntijatietoihin ja tutkimuksiin, myöskin kansalaisten perusoikeuksia poljettiin. Menetin luottamukseni yhteiskuntamme vallanpitäjien kykyyn edustaa ensisijaisesti kansalaisiaan ja heidän inhimillisiä perusoikeuksia.
Perustuslaki ja kansainväliset sopimukset, niiden tehtävä on nimenomaan suojata kansalaisia vallan väärinkäytöltä. Kansalaisten luottamus eduskuntalaitokseen, joka on mandaatin kansalta saanut, on tärkeää koko yhteiskunnan toiminnalle ja eduskuntalaitoksen tehtävä on osoittaa luotettavuutensa.
Edellä mainituista syistä, ehdotan lakimuutosehdotuksen pois vetoa valmistelusta.
Enää ei Suomi saa syyllistyä kansalaisten totalitarimaiseen kohteluun, ei painostukseen tai pakottamiseen, syrjintään tai vapauden riistoon, jos jokin pandemia taas julistetaan, vaan kunnioitetaan kaikkea totuudellista tutkimustietoa avoimesti ja ihmisten perusoikeuksia, ruumiilliseen koskemattomuuteen, ilman painostusta tai syrjintää.
Kannattaa ottaa huomioon, että koko totuus koronasta ja sen rokotteista voi tulla myöhemmin esille ja ne tahot, jotka ovat tehneet koronan hoitoon liittyviä päätöksiä välittämättä kaikista koronarokotteita koskevasta asiantuntijatiedosta ja tutkimuksista, voivat joutua myös kritiikin kohteeksi ja vastuuseen, välinpitämättömän riskinoton vuoksi, tekemissään kansalaisten henkeen ja terveyteen liittyvissä päätöksissä, siksi myös päätöksen tekijöiden kannalta on tärkeää, että koronan hoitoon liittyvät virheet on ensin tunnustettava ja korjattava, ennen kuin uutta lakia luonnostellaan. Tämä kaikki on tärkeää mahdollisten tulevien pandemioiden ja niiden hoidon kannalta.
itsemääräämis oikeus tärkeä. liian hyvin muistissa kiire rokotteet joista ilmeni suuria ongelmia. korona ja sica virus rokotteista ystävä piirissä peruuttamattomia sairauksia. valtio pakottaa mutta ongelmien ilmetessä välttelee vastuuta . ei reilua. rokotteitatahan pitää tutkia vuosia ennen kuin turvallissuus voidaan varmistaa.
VastaaPoistaVastustan valmisteilla olevaa tartuntatautilain kokonaisuudistusta ja kannatan ihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta kaikissa tilanteissa.
VastaaPoistaRokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:n mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Se on ristiriidassa myös lain (6 §) kanssa, joka koskee potilaan asemaa ja oikeuksia.
Euroopan neuvoston Oviedon sopimuksen (2010/24) 2 artikla korostaa ihmisen ensisijaisuutta, ja 5 artikla edellyttää, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen perusteella.
Euroopan komission asetus (EY) N:o 507/2006, artiklat 4 ja 5, määrittelee ehdollisen myyntiluvan edellytykset. Kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) ei tule kohdistaa pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kohdissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on edelleen voimassa ja muodostaa keskeisen perustan ihmisoikeuksille.
Vaatimukset:
1. Poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset sekä tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin selkeä kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Käynnistäkää riippumaton ja avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (esim. äkilliset syöpäsairaudet) mahdollisesta yhteydestä.
4. Palauttakaa lakiin periaate: rokotus perustuu aina vapaaehtoiseen, informoituun suostumukseen. Ihmisellä on itsemääräämisoikeus.
5. Valtion tulee toimia takaajana lääkeyhtiöiden puolesta tai viimekätisenä korvausvastuullisena rokotuksista aiheutuneissa vakavissa haittavaikutuksissa, jotka ovat johtaneet pysyvään vammaan tai kuolemaan.
6. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua yksilön keholliseen koskemattomuuteen ilman hänen suostumustaan.
diaarinumero VN/25987/2023
VastaaPoistaVastustan valmisteilla olevaa tartuntatatautilain kokonaisuudistusta ja kannatan ihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta joka tilanteessa.
Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 § mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Ristiriitainen myös lain 6§ kanssa;
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista.
Euroopan neuvoston Oviedan sopimus (2010/24) 2 artikla asettaa ihmisen ensisijaisuuden kaiken muun edelle ja 5 artikla vaatii, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen jälkeen.
Euroopan komission asetus (EY) N:0 507/2006 artiklat 4 ja 5 määrittelevät ehdollisen myyntiluvan edellytykset; kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin ( kuten mRNA-injektioihin) ei saa kohdistaa mitään pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kappaleissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa, se on ihmisoikeuksien kivijalka.
Vaatimus: poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset ja tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Aloittakaa riippumaton, avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen välisestä yhteydestä ( mm.äkilliset syöpäsairaudet...)
4. Palauttakaa lakiin periaate: ROKOTUS ON AINA VAPAAEHTOISEEN INFORMAATIOON JA SUOSTUMUKSEEN PERUSTUVA.
KUNNIOITTAKAA IHMISOIKEUKSIA JA OIKEUSVALTIOTA!
Vastustan valmisteilla olevaa tartuntatautilain kokonaisuudistusta ja kannatan ihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta kaikissa tilanteissa.
VastaaPoistaRokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:n mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Se on ristiriidassa myös lain (6 §) kanssa, joka koskee potilaan asemaa ja oikeuksia.
Euroopan neuvoston Oviedon sopimuksen (2010/24) 2 artikla korostaa ihmisen ensisijaisuutta, ja 5 artikla edellyttää, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen perusteella.
Euroopan komission asetus (EY) N:o 507/2006, artiklat 4 ja 5, määrittelee ehdollisen myyntiluvan edellytykset. Kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) ei tule kohdistaa pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kohdissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on edelleen voimassa ja muodostaa keskeisen perustan ihmisoikeuksille.
Vaatimukset:
1. Poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset sekä tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin selkeä kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Käynnistäkää riippumaton ja avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (esim. äkilliset syöpäsairaudet) mahdollisesta yhteydestä.
4. Palauttakaa lakiin periaate: rokotus perustuu aina vapaaehtoiseen, informoituun suostumukseen. Ihmisellä on itsemääräämisoikeus.
5. Valtion tulee toimia takaajana lääkeyhtiöiden puolesta tai viimekätisenä korvausvastuullisena rokotuksista aiheutuneissa vakavissa haittavaikutuksissa, jotka ovat johtaneet pysyvään vammaan tai kuolemaan.
6. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua yksilön keholliseen koskemattomuuteen ilman hänen suostumustaan.
Vastustan pakkopiikityksiä ja siihen liittyvää yhden vuoden vankeusrangaistusta, jotta voitte vankilassa riistää vapauteni ja itsemääräämisoikeuteni ja pakkopiikittää siellä.
VastaaPoistaEn hyväksy tätä hallitukse esitystänne ja uutta tartuntatautilakia. Se riikkoo räikeästi ihmisen itsemääräämisoikeutta.
Pidän erittäin tärkeänä, että ehdotettu laki on täysin Suomen perustuslain sekä perus- ja ihmisoikeuksien mukainen.
VastaaPoistaCOVID-19-pandemian kokemukset osoittavat, että poikkeustilanteissa on olemassa riski liiallisesta puuttumisesta yksilön koskemattomuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja muihin perusoikeuksiin. Pandemian aikana toteutettiin rokotuksiin ja erilaisiin rajoituksiin liittyviä toimenpiteitä, joiden seurauksista, turvallisuudesta, riittävästä testauksesta sekä pitkäaikaisista vaikutuksista on edelleen perusteltuja kysymyksiä. Tämän vuoksi lainsäätäjän tulee toimia erityisen varovaisesti eikä laajentaa viranomaisten toimivaltuuksia ilman kattavaa arviota aiemmista toimista.
Pidän välttämättömänä, että lakiin sisällytetään seuraavat periaatteet:
**1.** Laki ei saa missään olosuhteissa mahdollistaa pakollista rokotusta eikä muitakaan pakollisia hygienia- tai lääketieteellisiä toimenpiteitä, mikäli niihin liittyy mahdollinen riski yksilön terveydelle.
**2.** Laki ei saa missään olosuhteissa sisältää oikeudellista vastuuta, sanktioita tai muita kielteisiä seurauksia henkilölle, joka kieltäytyy pakollisista hygienia-, lääketieteellisistä tai terveystoimenpiteistä, jotka voivat mahdollisesti vaarantaa hänen elämänsä tai terveytensä.
**3.** Lakiin tulee sisällyttää avoin, läpinäkyvä ja kansalaisten saatavilla oleva menettely, jonka puitteissa arvioidaan riippumattomasti viranomaisten ja yksittäisten päätöksentekijöiden toimia poikkeustilanteissa. Tällainen kattava ja julkinen arviointi ei ole tietääkseni toteutunut riittävässä määrin COVID-19-pandemian jälkeen.
Katson, että ennen vastaavien lakien hyväksymistä on välttämätöntä toteuttaa laaja ja julkinen arviointi COVID-19-pandemian aikana tehdyistä päätöksistä ja toimenpiteistä. Arvioinnin tulee olla riippumaton ja siihen tulee osallistua asiantuntijoita eri aloilta, mukaan lukien lääketiede, oikeustiede, bioetiikka ja ihmisoikeudet. Vasta tämän jälkeen voidaan valmistella lainsäädäntöä, joka aidosti huomioi havaitut puutteet, riskit ja mahdolliset väärinkäytökset.
Pidän ongelmallisena lähestymistapaa, jossa kansallista lainsäädäntöä muutetaan ensisijaisesti EU-sääntelyn lähentämiseksi tilanteessa, jossa sekä Suomen että Euroopan unionin toimet pandemian aikana eivät ole saaneet riittävää avointa ja riippumatonta arviointia.
Katson, että ilman tällaista kattavaa, avointa ja riippumatonta arviointia kyseistä lakiehdotusta ei tule hyväksyä eikä viedä eteenpäin nykyisessä muodossaan.
VN/25987/2023
VastaaPoistaVastustan valmisteilla olevaa tartuntatatautilain kokonaisuudistusta ja kannatan ihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta joka tilanteessa.
Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 § mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Ristiriitainen myös lain 6§ kanssa;
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista.
Euroopan neuvoston Oviedan sopimus (2010/24) 2 artikla asettaa ihmisen ensisijaisuuden kaiken muun edelle ja 5 artikla vaatii, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen jälkeen.
Euroopan komission asetus (EY) N:0 507/2006 artiklat 4 ja 5 määrittelevät ehdollisen myyntiluvan edellytykset; kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin ( kuten mRNA-injektioihin) ei saa kohdistaa mitään pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kappaleissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa, se on ihmisoikeuksien kivijalka.
Vaatimus: poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset ja tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Aloittakaa riippumaton, avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen välisestä yhteydestä ( mm.äkilliset syöpäsairaudet...)
4. Palauttakaa lakiin periaate: ROKOTUS ON AINA VAPAAEHTOISEEN INFORMAATIOON JA SUOSTUMUKSEEN PERUSTUVA.
KUNNIOITTAKAA IHMISOIKEUKSIA JA OIKEUSVALTIOTA!
Vastustan jyrkästi ehdotettua tartuntatautilain kokonaisuudistusta.
VastaaPoistaEhdotetut muutokset pakolliseen rokotukseen (§ 47), rikosoikeudelliseen vastuuseen kieltäytymisestä sekä yritystoiminnan rajoittamiseen loukkaavat Suomen perustuslain 7 §:ssä turvattua henkilökohtaista koskemattomuutta ja oikeutta omaan kehoon.
Pakollinen lääketieteellinen toimenpide (rokotus) ja siitä kieltäytymisestä seuraava rikosoikeudellinen rangaistus (sakko tai vankeus) ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, koska ne eivät ole oikeasuhteisia eivätkä perustu riittävään lainmukaiseen perusteeseen. Henkilökohtainen koskemattomuus ei saa olla riippuvainen hallituksen asetuksesta.
Tällaiset pakkokeinot ovat perusoikeuksien vastaista ja heikentävät merkittävästi kansalaisten luottamusta viranomaisiin.
Pyydän näiden perustuslaillisesti ongelmallisten kohtien täydellistä poistamista ehdotuksesta.
Vastustan valmisteilla olevaa tartuntatautilain kokonaisuudistusta ja kannatan ihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta kaikissa tilanteissa.
VastaaPoistaRokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:n mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Se on ristiriidassa myös lain (6 §) kanssa, joka koskee potilaan asemaa ja oikeuksia.
Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:ssä turvattua oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, koska jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus päättää omaan kehoonsa kohdistuvista lääketieteellisistä toimenpiteistä.
VastaaPoistaPakkorokotuslaki on ihmisoikeusrikkomus, jota en hyväksy.
VastaaPoistaIhmisellä on itsellään oikeus päättää mitä piikkejä tai hoitoja hän ottaa.
Minä, kansalaisena, ilmaisen huoleni rokotuksiin liittyvästä lähestymistavasta sekä vanhempien oikeudesta tehdä tietoon perustuvia päätöksiä.
VastaaPoistaKatson, että jokaisen lääketieteellisen toimenpiteen, mukaan lukien rokotusten, tulee perustua vapaaehtoisuuteen, avoimuuteen sekä täydelliseen tiedonsaantiin mahdollisista riskeistä ja haittavaikutuksista.
Erityisesti minua huolestuttavat:
- lapsen yksilöllisten ominaisuuksien riittämätön huomioiminen ennen rokotuksia;
- avoimen keskustelun puute mahdollisista haittavaikutuksista;
- rajalliset mahdollisuudet kieltäytyä rokotuksista ilman sosiaalista tai hallinnollista painostusta.
Kehotan:
- varmistamaan täyden avoimuuden rokotteiden koostumuksesta, mahdollisista haittavaikutuksista sekä niiden esiintyvyyttä koskevista tilastoista;
- ottamaan käyttöön yksilöllisemmän lähestymistavan lasten rokotuksiin;
- takaamaan vanhemmille oikeuden tehdä tietoinen valinta ilman painostusta;
- laajentamaan riippumattomia tutkimuksia rokotusten pitkäaikaisvaikutuksista.
Tämä kannanotto ei ole lääketieteen vastustamista, vaan kehotus vastuullisempaan, avoimempaan ja yksilöllisempään lähestymistapaan lasten terveyttä koskevissa kysymyksissä.
Diaarinumero VN/25987/2023
VastaaPoistaVastustan jyrkästi! valmisteilla olevaa tartuntatautilain kokonaisuudistusta ja vaadin ihmisten varauksetonta kehollista itsemääräämisoikeutta kaikissa tilanteissa!
Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:n mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Se on ristiriidassa myös lain (6 §) kanssa, joka koskee potilaan asemaa ja oikeuksia.
Euroopan neuvoston Oviedon sopimuksen (2010/24) 2 artikla korostaa ihmisen ensisijaisuutta, ja 5 artikla edellyttää, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen perusteella.
Euroopan komission asetus (EY) N:o 507/2006, artiklat 4 ja 5, määrittelee ehdollisen myyntiluvan edellytykset. Kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole.
Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) joista on tullut huomattavasti vakavia haittoja, ei tule kohdistaa pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kohdissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on edelleen voimassa ja muodostaa keskeisen perustan ihmisoikeuksille.
Vaatimukset: 1. Poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset, pakkotestaukset, pakkokaranteenit, sekä tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin selkeä kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Käynnistäkää riippumaton ja avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (esim. äkilliset kuolemat, sydänsairaudet, neurologiset häiriöt ja syöpäsairaudet) mahdollisesta yhteydestä.
4. Palauttakaa lakiin periaate: rokotus, testaus ja karanteeni perustuu aina vapaaehtoiseen, informoituun suostumukseen. Ihmisellä on aina itsemääräämisoikeus.
5. Valtion tulee ehdottomasti toimia takaajana lääkeyhtiöiden puolesta tai viimekätisenä korvausvastuullisena rokotuksista aiheutuneissa vakavissa haittavaikutuksissa, jotka ovat johtaneet pysyvään vammaan tai kuolemaan.
6. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua yksilön keholliseen koskemattomuuteen ilman hänen suostumustaan.
🆘️ Lakien tehtävänä on suojella kansalaisia ja turvata meidän vapauksiamme.
Suomen tulee myös välittömästi erota WHO,sta ja irrottautua IHR-sopimuksesta, jotta WHO ei saa missään tilanteessa ylivaltaa kansalliseen päätöksentekoon nähden.
Suomen kansalla on kyllä tahtoa ja kykyä päättää omista asioistaan. Valitaan vain välittömästi sellaiset kansan parasta palvelevat päättäjät jotka haluavat tehdä näin!🇫🇮
Olen pakollista rokottamista vastaan Suomen lainsäädännön perusteella.
VastaaPoistaLaki potilaan asemasta ja oikeuksista (785/1992) mukaan potilaalla on oikeus itsemääräämiseen sekä oikeus kieltäytyä hoidosta. Rokottaminen on lääketieteellinen toimenpide, joten se edellyttää potilaan vapaaehtoista ja tietoista suostumusta.
Lisäksi Suomen perustuslaki (731/1999) 7 § turvaa jokaiselle oikeuden elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Tämän perusteella lääketieteelliset toimenpiteet ilman suostumusta voivat loukata näitä perusoikeuksia.
Vastustan jyrkästi tartuntatautilain kokonaisuudistusta, koska se mahdollistaa kansalaisten pakkorokotuksen, laajentaa viranomaisten tiedonsaantioikeutta ilman suostumusta (§§ 39–42), madaltaa karanteenikynnystä, antaa valtioneuvostolle avoimet valtuudet pakkorokotuksiin (§ 12) ja korottaa rangaistuksia jopa vuodeksi vankeutta. Muutokset ovat ristiriidassa perustuslain, ihmisoikeussopimusten ja lääketieteellisen etiikan kanssa.
VastaaPoistaVaadin pakottavien ja rankaisevien kohtien poistamista.
1. Kehollinen itsemääräämisoikeus on loukkaamaton. Perustuslain 7 §, potilaslain 6 §, Oviedon sopimus, EIS 14 § (syrjintäkielto) – kaikki kieltävät pakon. Uudistus syrjii rokotustilan perusteella.
2. Pakko (suora/epäsuora) on kielletty myös ehdollisesti hyväksytyille tuotteille. EU-asetus 507/2006, Unescon bioetiikkajulistus, Helsingin julistus, Lääkäriliiton ohjeet ja CIOMS edellyttävät vapaaehtoista, informoitua suostumusta.
3. Euroopan neuvoston PACE:n päätöslauselmat 2361 ja 2383 vaativat, että rokotukset ovat vapaaehtoisia eikä rokottamattomia syrjitä.
4. Nürnbergin säännöstön periaate 1 vaatii vapaaehtoisen suostumuksen. Uudistus luo taloudellista, sosiaalista, hallinnollista ja rikosoikeudellista pakkoa – suora loukkaus.
5. Rakenteelliset ongelmat: uudistus ei sido poikkeusoloihin (ikuinen poikkeustila), määritelmät ovat löyhiä, § 39–42 mahdollistaa yksilötason tietojen noudon ilman suostumusta, ja vankeusrangaistus kieltäytymisestä on suhteellisuusperiaatteen vastainen – etenkin kun kyse on ehdollisesti hyväksytyistä geeniterapiatuotteista, joiden pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta.
6. Niinsanottu Covid-pandemia osoitti että päätösketju johon kuuluu WHO, Lääkefirmat, TLH, lääkärit, hallitus ja kansanedustajat epäonnistui tehtävässään huolehtia kansalaisten terveydestä. Tuon välinpitämättömyyden ja kyvyttömyyden pohjalle ei tule rakentaa uusia rokoteohjelmia. Suomessa aiheutettiin rokotteilla noin 15000 kuolemaa joka näkyy lisääntyneenä ylikuolleisuutena. Lääkefirmat mm. Pfizer piilottelivat tietoja rokotteen haitallisuudesta ja toimivat lääkkeet kuten Ivermektiini ja Hydroksykloridi asetettiin käyttökieltoon että saataisiin mRNA rokote ainoaksi hyväkstyksi hoidoksi.
Suomi josta sanotaan demokraattinen valtio, siellä pitää olla itsemääräämisoikeus omaan kehoon. Eli kaikki pakottaminen ottaa rokotteita, puhumattakaan kokeellisista injektioista on oltava ehdottomasti vapaaehtoista. Samoin kiristäminen jollakin rokotepassilla, että vapaan maan kansalainen joko saa tai ei saa palveluita on pöyristyttävä. Vastustan kaikkea pakottamista. Järkyttävintä mitä ihmisille voi tehdä on rangaista millään muotoa ( esim.sakot tai jopa vankeus) edellä mainituissa asioissa. Demokratiaan eikä ns.sivistysvaltioon tällainen toiminta ei kuulu. En hyväksy diktatuuria enkä henkistä enkä fyysistä väkivaltaa missään muodossa. Sellaista voi odottaa kontrolli Kiinassa, Pohjois-Koreassa sekä muissa diktatuurisissa maissa. Olen pettynyt Suomen valtiojohtoon monessa asiassa ja jos tällainen lakimuutos tehdään koen, että Suomen valtiojohto toteuttaa agendaa joka polkee kansalaisten ihmisoikeuksia ja toteuttaa EU:n sekä WHO:n päämääriä mielivaltaisesti, yrittäen saada Suomen kontrolliin jonkin eliitin tavoitteille. Häpeällistä.
VastaaPoistaKetään ei pidä pakotaa tai painostaa osallistumaan mihinkään tahdonvastaiseen lääketietteellisen toimenpiteeseen. Se on diktatuuri ja ja täysin perustyslain kanssa ristiriidassa.
VastaaPoista6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
En hyväksy ehdotettua tartuntatautilain kokonaisuudistusta.
VastaaPoistaEhdotuksen keskeiset muutokset — pakollinen rokotus, rikosoikeudellinen vastuu rokotuksesta kieltäytymisestä sekä yritystoiminnan rajoittamismahdollisuudet — ovat ristiriidassa Suomen perustuslain 7 §:n kanssa. Tämä pykälä suojaa henkilökohtaista koskemattomuutta ja oikeutta omaan kehoon.
Kukaan ei saa pakottaa toista henkilöä lääketieteelliseen toimenpiteeseen, eikä kieltäytymisestä saa seurata rikosoikeudellista rangaistusta. Tällaiset säännökset ylittävät perustuslailliset rajat ja antavat viranomaisille liian laajat valtuudet.
Nämä muutokset heikentävät kansalaisten perusoikeuksia ja luottamusta yhteiskuntaan.
Vaadin, että perustuslain vastaiset kohdat poistetaan ehdotuksesta kokonaan.
Haluan, että oikeuteni kieltäytyä rokotuksesta turvataan ilman seuraamuksia.
VastaaPoistaVN/25987/2023
VastaaPoistaVastustan valmisteilla olevaa tartuntatatautilain kokonaisuudistusta ja kannatan ihmisten kehollista itsemääräämisoikeutta joka tilanteessa.
Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 § mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Ristiriitainen myös lain 6§ kanssa;
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista.
Euroopan neuvoston Oviedan sopimus (2010/24) 2 artikla asettaa ihmisen ensisijaisuuden kaiken muun edelle ja 5 artikla vaatii, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen jälkeen.
Euroopan komission asetus (EY) N:0 507/2006 artiklat 4 ja 5 määrittelevät ehdollisen myyntiluvan edellytykset; kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin ( kuten mRNA-injektioihin) ei saa kohdistaa mitään pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kappaleissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa, se on ihmisoikeuksien kivijalka.
Vaatimus: poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset ja tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Aloittakaa riippumaton, avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen välisestä yhteydestä ( mm.äkilliset syöpäsairaudet...)
4. Palauttakaa lakiin periaate: ROKOTUS ON AINA VAPAAEHTOISEEN INFORMAATIOON JA SUOSTUMUKSEEN PERUSTUVA.
KUNNIOITTAKAA IHMISOIKEUKSIA JA OIKEUSVALTIOTA!
Vastustan jyrkästi ehdotettua tartuntatautilain kokonaisuudistusta.
VastaaPoistaEhdotetut muutokset pakolliseen rokotukseen (§ 47), rikosoikeudelliseen vastuuseen kieltäytymisestä sekä yritystoiminnan rajoittamiseen loukkaavat Suomen perustuslain 7 §:ssä turvattua henkilökohtaista koskemattomuutta ja oikeutta omaan kehoon.
Pakollinen lääketieteellinen toimenpide (rokotus) ja siitä kieltäytymisestä seuraava rikosoikeudellinen rangaistus (sakko tai vankeus) ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, koska ne eivät ole oikeasuhteisia eivätkä perustu riittävään lainmukaiseen perusteeseen. Henkilökohtainen koskemattomuus ei saa olla riippuvainen hallituksen asetuksesta.
Tällaiset pakkokeinot ovat perusoikeuksien vastaista ja heikentävät merkittävästi kansalaisten luottamusta viranomaisiin.
Pyydän näiden perustuslaillisesti ongelmallisten kohtien täydellistä poistamista ehdotuksesta.
diaarinumero: VN/25987/2023
VastaaPoistaEhdottomasti vastustan jyrkästi lakeja missä ihmisiltä viedään päätösvalta omaan kehoon!!
En ole samaa mieltä ehdotetun tartuntatautilain kokonaisuudistuksen kanssa.
VastaaPoistaKeskeiset muutokset — pakollinen rokotus, rikosoikeudellinen vastuu rokotuksesta kieltäytymisestä sekä yritystoiminnan rajoittaminen — loukkaavat Suomen perustuslain 7 §:ssä turvattua henkilökohtaista koskemattomuutta ja oikeutta omaan kehoon.
Lääketieteelliseen toimenpiteeseen ei voida pakottaa ilman vapaaehtoista suostumusta, eikä kieltäytymisestä saa seurata rikosoikeudellista rangaistusta. Ehdotus ylittää perustuslailliset rajat ja heikentää merkittävästi kansalaisten luottamusta viranomaisiin.
Pyydän, että nämä perustuslain vastaiset kohdat poistetaan kokonaan ehdotuksesta.
Minä, kansalaisena, ilmaisen huoleni rokotuksiin liittyvästä lähestymistavasta sekä vanhempien oikeudesta tehdä tietoon perustuvia päätöksiä.
VastaaPoistaKatson, että jokaisen lääketieteellisen toimenpiteen, mukaan lukien rokotusten, tulee perustua vapaaehtoisuuteen, avoimuuteen sekä täydelliseen tiedonsaantiin mahdollisista riskeistä ja haittavaikutuksista.
Erityisesti minua huolestuttavat:
- lapsen yksilöllisten ominaisuuksien riittämätön huomioiminen ennen rokotuksia;
- avoimen keskustelun puute mahdollisista haittavaikutuksista;
- rajalliset mahdollisuudet kieltäytyä rokotuksista ilman sosiaalista tai hallinnollista painostusta.
Kehotan:
- varmistamaan täyden avoimuuden rokotteiden koostumuksesta, mahdollisista haittavaikutuksista sekä niiden esiintyvyyttä koskevista tilastoista;
- ottamaan käyttöön yksilöllisemmän lähestymistavan lasten rokotuksiin;
- takaamaan vanhemmille oikeuden tehdä tietoinen valinta ilman painostusta;
- laajentamaan riippumattomia tutkimuksia rokotusten pitkäaikaisvaikutuksista.
Tämä kannanotto ei ole lääketieteen vastustamista, vaan kehotus vastuullisempaan, avoimempaan ja yksilöllisempään lähestymistapaan lasten terveyttä koskevissa kysymyksissä.
Diaarinumero VN/25987/2023
VastaaPoistaVastustan jyrkästi! valmisteilla olevaa tartuntatautilain kokonaisuudistusta ja vaadin ihmisten varauksetonta kehollista itsemääräämisoikeutta kaikissa tilanteissa!
Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:n mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Se on ristiriidassa myös lain (6 §) kanssa, joka koskee potilaan asemaa ja oikeuksia.
Euroopan neuvoston Oviedon sopimuksen (2010/24) 2 artikla korostaa ihmisen ensisijaisuutta, ja 5 artikla edellyttää, että terveydenhuollon toimenpiteisiin voidaan ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen perusteella.
Euroopan komission asetus (EY) N:o 507/2006, artiklat 4 ja 5, määrittelee ehdollisen myyntiluvan edellytykset. Kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja tehotietoa ei vielä ole.
Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) joista on tullut huomattavasti vakavia haittoja, ei tule kohdistaa pakkotoimenpiteitä.
Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus korostaa erityisesti kohdissa 9, 10, 25 ja 37 vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Nürnbergin säännöstö on edelleen voimassa ja muodostaa keskeisen perustan ihmisoikeuksille.
Vaatimukset: 1. Poistakaa kaikki pakkorokotukset, epäsuorat pakkokeinot, rangaistussäännökset, pakkotestaukset, pakkokaranteenit, sekä tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin selkeä kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Käynnistäkää riippumaton ja avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (esim. äkilliset kuolemat, sydänsairaudet, neurologiset häiriöt ja syöpäsairaudet) mahdollisesta yhteydestä.
4. Palauttakaa lakiin periaate: rokotus, testaus ja karanteeni perustuu aina vapaaehtoiseen, informoituun suostumukseen. Ihmisellä on aina itsemääräämisoikeus.
5. Valtion tulee ehdottomasti toimia takaajana lääkeyhtiöiden puolesta tai viimekätisenä korvausvastuullisena rokotuksista aiheutuneissa vakavissa haittavaikutuksissa, jotka ovat johtaneet pysyvään vammaan tai kuolemaan.
6. Valtiolla ei ole oikeutta puuttua yksilön keholliseen koskemattomuuteen ilman hänen suostumustaan.
🆘️ Lakien tehtävänä on suojella kansalaisia ja turvata meidän vapauksiamme.
Suomen tulee myös välittömästi erota WHO,sta ja irrottautua IHR-sopimuksesta, jotta WHO ei saa missään tilanteessa ylivaltaa kansalliseen päätöksentekoon nähden.
Suomen kansalla on kyllä tahtoa ja kykyä päättää omista asioistaan. Valitaan vain välittömästi sellaiset kansan parasta palvelevat päättäjät jotka haluavat tehdä näin!🇫🇮
Vastustan esitystä pakollisista rokotuksista tai rokotuspakon kaltaisista toimenpiteistä seuraavin perustein:
VastaaPoista1. Perusoikeudet ja itsemääräämisoikeus
Suomen perustuslain 7 § takaa jokaiselle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Pakollinen lääketieteellinen toimenpide ilman potilaan suostumusta on vakava puuttuminen näihin perusoikeuksiin. Potilaslain (Laki potilaan asemasta ja oikeuksista) keskeinen periaate on potilaan itsemääräämisoikeus: potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan.
2. Luottamus terveydenhuoltojärjestelmään
Suomalainen rokotuskattavuus on perinteisesti ollut korkea juuri vapaaehtoisuuden ja kansalaisten luottamuksen ansiosta. Pakottaminen ja sanktiot murentavat tätä luottamusta viranomaisiin. On viitteitä siitä, että pakko voi lisätä rokotusvastaisuutta ja aiheuttaa yhteiskunnallista vastakkainasettelua.
3. Suhteellisuusperiaate
Lainsäädännössä on noudatettava suhteellisuusperiaatetta: rajoitusten on oltava välttämättömiä ja niillä on oltava hyväksyttävä tavoite, jota ei voida saavuttaa lievemmin keinoin. Rokotuskattavuutta voidaan ja tuleekin edistää tiedotuksella, matalan kynnyksen palveluilla ja neuvonnalla, ei pakolla.
4. Mahdolliset haittavaikutukset ja vastuu
Lääketieteellisiin toimenpiteisiin liittyy aina riski haittavaikutuksista. Mikäli valtio velvoittaa kansalaisen ottamaan rokotteen, se kantaa myös moraalisen ja juridisen vastuun mahdollisista haitoista. Pakottaminen tilanteessa, jossa yksilö ei koe toimenpidettä turvalliseksi itselleen, on eettisesti kestämätöntä.
.
Olemme kaikki nähneet koronavirusrokotteen seuraukset. Sydänsairaudet ovat yleistyneet, ja jo kuolleiden koronavirusrokotuksen vuoksi veri on kuin hyytelöä! Olen SOTE alan opiskelija, luen paljon, ja uskon, että kaikkien kehoa ei pitäisi pakottaa tiettyihin hyväksyttyihin normeihin. Joillekin rokotukset ovat välttämättömyys, toisille terveysriski.Menetämme maan työvoiman, eikä tämä tapahdu karanteenijakson ajaksi, kuten se voisi olla, vaan kokonaan, koska rokotusten sivuvaikutukset voivat heikentää ihmisen elämänlaatua niin paljon, ettei hän pysty enää liikkua.
VN/25987/2023
VastaaPoistaLakiluonnos keskittyy pääosin hallinnollisiin ja juridisiin mekanismeihin lääketieteen puolelta.
Ihmisten oman immuniteetin osuus ja oman kehon määrääisvalta on kokonaan sivuutettu.
1. Perustuslailliset argumentit (Itsemääräämisoikeus) Perustuslaki 7 § (Oikeus elämään ja henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen):
-Ketään ei saa kiduttaa, eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
-Pakkorokotus on fyysisen koskemattomuuden rikkominen.
Itsemääräämisoikeus:
-Jokaisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja terveydestään ilman valtion pakkoa. Lääketieteellisen hoidon on perustuttava vapaaehtoisuuteen ja suostumukseen.
Euroopan ihmisoikeussopimus (8 artikla).
- Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta): Pakollinen lääketieteellinen hoito on puuttuminen yksityisyyteen.
2. Argumentit lain voimaantuloa vastaan
Suhteellisuusperiaate:
-Pakkokeinot ovat äärimmäisiä. Rokotepakko on liian raju toimenpide, jos taudin riski ei ole äärimmäinen, tai jos on olemassa vapaaehtoisia keinoja (esim. suojautuminen, etätyö).
______________________________________________________________________________
Luottamus viranomaisiin:
Pakko heikentää ihmisten luottamusta terveydenhuoltoon ja rokotuksiin pitkällä aikavälillä. Suomessa on perinteisesti rokotettu vapaaehtoisuuteen perustuen.
Pakko rikkoo tämän vakiintuneen eettisen käytännön. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos – THL 3.
Tässä lukee, että lain tavoitteena on vahvistaa tartuntatautien torjuntatyöhön liittyvää yhteistyötä Euroopan unionin ja kansainvälisten toimijoiden kanssa, mutta tämän osalta ei EU: n komission Ursula von Leyen toiminut konkreettisesti edellisessä pandemiassa, jättämällä ilmoittamatta ratkaisevat viestitykset, koskien rokotteiden ostoa, joita häneltä vaadittiin.
Tässä STM ei olisi vain ohjaava, vaan myös toimeenpaneva kriisijohto. Miten tähän voitaisiin sataprosenttisesti luottaa, koska näyttää siltä, ettei sosiali- ja terveysministeriöön ole sen enempää luottamusta kuin EU:hun tai THL:ään. Tämä olisi juuri se hiljainen vallansiirto, joka tekisi lakipaketista poikkeuksellisen vaarallisen koskien perusoikeuksia.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, Että niin THL, HUS, lupa- ja valvontavirastolla olisi reaaliaikainen pääsy yksilön terveystietoihin, joita voidaan myös käyttää väärin. Välttämättömyyskriteeri jää pelkästään viranomaisen varaan. Entä, jos viranomaiseen ei ole enää luottamusta?
WHO näyttää ottaneet kansalliset lääkeviranomaiset hallintaansa. Tämä näytti toteutuneen koronapanemian varjolla. Heillä on myös määräysvalta haittavaikutusten raportointiin, joten täysi puolueettomuus uupuu kansainvälisten viranomaisten valvonnasta, Myös rahoitus, 60 %, on salaista ja ehdollista. Painostusta siis luodaan myös rahoittajien puolelta. Tämänkään järjestön pandemialuokitukset jäävät siis toisarvoisiksi.
VastaaPoistaRikoslain muutokset, rikosnimikkeenä: tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttaminen:
Tässä laitettaisiin myös elinkeinonharjoittaja vastuuseen, jos katsotaan toiminnan rikkovan tartuntalain määräyksiä, vaikka tämä olisi toiminut perustuslain sananvapauden ja elinkeinovapauden puitteissa.
Laissa ehdotetaan muutoksia poliisien, tullin, ja rajavartiolaitoksen toimiin virka-apuna.
Ensimmäistä kertaa Suomessa yritetään sitoa siviili- ja sotilasterveydenhuolto epidemiaan. Henkilö voitaisiin siis pidättää, sakottaa, estää matkustaminen tai langettaa vankeustuomio sillä perusteella, ettei suostu ottamaan pakkorokotetta itseensä. Tällainen lainsäädäntö alkaa muistuttamaan Saksan toisen maailmansodan aikaisia liikkumiskieltoja.
MIKROBEILLA JA ROKOTTEILLA HAETAAN TALOUDELLISTA HYÖTYÄ – TERVEYSRISKEISTÄ PIITTAAMATTA!
Maailman terveysjärjestön (WHO) Pandemiasopimukseen ollaan neuvottelemassa patogeenien saatavuutta ja hyötyjen jakoa koskevaa ”PABS”-liitettä. Tarkoitus on sopia, miten maat jakavat tiedon pohjalta kehitettyjen rokotteiden myynnistä saadut tulot. Tavoitteena on, että WHO:n yleiskokous hyväksyy liitteeseen kirjatut sopimukset toukokuussa 2026.
Edelleen Ursula von Leyenin kyseenalaiset EU:n lääkeostot Pfizeriltä ovat jättäneet luottamukseen suuren aukon.
Samanaikaisesti Yhdysvallat HHS- ministeri, Jr Robert Kennydy on myös ottanut kantaa tähän WHO:n mahdolliseen pandemian hallintaan.
Se, että on jo aikaa sitten todettu lääketuottajien kauppayhteyksistä WHO:hon, että lääkäriliittoon, ei anna asialle kovinkaan rehellistä ja hyvä kuvaa.
Luottamus koko terveydenhuoltoalaan on minimoitunut ja samanaikaisesti pyrittäisiin perustuslain muutoksella ahdistamaan ihmiset nurkkaan ottamaan myrkkyä elimistöönsä, josta ei edes koronan aikana terveydenhuolto antanut rokotettavalle mitään tietoa.
Kun on tiedossa, että korona- rokotusten aikana, osa rokotettavista oli saanut vain natriumkloridia, niin mihin rehellisyyteen tällainen pakkotoimi oikein tulevaisuudessakaan perustuisi?
Vastustan jyrkästi ehdotettua rokotepakkoa.
-Henkilökohtainen koskemattomuus: Rokotepakko loukkaa perustuslain 7 §:n mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Jokaisella on oltava oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä toimenpiteestä.
-Itsemääräämisoikeuden suojelu:
- Valtio ei omista ihmisten kehoja. Pakko luo vaarallisen ennakkotapauksen yksilönvapauksien kaventamisesta.
-Vapaaehtoisuuden voima: Rokotuskattavuus on Suomessa saavutettu luottamuksella ja tiedolla, ei pakolla. Pakko aiheuttaa vastareaktioita ja heikentää terveydenhuollon legitimiteettiä.
Vaadin, että rokotukset pidetään vapaaehtoisina ja itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan perustuslakiin puuttumatta ja tätä lakia koskaan voimaan asettamatta.
diaarinumero: VN/25987/2023
VastaaPoistaEhdottomasti vastustan jyrkästi lakeja missä ihmisiltä viedään päätösvalta omaan kehoon!!
En ole samaa mieltä ehdotetun tartuntatautilain kokonaisuudistuksen kanssa.
VastaaPoistaKeskeiset muutokset — pakollinen rokotus, rikosoikeudellinen vastuu rokotuksesta kieltäytymisestä sekä yritystoiminnan rajoittaminen — loukkaavat Suomen perustuslain 7 §:ssä turvattua henkilökohtaista koskemattomuutta ja oikeutta omaan kehoon.
Lääketieteelliseen toimenpiteeseen ei voida pakottaa ilman vapaaehtoista suostumusta, eikä kieltäytymisestä saa seurata rikosoikeudellista rangaistusta. Ehdotus ylittää perustuslailliset rajat ja heikentää merkittävästi kansalaisten luottamusta viranomaisiin.
Pyydän, että nämä perustuslain vastaiset kohdat poistetaan kokonaan ehdotuksesta.
Äänestän tätä hallituksen esitystä uudeksi tartuntalaiksi asiakirjaa vastaan. Yhdelläkään organisaatiolla ei ole oikeutta loukata perustuslain ylivaltaa ja kansalaisten valinnanvapautta, saati sitten valvoa terveyttäni, pakkorotuksilla puuttua henkilökohtaiseen koskemattomuuteeni ja estää vuoden vankeusrangaistuksen uhalla henkilökohtaisen kehollisen itsemääräämiskeuteni käyttämistä.
VastaaPoista1. Perustuslaillinen itsemääräämisoikeus ja koskemattomuus
VastaaPoistaVastustan jyrkästi ehdotettua tartuntatautilain uudistusta siltä osin, kun se antaa viranomaisille valtuuksia puuttua yksilön fyysiseen koskemattomuuteen ja henkilökohtaiseen vapauteen. Suomen perustuslain 7 § turvaa jokaiselle oikeuden elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Lakiesityksen pakkotoimet, kuten pakolliset terveystarkastukset, tahdonvastainen eristäminen tai rokotusvelvoitteet, murtavat nämä perusoikeudet tavalla, jota ei voida hyväksyä vapaassa yhteiskunnassa. Mitään hätätilaa ei saa käyttää perusteena ihmisyyden ydinarvojen polkemiselle.
2. Rokotusvapauden turvaaminen ja mRNA-teknologian haitat
Kaikkien lääketieteellisten toimenpiteiden on perustuttava täyteen vapaaehtoisuuteen ja tietoon perustuvaan suostumukseen. Kansalaisella on oltava ehdoton oikeus kieltäytyä kokeellisista tuotteista, kuten mRNA-teknologiasta, ilman pelkoa syrjinnästä tai rangaistuksista. On huomioitava kertyvä näyttö ja vertaisarvioidut tutkimukset, jotka osoittavat huolestuttavaa kehitystä kokonaiskuolleisuudessa, äkkikuolemissa, sydänhaitoissa ja syövissä rokotuskampanjoiden jälkeen. Valtiolla ei ole oikeutta vaatia kansalaista vaarantamaan terveyttään ja biologiaansa tuotteilla, joiden turvallisuusprofiili on osoittautunut puutteelliseksi.
3. Rangaistusten, sakkojen ja vankeusuhan poistaminen
Vastustan jyrkästi terveyteen liittyvien valintojen kriminalisointia. Sakko- tai vankeusrangaistuksen uhka kieltäytymisen seurauksena on kohtuuton ja oikeustajun vastainen. Epidemian aikana kansalaisella on oltava oikeus valita kotiin jääminen ja omaehtoinen eristäytyminen vaihtoehtona lääketieteellisille toimenpiteille ilman, että häntä kohdellaan rikollisena. Rangaistuspelon käyttö terveyspolitiikan välineenä on merkki hallinnon korruptoituneesta vallankäytöstä.
4. Nürnbergin säännöstö ja kansainvälinen vastuu
Lainsäädännön on noudatettava Nürnbergin säännöstöä ja Unescon bioetiikkaa koskevaa julistusta, joiden mukaan tutkittavan tai hoidettavan vapaaehtoinen suostumus on ehdoton. Mikäli viranomaiset säätävät pakkotoimia, on päätöksentekijöiden ja toimeenpanijoiden kantatava niistä henkilökohtainen rikosoikeudellinen ja taloudellinen vastuu kaikista seuraavista vahingoista ja ihmishenkien menetyksistä.
5. Digitaalinen syrjintä ja valvonta
Vastustan kaikkea teknologista valvontaa, digitaalisia todistuksia tai seurantajärjestelmiä, joita käytetään ihmisten luokitteluun terveystietojen perusteella. Terveystiedot ovat yksityisyyden piiriin kuuluvia, eikä niiden perusteella saa rajoittaa työntekoa, liikkumista tai pääsyä palveluihin. Syrjinnän nimeäminen "terveysturvallisuudeksi" on terminologinen petos, joka on pysäytettävä.
Yhteenveto:
Vaadin, että lakiuudistuksesta poistetaan kaikki viittaukset pakkoon, sakkoihin ja rangaistuksiin. Hallituksen on palveltava kansalaisia ja suojeltava heidän vapauksiaan, ei toimia välineenä, jolla riistetään itsemääräämisoikeus omaan kehoon ja elämään.