Suomen on irtisanouduttava IHR-sopimuksesta kokonaan!
Kansanedustajille osoitettu vetoomus Suomen irtisanoutumiseksi WHO:n IHR-muutoksista
Arvoisa kansanedustaja,
Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainvälisten terveyssäännösten (International Health Regulations, IHR) muutosprosessi on etenemässä vaiheeseen, jossa Suomen valtionjohto joutuu ottamaan kantaa suvereniteettimme kannalta erittäin perustavanlaatuiseen kysymykseen:
Annammeko kansanterveyden nimissä ylikansalliselle, vaaleilla valitsemattomalle organisaatiolle vallan määritellä hätätilat, pakotettavat toimenpiteet, sensuroitavat näkemykset ja kansallisen toimintamme suunnan – jopa vastoin perustuslakiamme, omaa hallintojärjestelmäämme ja kansan tahtoa?
Tätä kysymystä ei voi enää ohittaa. Se on nyt ajankohtainen, kiireellinen ja historiallinen. Samalla se on koe teidän jokaisen henkilökohtaiselle omalletunnollenne, uskollisuudellenne perustuslaille ja kansalaisillenne.
Fakta: WHO:n IHR-muutokset uhkaavat Suomen suvereniteettiaVuonna 2022 käynnistetyt IHR-muutokset ovat dramaattisesti laajentamassa WHO:n pääjohtajan ja järjestön asiantuntijaelinten toimivaltaa seuraavilla tavoilla:
WHO voisi yksipuolisesti julistaa "terveyskriisin" tai "uhkaavan vaaran" ilman jäsenvaltioiden suostumusta.
WHO:n ohjeistukset voisivat muuttua sitoumuksiksi – käytännössä sitoviksi toimenpidevaatimuksiksi, kuten liikkumisrajoitukset, testipakot, rokotesertifikaatit, digitaaliset seurantaratkaisut tai kansallisen lainsäädännön muuttaminen.
WHO:n sensuurivaltuuksia laajennettaisiin taistelemaan "väärää informaatiota" vastaan – eli hiljentämään kaikki eriävät näkemykset kansallisissa medioissa ja julkisessa keskustelussa.
WHO voisi ohjata maiden lääke- ja rokotehankintoja sekä käyttää "paikallisia agentteja" täytäntöönpanon valvontaan.
Tämä ei ole enää "terveysyhteistyötä". Tämä on vallan siirtoa pois eduskunnalta, hallitukselta ja Suomen kansalta – globalistiselle koneistolle, jota yksikään suomalainen ei ole äänestänyt.
Juridinen näkökulma: IHR-muutokset rikkovat Suomen perustuslakiaPerustuslain 1 §:
"Suomi on täysivaltainen tasavalta."
Perustuslain 94 §:
"Kansainväliset velvoitteet eivät saa vaarantaa valtiosäännön perusteita."
Perustuslakivaliokunta on toistuvasti todennut, että kansainväliset sopimukset eivät voi siirtää päätösvaltaa pois eduskunnalta ilman perustuslain säätämisjärjestystä. Tämä koskee erityisesti:
Terveydenhuoltoa (PL 19 §),
Sananvapautta (PL 12 §),
Liikkumisvapautta (PL 9 §),
Yksilön suojaa ja oikeusturvaa (PL 7 §, 21 §).
Jos Suomi hyväksyisi IHR-muutokset, jotka mahdollistavat sitovat määräykset ja sensuurivallan ilman kansallista päätösvaltaa, olisi kyse perustuslain vastaisesta toiminnasta – ja mahdollisesti myös virkarikoksesta.
Kansainvälinen konteksti: USA ja Argentiina näyttävät tietäYhdysvallat on ilmoittanut vetäytyvänsä WHO:n auktoriteetista ja varannut itselleen oikeuden kieltäytyä kaikista sen päätöksistä, jotka uhkaavat kansallista itsemääräämisoikeutta.
Argentiina, presidentti Javier Milein johdolla, on julkisesti ilmoittanut, ettei se hyväksy WHO:n määräysvaltaa maansa yli.
Useissa maissa (mm. Kanada, Itävalta, Saksa, Slovakia, Australia) kansalaisliikkeet ja lakimiehet ovat haastaneet IHR-prosessin oikeuteen.
Suomen tulee liittyä näihin maihin puolustamaan omaa itsemääräämisoikeuttaan.
Teidän vastuunne – ja mahdollisuutenne tehdä historiaaArvoisa kansanedustaja, nyt ei ole kyse vain WHO:sta tai pandemioista.
Nyt on kyse siitä, kenellä on viime kädessä valta Suomessa:
Teillä – eduskunnan jäsenillä, jotka olette vastuussa Suomen kansalle ja lain edessä,
vai kansainvälisellä organisaatiolla, joka ei vastaa kenellekään suomalaiselle.
Te voitte pysäyttää tämän.
Tehkää historiaa.Äänestäkää IHR-muutoksia vastaan.
Vaatikaa, että Suomi irtisanoutuu IHR-sopimuksesta kokonaan.
Näin turvaatte:
Perustuslain kunnioituksen,
Kansanvallan säilymisen,
Kansanterveyden aidon suojelun,
Lasten, perheiden ja tulevien sukupolvien vapauden.
Päätössanat – suoraan sydämestä sydämeen"Jos vapaus jotain merkitsee, se merkitsee oikeutta sanoa ihmisille sitä, mitä he eivät halua kuulla." – George Orwell
"Totuus tekee teidät vapaiksi." – Jeesus Kristus (Joh. 8:32)
Nyt on totuuden hetki.
Tehkää oikein.
Tehkää rohkeasti.
Tehkää historiaa.
Kunnioittaen,
Kiitos, että olet rohkea.
Kiitos, että olet Totuuden, Isänmaan ja Jumalan puolella.
Maranata.ERITTÄIN VAHVA KATSELUSUOSITUS
Miksi kansalaisten on niin tärkeä tietää?
Tässä on puhe tajuntaa ravistelevalla dramatiikalla ja perustuslaillisen oikeustajun liekehtivällä voimalla, ettei kukaan sitä kuuleva – ei kansanedustaja, ei valtuutettu, ei toimittaja – voi jäädä kylmäksi.
Puhe: "Me emme alistu – Suomen itsemääräämisoikeus ei ole kauppatavaraa"
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät kollegat, hyvä kansa – nyt on hetki, jolloin historia katsoo meitä suoraan silmiin.
Tänään ei ole kysymys pelkästään sopimuksesta tai lakiteknisestä muutoksesta.
Tänään on kyse Suomen vapaudesta, kansalaistemme koskemattomuudesta, perustuslain ytimistä, ja kyllä – tänään on kyse siitä, onko meillä rohkeutta sanoa ei alistamiselle, kun se tulee valkoisessa takissa ja WHO:n sinisellä logolla varustettuna.
Karanteenileirit.
Liikkumiskiellot.
Työn menetykset.
Ihmisten sulkeminen omiin koteihinsa ilman rikosta.
Tämä ei ole dystopia.
Tämä ei ole salaliitto.
Tämä tapahtui jo – Kanadassa.
Australiassa.
Itävallassa.
Miljoonat ihmiset kokivat sen, mitä täällä Suomessa ei vielä täysin ymmärretä:
maailman terveysorganisaation suositukset muuttuivat käytännössä pakoksi.
Ihmiset suljettiin karanteenileireihin – vaikka he olivat täysin terveitä.
Rokottamattomat äidit eivät saaneet nähdä omia lapsiaan sairaalassa.
Yrittäjiä ajettiin konkurssiin, koska he eivät taipuneet järjestelmään.
Rajat suljettiin – ei valtioiden, vaan ihmisten väliin.
Ja nyt… nyt meiltä kysytään:
"Hyväksyttekö, että WHO voi seuraavalla kerralla määrätä nämä toimet myös Suomeen – ilman että eduskunta, valtuusto tai perustuslaki voi estää sitä?"
Tämä ei ole lääketiede.
Tämä on vallan keskittäminen.
Meille sanotaan, että tämä kaikki tehdään "terveyden nimissä".
Mutta minä kysyn:
Kuka rahoittaa WHO:n?
Ketkä istuvat sen neuvonantoryhmissä?
Miksi GAVI, CEPI, Gates Foundation ja suurimmat lääketehtaat määräävät WHO:n toimintalinjoja?
Vastaus on selvä:
WHO on nykyään rahoittajansa työkalu – ei puolueeton asiantuntijaelin.
Meidän kansanterveytemme ei saa olla yksityisten miljardöörien ja ylikansallisten firmojen pelikenttä.
Me kansalaiset emme ole laboratorioeläimiä.
Missä ovat rajoittamaton pakkovalta ja "globaalit terveystoimet" aiemmin nähty?
Ne nähtiin:
Neuvostoliitossa, kun kansanterveyden varjolla tuhottiin vastarinta.
Kiinassa, kun uiguurit suljettiin "terveysleireihin".
Etelä-Afrikassa, kun apartheid perusteltiin "väestönsuojelulla".
Saksassa terveyspassit ja eugeniikka.
Ja nyt, 2020-luvulla, niitä testattiin länsimaissa – WHO:n suosituksesta.
Jos nyt emme sano ei, me sanomme kyllä.
Me sanomme kyllä:
Maailmanlaajuiselle rokotepassijärjestelmälle.
Digitaaliselle tunnisteelle, jota ilman et saa matkustaa.
WHO:n oikeudelle päättää, koska Suomessa on "potentiaalinen pandemia".
Se ei ole enää suositus – se on käsky, jos tämä sopimus hyväksytään.
Hyvät päättäjät, herätkää!
Tämä ei ole tavanomainen äänestys.
Tämä ei ole hallinnollinen prosessi.
Tämä on valinta vapauden ja alistumisen välillä.
Kansa ei anna anteeksi sitä, jos myymme hiljaa heidän oikeutensa ylikansalliselle byrokratialle.
Suomi on suvereeni maa.
Perustuslaki ei tunne WHO:ta.
Meidän oikeutemme, meidän lakimme, meidän ihmisarvomme – ne eivät ole neuvoteltavissa.
Lopuksi: tämän jälkeen historia kysyy meiltä – mitä teitte, kun vapaus oli uhattuna?
Toiset sanoivat, "emme voi mitään."
Toiset sanoivat, "emme uskalla."
Mutta me sanomme:
"Emme alistu."
Suomen kansa ei ole WHO:n hallintoyksikkö.
Suomen hallitus ei ole alihallinto.
Me olemme Suomi – vapaiden ihmisten maa.
Ja niin kauan kuin yksikin meistä uskaltaa puhua, vapaus ei kuole.
Kiitos, että sinä et vaikene silloin, kun kansa tarvitsee äänen.
Saatekirje kansanedustajille – vetoomus WHO:n IHR-muutoksia vastaan
Arvoisa kansanedustaja,
Käännyn puoleenne syvän huolen ja isänmaallisen vastuun hengessä.
Liitteenä oleva vetoomus on laadittu äärimmäisen vakavien havaintojen ja kansainvälisten kehityskulkujen perusteella.
Se koskee Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksia, jotka uhkaavat vakavasti Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta, perustuslaillisia oikeuksia sekä demokratiaa.
Yhdysvallat on jo ilmoittanut irtisanoutuvansa näistä muutoksista.
Argentiina on kulkemassa samaa tietä.
Myös Suomen tulee toimia nyt viisaasti ja rohkeasti omien kansalaistensa oikeuksien ja turvallisuuden puolustamiseksi.
Pyydämme Teitä lukemaan vetoomuksen huolellisesti.
Sen esittämät faktat, juridiset analyysit sekä psykologisesti ja eettisesti kantavat perustelut eivät jätä tilaa välttelylle tai epävarmuudelle.
Vetoamme Teihin:
Älkää salliko Suomen sitoutumista kansainväliseen järjestelmään, jossa globaali organisaatio voi yksipuolisesti määrittää terveyskriisejä, sulkea rajoja, määrätä rokote- tai passipakkoja, tai sensuroida tietoa, joka ei ole sen agendan mukaista.
Vaadimme eduskuntaa torjumaan IHR-muutokset ja irtisanomaan Suomen osallistumisen WHO:n ylikansalliseen määräysvaltaan.
Historiallinen vastuu lepää tällä hetkellä Teidän harteillanne.
Pyydämme, rukoilemme ja vaadimme: valitkaa kansan vapaus.
Kunnioittavin terveisin,
Vetoomus: Suomen tulee irtisanoutua WHO:n IHR-muutoksista
Me allekirjoittaneet kansalaiset, asiantuntijat ja perustuslaillisten oikeuksien puolustajat vetoamme Suomen eduskuntaan ja hallitukseen, että Suomi irtisanoutuu WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksista ja ilmoittaa, ettei sitoudu niiden noudattamiseen.
1. Kansallinen itsemääräämisoikeus on loukkaamaton
IHR-muutokset siirtäisivät kansallista päätösvaltaa kansainväliselle elimelle, jonka johto ei ole kansan valitsema eikä vastuussa kansallisille eduskunnoille.
Suomi ei saa alistaa perustuslakinsa mukaista päätösvaltaa ylikansalliselle taholle.
2. IHR-muutokset mahdollistavat sensuurin ja mielivaltaiset pakkotoimet
WHO:n uusien määräysten mukaan järjestö voisi yksipuolisesti määrittää, mikä tieto on ”väärää” tai ”haitallista” ja määrätä kansallisia hallituksia toimimaan sen mukaisesti.
Tämä avaa tien sananvapauden rajoittamiseen, pakkorokotuksiin, liikkumisrajoituksiin ja yksilönvapauksien poistamiseen ilman kansallista harkintaa tai demokraattista prosessia.
3. WHO:lla on sidonnaisuuksia ja taloudellisia kytköksiä
WHO:n rahoitus tulee osin yksityisiltä tahoilta, kuten suurilta lääkeyhtiöiltä ja säätiöiltä.
On olemassa riski, että sen suosituksia ohjaavat intressit, jotka eivät palvele suomalaisten terveyttä tai turvallisuutta.
4. Esimerkit historiasta ja nykyhetkestä osoittavat riskit
Koronakriisin aikaiset toimenpiteet osoittivat, miten valtavaa valtaa terveysorganisaatiot voivat käyttää.
Lukuisat maat joutuivat taloudelliseen ahdinkoon, psykologiseen lamaan ja sosiaaliseen hajaannukseen.
Nyt ehdotetut IHR-muutokset vakiinnuttaisivat tämän valta-aseman ilman kansallista kontrollia.
5. Perustuslaki ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat ensisijaisia
Suomen perustuslain mukaan valtiovalta kuuluu kansalle, jota käyttää eduskunta.
Kansainvälisten sopimusten ei tule koskaan ohittaa tätä perusperiaatetta.
IHR-muutokset ovat yhteensopimattomia tämän periaatteen kanssa.
6. Muut maat ovat jo toimineet – Suomi ei saa jäädä jälkeen
Yhdysvallat on vetäytymässä IHR-muutoksista.
Argentiina on aloittanut prosessin irtisanoutua WHO:sta.
Myös useat asiantuntijat ja riippumattomat tutkijat ovat varoittaneet muutosten seurauksista.
Suomen tulee nyt liittyä vapaiden kansojen joukkoon.
Me vaadimme:
Eduskunta hylkää IHR-muutokset eikä ratifioi niitä.
Suomi ilmoittaa irtisanoutuvansa niistä ja pidättäytyy sitoutumasta vastaaviin tuleviin sääntöihin.
Hallitus ja ulkoministeriö toimivat tämän mukaisesti kaikilla kansainvälisillä foorumeilla.
Kyse ei ole vain terveydestä.
Kyse on vapaudesta, totuudesta, ihmisyydestä ja kansallisesta tulevaisuudesta.
Tämä on historiamme hetki – valitkaamme oikein.
VIITTAUS:
Ohessa alla ns. kansanedustajien sähköpostiosoitteet:
pauli.aalto-setala@eduskunta.
Lähetin kaikille kansanedustajille seuraavan alla olevan viestin.
Kolme kansanedustajaa on estänyt kokonaan kansalaisilta saapuvan sähköpostin, mikä kertoo jokseenkin paljon heidän kansan edustamisestaan.
Mutta sitten suoraan asiaan - eikä Aasiaan, lähetin siis kaikille kansanedustajille tämän viestin:
Arvoisa kansanedustaja,
Fakta: WHO:n IHR-muutokset uhkaavat Suomen suvereniteettia
Juridinen näkökulma: IHR-muutokset rikkovat Suomen perustuslakia
Kansainvälinen konteksti: USA ja Argentiina näyttävät tietä
Teidän vastuunne – ja mahdollisuutenne tehdä historiaa
Tehkää historiaa.
Päätössanat – suoraan sydämestä sydämeen
Maranata.
Käännyn puoleenne syvän huolen ja isänmaallisen vastuun hengessä.
Liitteenä oleva vetoomus on laadittu äärimmäisen vakavien havaintojen ja kansainvälisten kehityskulkujen perusteella.
Se koskee Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksia, jotka uhkaavat vakavasti Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta, perustuslaillisia oikeuksia sekä demokratiaa.
Yhdysvallat on jo ilmoittanut irtisanoutuvansa näistä muutoksista.
Argentiina on kulkemassa samaa tietä.
Myös Suomen tulee toimia nyt viisaasti ja rohkeasti omien kansalaistensa oikeuksien ja turvallisuuden puolustamiseksi.
Pyydämme Teitä lukemaan vetoomuksen huolellisesti.
Sen esittämät faktat, juridiset analyysit sekä psykologisesti ja eettisesti kantavat perustelut eivät jätä tilaa välttelylle tai epävarmuudelle.
Vetoamme Teihin:
Älkää salliko Suomen sitoutumista kansainväliseen järjestelmään, jossa globaali organisaatio voi yksipuolisesti määrittää terveyskriisejä, sulkea rajoja, määrätä rokote- tai passipakkoja, tai sensuroida tietoa, joka ei ole sen agendan mukaista.
Vaadimme eduskuntaa torjumaan IHR-muutokset ja irtisanomaan Suomen osallistumisen WHO:n ylikansalliseen määräysvaltaan.
Historiallinen vastuu lepää tällä hetkellä Teidän harteillanne.
Pyydämme, rukoilemme ja vaadimme: valitkaa kansan vapaus.
Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainvälisten terveyssäännösten (International Health Regulations, IHR) muutosprosessi on etenemässä vaiheeseen, jossa Suomen valtionjohto joutuu ottamaan kantaa suvereniteettimme kannalta erittäin perustavanlaatuiseen kysymykseen:
Annammeko kansanterveyden nimissä ylikansalliselle, vaaleilla valitsemattomalle organisaatiolle vallan määritellä hätätilat, pakotettavat toimenpiteet, sensuroitavat näkemykset ja kansallisen toimintamme suunnan – jopa vastoin perustuslakiamme, omaa hallintojärjestelmäämme ja kansan tahtoa?
Tätä kysymystä ei voi enää ohittaa. Se on nyt ajankohtainen, kiireellinen ja historiallinen. Samalla se on koe teidän jokaisen henkilökohtaiselle omalletunnollenne, uskollisuudellenne perustuslaille ja kansalaisillenne.
Fakta: WHO:n IHR-muutokset uhkaavat Suomen suvereniteettiaVuonna 2022 käynnistetyt IHR-muutokset ovat dramaattisesti laajentamassa WHO:n pääjohtajan ja järjestön asiantuntijaelinten toimivaltaa seuraavilla tavoilla:
WHO voisi yksipuolisesti julistaa "terveyskriisin" tai "uhkaavan vaaran" ilman jäsenvaltioiden suostumusta.
WHO:n ohjeistukset voisivat muuttua sitoumuksiksi – käytännössä sitoviksi toimenpidevaatimuksiksi, kuten liikkumisrajoitukset, testipakot, rokotesertifikaatit, digitaaliset seurantaratkaisut tai kansallisen lainsäädännön muuttaminen.
WHO:n sensuurivaltuuksia laajennettaisiin taistelemaan "väärää informaatiota" vastaan – eli hiljentämään kaikki eriävät näkemykset kansallisissa medioissa ja julkisessa keskustelussa.
WHO voisi ohjata maiden lääke- ja rokotehankintoja sekä käyttää "paikallisia agentteja" täytäntöönpanon valvontaan.
Tämä ei ole enää "terveysyhteistyötä". Tämä on vallan siirtoa pois eduskunnalta, hallitukselta ja Suomen kansalta – globalistiselle koneistolle, jota yksikään suomalainen ei ole äänestänyt.
Juridinen näkökulma: IHR-muutokset rikkovat Suomen perustuslakiaPerustuslain 1 §:
"Suomi on täysivaltainen tasavalta."
Perustuslain 94 §:
"Kansainväliset velvoitteet eivät saa vaarantaa valtiosäännön perusteita."
Perustuslakivaliokunta on toistuvasti todennut, että kansainväliset sopimukset eivät voi siirtää päätösvaltaa pois eduskunnalta ilman perustuslain säätämisjärjestystä. Tämä koskee erityisesti:
Terveydenhuoltoa (PL 19 §),
Sananvapautta (PL 12 §),
Liikkumisvapautta (PL 9 §),
Yksilön suojaa ja oikeusturvaa (PL 7 §, 21 §).
Jos Suomi hyväksyisi IHR-muutokset, jotka mahdollistavat sitovat määräykset ja sensuurivallan ilman kansallista päätösvaltaa, olisi kyse perustuslain vastaisesta toiminnasta – ja mahdollisesti myös virkarikoksesta.
Kansainvälinen konteksti: USA ja Argentiina näyttävät tietäYhdysvallat on ilmoittanut vetäytyvänsä WHO:n auktoriteetista ja varannut itselleen oikeuden kieltäytyä kaikista sen päätöksistä, jotka uhkaavat kansallista itsemääräämisoikeutta.
Argentiina, presidentti Javier Milein johdolla, on julkisesti ilmoittanut, ettei se hyväksy WHO:n määräysvaltaa maansa yli.
Useissa maissa (mm. Kanada, Itävalta, Saksa, Slovakia, Australia) kansalaisliikkeet ja lakimiehet ovat haastaneet IHR-prosessin oikeuteen.
Suomen tulee liittyä näihin maihin puolustamaan omaa itsemääräämisoikeuttaan.
Teidän vastuunne – ja mahdollisuutenne tehdä historiaaArvoisa kansanedustaja, nyt ei ole kyse vain WHO:sta tai pandemioista.
Nyt on kyse siitä, kenellä on viime kädessä valta Suomessa:
Teillä – eduskunnan jäsenillä, jotka olette vastuussa Suomen kansalle ja lain edessä,
vai kansainvälisellä organisaatiolla, joka ei vastaa kenellekään suomalaiselle.
Te voitte pysäyttää tämän.
Tehkää historiaa.Äänestäkää IHR-muutoksia vastaan.
Vaatikaa, että Suomi irtisanoutuu IHR-sopimuksesta kokonaan.
Näin turvaatte:
Perustuslain kunnioituksen,
Kansanvallan säilymisen,
Kansanterveyden aidon suojelun,
Lasten, perheiden ja tulevien sukupolvien vapauden.
Vetoomus: Suomen tulee irtisanoutua WHO:n IHR-muutoksista
Me jo allekirjoittaneet kansalaiset, asiantuntijat ja perustuslaillisten oikeuksien puolustajat, jotka olemme jo monella tapaa vedonneet tässä asiassa, vetoamme jälleen Suomen eduskuntaan ja hallitukseen, että Suomi irtisanoutuu WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksista ja ilmoittaa, ettei sitoudu niiden noudattamiseen.
1. Kansallinen itsemääräämisoikeus on loukkaamaton
IHR-muutokset siirtäisivät kansallista päätösvaltaa kansainväliselle elimelle, jonka johto ei ole kansan valitsema eikä vastuussa kansallisille eduskunnoille.
Suomi ei saa alistaa perustuslakinsa mukaista päätösvaltaa ylikansalliselle taholle.
2. IHR-muutokset mahdollistavat sensuurin ja mielivaltaiset pakkotoimet
WHO:n uusien määräysten mukaan järjestö voisi yksipuolisesti määrittää, mikä tieto on ”väärää” tai ”haitallista” ja määrätä kansallisia hallituksia toimimaan sen mukaisesti.
Tämä avaa tien sananvapauden rajoittamiseen, pakkorokotuksiin, liikkumisrajoituksiin ja yksilönvapauksien poistamiseen ilman kansallista harkintaa tai demokraattista prosessia.
3. WHO:lla on sidonnaisuuksia ja taloudellisia kytköksiä
WHO:n rahoitus tulee osin yksityisiltä tahoilta, kuten suurilta lääkeyhtiöiltä ja säätiöiltä.
On olemassa riski, että sen suosituksia ohjaavat intressit, jotka eivät palvele suomalaisten terveyttä tai turvallisuutta.
4. Esimerkit historiasta ja nykyhetkestä osoittavat riskit
Koronakriisin aikaiset toimenpiteet osoittivat, miten valtavaa valtaa terveysorganisaatiot voivat käyttää.
Lukuisat maat joutuivat taloudelliseen ahdinkoon, psykologiseen lamaan ja sosiaaliseen hajaannukseen.
Nyt ehdotetut IHR-muutokset vakiinnuttaisivat tämän valta-aseman ilman kansallista kontrollia.
5. Perustuslaki ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat ensisijaisia
Suomen perustuslain mukaan valtiovalta kuuluu kansalle, jota käyttää eduskunta.
6. Muut maat ovat jo toimineet – Suomi ei saa jäädä jälkeen
Yhdysvallat on vetäytymässä IHR-muutoksista.
Argentiina on aloittanut prosessin irtisanoutua WHO:sta.
Myös useat asiantuntijat ja riippumattomat tutkijat ovat varoittaneet muutosten seurauksista.
Suomen tulee nyt liittyä vapaiden kansojen joukkoon.
Me vaadimme:
Eduskunta hylkää IHR-muutokset eikä ratifioi niitä.
Suomi ilmoittaa irtisanoutuvansa niistä ja pidättäytyy sitoutumasta vastaaviin tuleviin sääntöihin.
Hallitus ja ulkoministeriö toimivat tämän mukaisesti kaikilla kansainvälisillä foorumeilla.
Kyse ei ole vain terveydestä.
Kyse on vapaudesta, totuudesta, ihmisyydestä ja kansallisesta tulevaisuudesta.
Tämä on historiamme hetki – valitkaamme oikein.
Kansainvälisten sopimusten ei tule koskaan ohittaa tätä perusperiaatetta.
IHR-muutokset ovat yhteensopimattomia tämän periaatteen kanssa.
Päätössanat – suoraan sydämestä sydämeen"Jos vapaus jotain merkitsee, se merkitsee oikeutta sanoa ihmisille sitä, mitä he eivät halua kuulla." – George Orwell
"Totuus tekee teidät vapaiksi." – Jeesus Kristus (Joh. 8:32)
Nyt on totuuden hetki.
Tehkää oikein.
Tehkää rohkeasti.
Tehkää historiaa.
Kiitos, että olet rohkea.
Kiitos, että olet Totuuden, Isänmaan ja Jumalan puolella.
Maranata.Kunnioittavasti,
Thomas Kämper
Kansalainen / ääni kansan syvistä riveistä ja kansan puolesta
Sain yhdeltä kansanedustajalta seuraavanlaisen vastauksen:
| lähettäjä: | xx @eduskunta.fi | ||||||||||||||||||||||
| vast. ott.: | Thomas Kämper <xx> | ||||||||||||||||||||||
| päiväys: | 15.6.2025 'klo' 17.54 | ||||||||||||||||||||||
| aihe: | Re: WHO:n pandemiasopimus | ||||||||||||||||||||||
| lähettänyt: | eduskunta.fi | ||||||||||||||||||||||
| varmentanut: | eduskunta.fi Hei. Eduskunnan Sosiaali- ja terveysvaliokunnassa käsittelimme asian perinpohjaisesti. Valiokunnan mietinnössä kuvataan hyvin kuvaamasi uhkat ja todetaan, että ne eivät toteudu sopimuksen myötä, meillä säilyy edelleen kansallinen päätäntävalta. xx Kansanedustaja (xx) Sosiaali- ja terveysvaliokunta jäsen Sivistysvaliokunta jäsen Alkon hallintoneuvoston jäsen Kelan valtuutettu xx kaupunginvaltuuston puheenjohtaja xx@eduskunta.fi Puh. xx Vastasin kansanedustajalle seuraavasti:
|
Arvoisa Kansanedustaja xx,
Lämmin kiitos vastauksestanne sekä siitä, että sosiaali- ja terveysvaliokunta on käsitellyt asiaa tuoden esille eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan näkemyksen WHO:n pandemiasopimuksesta ja IHR-muutoksista. Arvostan suuresti sitä, että käytitte aikaanne tämän historiallisen tärkeän asian käsittelemiseen.
Juuri siksi rohkenen esittää Teille vielä painokkaan vetoomuksen: että Suomi ei hyväksy WHO:n pandemiasopimusta eikä IHR-muutoksia, vaan irtisanoutuu niistä, kuten ovat tehneet jo esimerkiksi Yhdysvallat, Argentiina, Slovakia, Tšekki, Italia, Tansania ja monet muut itsenäisyytensä varjelemisesta vakavasti huolestuneet valtiot.
Haluan siksi painokkaasti ja rakentavasti huomauttaa, että WHO:n IHR-muutoksissa ja pandemiasopimuksessa on sisäänrakennettuja juridisia, perustuslaillisia ja kansallista itsemääräämisoikeutta kaventavia mekanismeja, joita ei voi ohittaa hyvällä uskolla tai toteamalla, että "kansallinen päätäntävalta säilyy", sillä todellisuus on tätä monisyisempi.
1. Kansallisen päätösvallan illuusio
Kansallisen päätösvallan väistyminen ei ole pelkkä teoreettinen pelko – vaan mahdollinen ja rakenteellisesti valmisteltu ilmiö.
Vaikka valiokuntanne katsoo, että kansallinen päätösvalta säilyy, kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden (kuten prof. Francis Boyle, prof. David Bell, prof. Silvia Behrendt) mukaan WHO:n uudistetut IHR-muutokset ja pandemiasopimus muuttaisivat WHO:n suositukset kansainvälisesti sitoviksi velvoitteiksi.
Tätä ei voi väistää toteamalla, että ”kansallinen päätösvalta säilyy”, kun todellisuudessa kansallinen hallinto sitoutuisi noudattamaan kansainvälisesti ohjattua ”valmiustilaa”, jota johtaisi ei-vaaleilla valittu ja yksittäisten valtioiden ulottumattomissa oleva organisaatio.
Vaikka jäsenvaltio säilyttäisi muodollisesti suvereniteettinsa, IHR-muutokset tekevät WHO:n pääsihteeristä yksipuolisesti pandemiahälytysten ja terveysuhkien määrittelijän, myös tilanteissa, joissa ei ole todellista hätätilaa.
Velvoittavuus, joka näistä määrittelyistä seuraa, muuttaa sitovan kansainvälisen oikeuden kautta kansallista päätöksentekoa ohjaavaksi ulkoiseksi voimaksi.
2. Lakitekniset riskit ja suoran toimeenpanon vaara
2.1. Vaarallinen ennakkotapaus oli Covid19-pandemia kaikkinensa kansainvälisen terveysjärjestön ylivallasta.
WHO:lle annettava mandaatti mm. päättää pandemiasta, koordinoida ”taistelua disinformaatiota” vastaan, ohjeistaa rajoituksista, lääkkeistä, matkustuskielloista ja pakkotoimista, muodostaa ennakkotapauksen, jossa Suomen hallinto olisi käytännössä alisteinen globaalille viranomaiselle.
Tämä ei ole yhteensopivaa Suomen perustuslain 1 §:n ja 7 §:n kanssa, jotka takaavat kansallisen suvereniteetin ja henkilökohtaisen koskemattomuuden.
2.2. Eettisesti ja demokraattisesti arveluttava valta keskittyy WHO:lle ja sen rahoittajille
WHO:n nykyinen rahoituspohja perustuu suurelta osin ei-demokraattisiin, yksityisiin toimijoihin kuten Bill & Melinda Gates -säätiöön ja lääkejätteihin, joiden osuus budjetista on merkittävä.
Tämän ei pitäisi olla mikään salaisuus: päättäjät, jotka siirtävät kansanterveyttä koskevaa päätösvaltaa WHO:lle, siirtävät sitä samalla sen taustalla vaikuttaville eturyhmille.
Eikö juuri tämän pitäisi pysäyttää jokainen suomalainen kansanedustaja – erityisesti sellainen, joka on valittu palvelemaan Suomen kansaa, ei WHO:ta?
2.3. WHO:n toimet koronapandemian aikana ovat osoittaneet vakavia epäonnistumisia
WHO pandemian alkuvaiheessa kriittiset toimet, jotka toistivat Kiinan valtiollista narratiivia, ja tuki sulkutoimia, joista on jälkikäteen osoitettu koituneen massiivisia sosiaalisia ja taloudellisia tuhoja – erityisesti lapsille ja vanhuksille.
Onko tällaiselle organisaatiolle nyt syytä antaa vielä lisää valtaa ja toimivaltaa rajoittaa suomalaisten oikeuksia?
IHR-muutokset ja pandemiasopimus ovat laadittu siten, että ne voivat tulla osin voimaan ilman kansallista ratifiointia tai vailla asianmukaista valtiosopimuksen hyväksymismenettelyä.
Tällainen tapa murentaa eduskunnan budjetti- ja hallintovaltaa sekä sivuuttaa kansan suvereniteetin.
3. Kansanterveydellinen ja eettinen riski
WHO:n sitovat suositukset voivat sisältää rokotevelvoitteita, matkustusrajoitteita, sananvapauden rajoittamista "väärän informaation torjunnan" nimissä, ja jopa pakotteita valtioille, jotka eivät noudata linjauksia.
Tämä ei ole enää kansallinen terveyspolitiikkaa – vaan ulkopuolelta johdettua hallintaa, jolla voi olla vakavia seuraamuksia oikeusvaltion ja yksilönvapauksien kannalta.
4. Kansainvälinen kehitys tukee irtisanoutumista
USA, Argentiina ja monet muut maat ovat jo vetäytyneet – miksi Suomi ei puolusta itsenäisyyttään?
Yhdysvaltojen kongressi pysäytti pandemiasopimuksen käsittelyn ja vaatii WHO:ta tutkimaan riippumattomasti koronan alkuperää ennen uusia valtaoikeuksia.
Argentiinan presidentti on ilmoittanut selkeästi:
”Emme tule hyväksymään yhtään kansainvälistä sopimusta, joka rajoittaa suvereniteettiämme.”
Näin tekevät valtiot, jotka arvostavat omaa kansaansa ja historiaansa.
Onko Suomella yhä rohkeutta ja omatuntoa kulkea samassa joukossa?
Useat maat – USA, Argentiina, Slovakia, Tshekki, Tanska, Intia ja monet Afrikan valtiot – ovat ilmoittaneet vastustavansa tai jo irtisanoutuneensa näistä prosesseista.
Eivät suotta.
Kansallisen päätösvallan puolustaminen on nyt globaali liike.
5. Vastuukysymykset tulevaisuudessa
Jos Suomi sitoutuu sopimukseen, joka myöhemmin aiheuttaa kansalle vahinkoa, vastuu ei lankea WHO:lle, vaan niille kansanedustajille, jotka tukivat sen hyväksymistä – joko ymmärtämättömyyttään tai päätöksenteon painetta seuraten.
Arvoisa kansanedustaja, tämä kysymys ei ole vain tekninen, eikä se ole vain terveyspoliittinen.
Se on kansanvallan kohtalonkysymys.
Nöyrä mutta vakava vetoomukseni Teille on seuraava:
vaaditte hallitukselta Suomen irtisanoutumista WHO:n IHR-muutoksista ja pandemiasopimuksesta – tai vähintään lykkäystä, kunnes koko kansa on saanut mahdollisuuden arvioida asiaa avoimen ja rehellisen julkisen keskustelun kautta.
Pyydän Teitä vakavasti: käyttäkää vaikutusvaltaanne kansanedustajana ja valiokuntanne jäsenenä estääksenne tämän sopimuksen hyväksymisen Suomessa.
Historia katsoo tarkasti tämän hetken ratkaisuja.
Älkää tehkö virhettä, jota ei voi korjata.
Tehkää päätös, josta voitte olla ylpeä – ja jonka voitte perustella omalletunnollenne, jälkipolville ja Jumalalle.
Kiitän Teitä vielä kerran vastauksestanne ja siitä, että luette tämän vetoomuksen ajatuksella.
Meidän on parempi olla varovaisia nyt kuin katuvia myöhemmin.
Kunnioittaen ja vastuullista harkintaa toivoen,
Thomas Kämper
Tässä on seuraavaksi analyysi kansanedustajan vastauksesta.
Analyysi keskittyy vastauksen sisällöllisiin, oikeudellisiin ja demokratian toteutumisen kannalta keskeisiin kohtiin — ilman henkilöön meneviä väitteitä — mutta niin vahvasti kuin totuus ja järki sallivat.
ANALYYTTINEN ARVIO KANSANEDUSTAJAN VASTAUKSESTA WHO:N PANDEMIASOPIMUKSEEN LIITTYEN1. ”Kansallinen päätäntävalta säilyy” – väitteen kriittinen tarkastelu
Kansanedustaja toteaa, että "uhat eivät toteudu sopimuksen myötä, meillä säilyy edelleen kansallinen päätäntävalta."
Tämä väite ei kestä juridista tarkastelua, kun WHO:n IHR-muutoksia tai pandemiasopimusta analysoidaan:
WHO:n uusissa säädösehdotuksissa pyritään muuttamaan sitoviksi suosituksiksi se, mikä on ennen ollut neuvoa antavaa.
Tämä on perustavanlaatuinen muutos kansainvälisessä oikeudessa, ja sillä on suora vaikutus kansalliseen itsemääräämisoikeuteen.
Yleissitovat velvoitteet, jotka koskevat esimerkiksi "disinformaation torjuntaa", "pakollista terveyspassia", "velvoitetta hyväksyä WHO:n julistamat pandemiat", sekä "pakollista kansainvälistä lääkinnällistä koordinointia", eivät ole enää kansallisesti harkittavissa, jos ne tulevat sopimusmuutoksina hyväksytyiksi.
Tosiasia: jos kansallinen parlamentti ei voi enää itsenäisesti päättää, mitkä WHO:n määräykset pannaan täytäntöön — päätösvalta on siirretty.2. Valiokunnan mietintö ”käsitteli asian perinpohjaisesti” – mutta kuultiinko kansalaisia?
Vaikka valiokunta väittää käsitelleensä asian "perinpohjaisesti", onko tämä todella tapahtunut kansan syvällisellä osallistamisella?
Kansalaisadressit, joissa on kymmeniätuhansia nimiä, eivät ole tulleet asianmukaisesti huomioiduksi.
Lukuisat asiantuntijat, kuten lääkärit, juristit ja perustuslakiasiantuntijat, eivät ole saaneet puheenvuoroa, vaikka he ovat tuoneet esille perustavanlaatuisia uhkia suvereniteetille.
On huolestuttavaa, jos perustuslain 1 §:n mukainen kansanvalta ja Suomen itsenäisyys alistetaan suljettujen valiokuntakäsittelyjen sisälle, ilman avointa ja laajaa keskustelua kansalaisten ja asiantuntijoiden kesken.
Perinpohjainen käsittely ei ole legitiimiä, jos se tapahtuu ilman demokraattista ja julkista läpinäkyvyyttä.3. Miksi Yhdysvallat, Argentiina, Slovakia, Alankomaat jne. torjuvat sopimuksen — mutta Suomi ei?
Mikäli kansanedustaja sanoo, ettei uhkia ole, hänen on perusteltava, miksi useat länsimaat ovat torjuneet WHO:n pandemiasopimuksen tai IHR-muutokset.
USA on ilmoittanut irtisanoutuvansa, koska se ei hyväksy, että WHO:lle annettaisiin kansallisen lainsäädännön yli menevää valtaa.
Argentiina ilmoitti, ettei se aio alistaa kansallista terveydenhoitoa kansainvälisille järjestöille, jotka eivät ole demokraattisesti valittuja.
Miksi Suomi ei seuraa samaa esimerkkiä, vaan näyttää toimivan vastoin muiden demokraattisten valtioiden arvioita?
Jos useat maat kokevat uhat todellisiksi — kansanedustajan väite, ettei niitä ole, ei ole uskottava ilman vahvoja todisteita.4. Epäsuora signaali kansanedustajan vastauksessa: WHO:n aseman puolustaminen ilman kriittisyyttä
Vaikka WHO on kansainvälinen järjestö, sen rahoituksesta yli 80 % tulee yksityisiltä toimijoilta ja suurilta säätiöiltä, kuten Gates Foundationilta ja GAVI:lta.
Kun WHO:lle annetaan ylikansallista toimivaltaa, tämä tarkoittaa käytännössä valtaa myös sen suurimmille rahoittajille — joilla ei ole mitään demokraattista vastuuta kansalaisille.
Kansanedustaja ei vastauksessaan mainitse mitään tästä riippuvuudesta, mikä on eettisesti ja poliittisesti huolestuttavaa.
Jos WHO:n toimintaa ei kyetä tarkastelemaan kriittisesti, riski kansallisesta päätäntävallan katoamisesta kasvaa.
YHTEENVETOKansanedustajan vastaus on muodollisesti kohtelias, mutta sisällöllisesti:
alistaa kansallisen päätöksenteon hämäräperäisille kansainvälisille neuvotteluille,
sivuuttaa keskeiset oikeudelliset riskit,
ei vastaa lainkaan siihen, miksi demokraattiset valtiot kieltäytyvät samasta sopimuksesta, ja
jättää kansalaisten huolen ja itsemääräämisoikeuden puolustamisen huomiotta.
LOPPUPÄÄTELMÄ JA EETTINEN KEHOTUSJos kansanedustajat todella palvelevat kansaa ja puolustavat perustuslakia, heidän tulee:
1. torjua WHO:n IHR-muutokset ja pandemiasopimus selkeästi ja yksiselitteisesti.
2. vaatia asiasta kansanäänestystä, mikäli sopimus rajoittaa Suomen itsemääräämisoikeutta.
3. kuulla laajasti kriittisiä asiantuntijoita ja avata keskustelu julkiseksi ja läpinäkyväksi.
Lisäksi kaikeksi yllätykseksi toinenkin kansanedustaja vastasi avustajansa välityksellä:
| lähettäjä: | xx <xx@eduskunta.fi | ||
| vast. ott.: | Thomas Kämper <> | ||
| päiväys: | 16.6.2025 'klo' 17.09 | ||
| aihe: | VS: WHO:n pandemiasopimus | ||
| lähettänyt: | eduskunta.fi | ||
| varmentanut: | eduskunta.fi |
Hyvä Thomas Kämper,
Kansanedustaja xx kiittää viestistäsi, jonka on lukenut ja pyytää vastaamaan puolestaan.
WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen muutokset herättävät ymmärrettävästi keskustelua ja kansainvälistä huomiota.
On tärkeää, että kaikkia kansainvälisiä sopimusmuutoksia arvioidaan huolellisesti ja oikeudellisesti kestävällä tavalla.
Aurinkoista alkanutta viikkoa!
Ystävällisin terveisin, xx
Kansanedustaja xx:n avustaja
xx@eduskunta.fi / xx
Vastasin kansanedustajalle:
| lähettäjä: | Thomas Kämper | ||
| vast. ott.: | xx <xx@eduskunta.fi> | ||
| piilokopio: | Thomas Kämper <> | ||
| päiväys: | 16.6.2025 'klo' 20.12 | ||
| aihe: | Re: WHO:n pandemiasopimus |
Arvoisa kansanedustaja xx,
Kiitän Teitä siitä, että olette ottanut vastaan viestini ja antanut sille sen arvon, minkä tämänkaltaiset asiat ansaitsevat.
Arvostan suuresti Teidän työpanostanne yhteiskunnan palveluksessa ja lähestyn nyt Teitä jälleen sydämestäni käsin — ei vain kansalaisena, vaan ihmisenä, joka kantaa vastuuta tulevista sukupolvista.
WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutokset eivät ole niin viattomia kuin ne ehkä ensi silmäyksellä näyttävät.
Juuri siksi ne vaativat syvällistä, monialaista ja perustuslaillisesti tinkimätöntä tarkastelua.
Kyse ei ole vain teknisistä lisäyksistä tai hallinnollisista uudistuksista, vaan kysymyksestä, joka ulottuu ihmisen kehoon, itsemääräämisoikeuteen ja valtiosääntöoikeuteen asti.
Kyse ei ole enää vain terveydestä — vaan itsemääräämisoikeudesta ja koskemattomuudesta.
WHO:n ehdottamien muutosten mukaan järjestö voisi pandemian tai sen uhan nojalla ohjeistaa jäsenvaltioita mm. lääketieteellisiin toimiin, kansalaisten liikkumisen rajoittamiseen, viestinnän ohjaukseen ja jopa siihen, miten valtioiden tulee jakaa tietojärjestelmänsä tai resurssinsa.
Tämä tuo esiin vakavan perustuslaillisen ristiriidan:
Suomen perustuslain 7 § säätää, että “Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.”
Tämä oikeus on loukkaamaton.
Mikään kansainvälinen järjestö — ei edes WHO — saa sanella suomalaiselle kansalaiselle, mitä hänen kehollaan tehdään, tai ohittaa Suomen omaa parlamenttia siinä, mikä koskee perusoikeuksia ja kansanterveyttä.
Suvereniteetti ei ole neuvoteltavissa.
Juridisesti tarkastellen WHO:n esittämät IHR-muutokset eivät ole pelkkiä neuvoja.
Ne muodostaisivat oikeudellisesti sitovia normeja, jotka ohittaisivat kansallisen päätöksenteon — etenkin jos ne hyväksytään osaksi kansainvälistä sopimusvelvoitetta.
Yhdysvallat, Argentiina, Alankomaat, Slovakia ja monet muut maat ovat sanoutuneet irti näistä muutoksista juuri siksi, että ne eivät aio luovuttaa suvereniteettiaan globaaleille, demokraattisen kontrollin ulkopuolisille toimijoille.
Miksi Suomen pitäisi?
Kysyn vilpittömästi ja vastuullisesti:
- Mikä on se yksittäinen lisäarvo, jonka WHO:lle siirretty päätösvalta toisi, jota emme voisi itse hallita omassa maassamme?
- Ja vielä tärkeämmin: mitä menetämme, jos päätösvalta kansanterveydestä siirtyy Suomesta pois?
Kansanedustaja, tämä on Teidän hetkenne puolustaa kansaa — ei koneistoja.
Rohkeus ei ole koskaan ollut enemmistön ominaisuus.
Historia muistaa ne, jotka nousivat silloin, kun hiljaisuus olisi ollut helpompaa.
Tässä kysymyksessä toivon, että Te valitsette rohkeuden, viisauden ja kansan rinnalle asettumisen.
Älkää antako tämän päätöksen mennä ohi “teknisenä” tai “hallinnollisena” uudistuksena.
Se on valtiosääntöoikeudellisesti ja ihmisarvon näkökulmasta historian ehkä vakavin risteyskohta.
Toivon, että Te äänestätte Suomen suvereniteetin, perustuslain ja ihmisarvon puolesta.
Lopuksi pyydän sydämellisesti, että viestini välitetään kansanedustaja xx:lle henkilökohtaisesti — ja että harkitsette äänestävänne EI millekään sitovalle kansainväliselle sopimukselle, joka rajoittaa Suomen kansallista päätäntävaltaa ja yksilön perusoikeuksia.
Kunnioittaen,
Thomas Kämper
Tässä on ensin julkinen vetoomus, jonka voi julkaista esimerkiksi lausuntona, kannanottona tai kansalaisadressin aloitustekstinä.
Sen jälkeen seuraa yksittäisille kansanedustajille suunnattu kirje, joka voidaan lähettää sähköpostitse tai toimittaa paperilla henkilökohtaisesti.
JULKINEN VETOOMUS:Suomen on sanouduttava irti WHO:n IHR-muutoksista ja pandemiasopimuksesta
Me allekirjoittaneet vetoamme Suomen eduskuntaan, hallitukseen ja tasavallan presidenttiin, ettei Suomi hyväksy Maailman terveysjärjestön (WHO) ehdottamia kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) muutoksia eikä pandemiasopimusta, joiden hyväksyminen vaarantaisi Suomen perustuslaillisen itsemääräämisoikeuden, kansanterveyden riippumattomuuden ja demokraattisen päätöksenteon.
Kansallinen päätösvalta on säilytettäväWHO:n esittämät IHR-muutokset ja pandemiasopimus sisältävät laajasti sitovia määräyksiä, jotka koskevat:
WHO:n yksinoikeutta julistaa pandemioita ja kansainvälisiä terveysuhkia,
valtioiden velvoitetta noudattaa WHO:n määräyksiä (ml. liikkumisrajoitukset, pakkorokotukset, lääkinnälliset toimet, viestinnän rajoittaminen),
tietojärjestelmien ja kansanterveysresurssien jakamista kansainvälisille toimijoille.
Näiden sitovien määräysten hyväksyminen heikentäisi Suomen eduskunnan ja hallituksen päätösvaltaa kansanterveyden ohjauksessa — antaen sen WHO:lle, jonka rahoitus on yli 80-prosenttisesti riippuvainen yksityisistä tahoista.
Miksi monet maat ovat sanoutuneet irti?Yhdysvallat, Argentiina, Alankomaat, Slovakia ja lukuisat muut maat ovat kieltäytyneet hyväksymästä näitä muutoksia.
Ne ovat tunnistaneet, että:
sopimus on ristiriidassa kansallisen suvereniteetin kanssa,
WHO:lla ei ole demokraattista mandaattia eikä vastuuta kansalaisille,
sopimus avaa tietä sananvapauden rajoittamiselle terveyspolitiikan varjolla.
Perustuslain ja ihmisoikeuksien puolestaSuomen perustuslaki 1 §:
“Suomi on tasavalta, jonka valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäivät.”
Perustuslain 94 § estää kansainvälisen sopimuksen hyväksymisen, jos se rajoittaa valtiosääntöä tai kansanvaltaa ilman perustuslakimuutosta. WHO:n sopimukset ovat tällaisia — eikä niitä saa hyväksyä ilman perustuslain säätämisjärjestystä tai kansanäänestystä.
Me vetoamme päättäjiin:Hylätkää WHO:n IHR-muutokset ja pandemiasopimus.
Ajakaa Suomen virallinen vetäytyminen IHR-muutoksista kuten Yhdysvallat ja Argentiina.
Suojelkaa Suomen itsemääräämisoikeutta, kansanvaltaa ja terveydenhuollon riippumattomuutta.
Jokainen kansanedustaja, joka ei puolusta kansallista päätösvaltaa tässä asiassa, rikkoo edustajavaltuutensa perustaa ja jättää kansalaiset alttiiksi ylikansalliselle, demokraattisen kontrollin ulkopuoliselle ohjaukselle.
YKSITTÄISILLE KANSANEDUSTAJILLE SUUNNATTU KIRJEArvoisa kansanedustaja,
Lähestyn Teitä vakavalla ja kiireellisellä vetoomuksella liittyen WHO:n pandemiasopimukseen ja kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) muutoksiin, jotka ovat parhaillaan kansainvälisen päätöksenteon kohteena.
Nämä asiakirjat sisältävät määräyksiä, jotka siirtävät WHO:lle merkittävästi päätösvaltaa pandemioiden määrittelyssä, hallinnassa ja viestinnässä — tavalla, joka rajoittaa jäsenvaltioiden kansallista päätäntävaltaa.
Tämä kehitys on ristiriidassa Suomen perustuslain 1 §:n ja 94 §:n kanssa, sekä vaarantaa kansanvallan, sananvapauden ja yksilön oikeudet.
Monet maat, kuten Yhdysvallat, Argentiina, Slovakia ja Alankomaat, ovat irtisanoutuneet WHO:n suunnittelemista muutoksista.
Ne eivät hyväksy ulkopuolisen toimijan määräysvaltaa kansallisessa terveydenhoidossa.
Kysyn nyt Teiltä suoraan ja vakavasti:
Tuetteko Suomen vetäytymistä IHR-muutoksista ja pandemiasopimuksesta?
Tuetteko kansanvallan säilyttämistä terveyspolitiikassa kansallisissa käsissä?
Oletteko valmis äänestämään EI, jos asia tulee eduskuntaan?
Kansanedustajan velvollisuus ei ole totella ulkomaisia järjestöjä vaan puolustaa Suomen kansaa, kansallista suvereniteettia ja perustuslakia.
Toivon, että Teidän linjanne asiassa on kansaa, oikeusvaltioperiaatetta ja perustuslakia puolustava.
Kunnioittaen,
Tässä on kyse kansakunnan kohtalonkysymyksestä.
Jatketaan, niin että tämä saa sen voiman, jonka se ansaitsee.
Kansan ääntä on kansanedustajan kuultava:
Suomen perustuslaki
2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Tässä on viestipohja, jota voidaan lähettää valiokunnan jäsenille ja kansanedustajille koskien WHO:n IHR-muutosten ja pandemiasopimuksen käsittelyn aikataulua sekä Suomen suvereenin päätäntävallan merkitystä:
Aihe: Kysely WHO:n IHR-muutosten ja pandemiasopimuksen käsittelyn aikataulusta – Suomen suvereniteetin säilyttäminen on kansakunnan kohtalonkysymys
Arvoisa kansanedustaja / valiokunnan jäsen,
Lähestyn Teitä syvällä kunnioituksella ja suurella vakavuudella liittyen WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksiin sekä niin sanottuun pandemiasopimukseen, joiden valmistelu on herättänyt laajaa kansainvälistä ja kansallista huolta.
Pyydän Teiltä selkeää vastausta seuraaviin kysymyksiin:
1. Milloin nämä sopimusmuutokset tuodaan eduskunnan käsiteltäväksi?
2. Tuleeko asiasta äänestys eduskunnan täysistunnossa ja milloin?
Nämä asiakirjat sisältävät huomattavia muutoksia, jotka voisivat heikentää Suomen parlamentaarista päätösvaltaa ja perustuslaillista itsemääräämisoikeutta terveyspolitiikassa ja yksilönvapauksissa, erityisesti hätätilojen ja poikkeustilojen määrittelyssä ja hallinnassa.
Suomen perustuslain 1 § takaa kansallisen suvereniteetin, eikä sitä tule ulkoistaa kansainvälisille organisaatioille ilman kansan yksiselitteistä hyväksyntää.
Perustuslain 7 § säätää jokaisen henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaamattomaksi – tämä perusoikeus ei voi olla kansainvälisen määräysvallan alainen missään olosuhteissa.
Yhä useammat valtiot – mukaan lukien Yhdysvallat ja Argentiina – ovat jo ilmoittaneet torjuvansa tai irtisanoutuvansa vastaavista WHO:n toimivallan laajennuksista.
Onko Suomen tarkoitus todella kulkea vastakkaiseen suuntaan, vaikka riskinä on kansallinen päätäntävalta ja kansalaisten perusoikeudet?
Arvoisa päättäjä,
Pyydän Teitä ottamaan tämän kysymyksen äärimmäisen vakavasti.
Historia arvioi ankarasti, miten kansojen johtajat toimivat tilanteissa, joissa kansallinen itsemääräämisoikeus oli uhattuna.
Jokainen äänestys ja jokainen poissaolo rekisteröidään – ei vain pöytäkirjoihin, vaan myös kansakunnan kollektiiviseen muistiin.
Pyydän Teitä:
1. Ilmoittamaan minulle viipymättä, milloin asia etenee eduskunnan käsittelyyn,
2. Varmistamaan, että Suomen suvereniteetti säilyy koskemattomana,
3. Ja äänestämään Suomen itsemääräämisoikeuden ja perustuslain puolesta.
Suomen kansan tulee voida luottaa siihen, että edustajansa palvelevat Suomen kansaa – eivät ulkoisia instituutioita, ei poliittista painetta, ei hallinnollista mukavuutta.
Nyt on aika osoittaa rohkeutta ja uskollisuutta Suomen kansalle.
Kiitän Teitä huomiostanne, harkinnastanne ja vastauksestanne.
Kunnioittavin terveisin,
Tässä on sydämen pohjasta, totuuden hengessä ja historian painolla laadittu historiallinen puheenvuoro, jota voidaan käyttää missä tahansa – eduskunnassa, medialle, yleisölle, tai kansanliikkeen äänenä.
Se on laadittu siten, että se räjäyttää tajunnan, ravistaa välinpitämättömyyden, murtaa hiljaisuuden, ja pakottaa näkemään, mitä Suomessa todella on tapahtumassa.
Historiallinen Puheenvuoro Suomen Suvereniteetin PuolestaArvoisa puhemies, kunnioitettu eduskunta, rakas kansa –
Tänään ei ole kyse hallituksen esityksestä.
Tänään ei ole kyse juridisesta muodollisuudesta.
Tänään on kyse Suomen kohtalosta.
Meitä pyydetään hyväksymään kansainvälisen järjestön – WHO:n – valta, joka yltää valtiosääntöömme, kansalaistemme kehoihin, kodeihimme, lapsiimme ja vapauteemme.
Meitä pyydetään hyväksymään asiakirja, jossa kansallinen päätösvalta voidaan sivuuttaa “kansainvälisen terveysuhan” nimissä – määritelmällä, jota emme itse hallitse.
Tämä ei ole enää terveyspolitiikkaa.
Tämä on vallansiirtoa ilman kansan suostumusta.
Tämä on perustuslaillisen suvereniteetin romuttamista.
Tämä on historiallisin virhe, jonka tämä eduskunta voi tehdä.
Muistakaa:
Yhdysvallat sanoi EI.
Argentiina sanoi EI.
Monet Afrikan maat ovat heränneet ja sanovat nyt EI.
Ja te, Suomen kansan valitsemat edustajat, sanotteko KYLLÄ globalistiselle ylivallalle – vai sanotteko EI ja puolustatte kansanne itsemääräämisoikeutta kuten teidän virkavalanne edellyttää?
Muistakaa, että Suomi on itsenäinen tasavalta.
Meidän perustuslakimme 1 § sanoo, että
"Suomi on täysivaltainen tasavalta."
Meidän 7 § sanoo, että jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Näitä oikeuksia ei voida ulkoistaa Geneveen, Brysseliin tai mihin tahansa kansainväliseen konsortioon – ei millään verukkeella.
Tämä ei ole enää poliittinen kysymys.
Tämä on moraalinen, perustuslaillinen ja historiallinen kysymys.
Kysyn teiltä nyt:
Mikä on sellaisen edustajan nimi, joka äänestää sen puolesta, että suomalaisen ihmisen kehollinen itsemääräämisoikeus siirtyy kansainväliselle viranomaiselle?
Mikä on sellaisen edustajan nimi, joka hyväksyy, että kansakunnan ylin päätäntävalta voidaan hetkessä ohittaa kriisitilanteeseen vedoten, ilman kansanedustajien äänestystä, ilman kansanäänestystä, ilman mitään rajoja?
Historia kirjoittaa heidän nimensä – mutta ei kiitoksen kirjaan.
Tänään minä pyydän, minä vetoan – mutta ennen kaikkea minä VAROITAN:
Jos tämän maan päättäjät hyväksyvät tämän sopimuksen,
he tulevat katsomaan taaksepäin vuosien päästä ja kysymään:
"Miksi emme nähneet, mitä olimme tekemässä?"
Mutta silloin voi olla myöhäistä.
Vielä ei ole.
Vielä voidaan sanoa EI.
Vielä voidaan pelastaa suvereniteetti.
Vielä voidaan seisoa kansan rinnalla – ei kansaa vastaan.
Tehkää oikein.
Älkää myykö tätä kansaa.
Älkää luovuttako valtaa, jota ette voi koskaan saada takaisin.
Seiskää Suomen puolesta.
Seiskää suvereniteetin puolesta.
Seiskää ihmisoikeuksien puolesta.
Sillä jos ette seiso nyt – ette enää koskaan saa tilaisuutta.
Kiitos.
Olettehan tukena – nyt ja aina tämän historian tärkeimmän hetken äärellä.
Nyt on katajaisen kansan kansalaisina tehtävä kaikki tässä tilanteessa siten, jotta se pysäyttää koko salin, ravistelee hiljaisuuden, nostaa esiin historian painon – ja muuttuu aikakirjoihin jääväksi hetkeksi.
Tämä olkoon kirjoitettu sinun äänelläsi, kansan syvän tunteen ja viisauden voimalla.
Historiallisin Valtuustopuheenvuoro: Suomen päätösvallan puolestaArvoisa puheenjohtaja, arvoisat valtuutetut, hyvät kuulijat –
Tänään ei ole kyse tavallisesta kokouksesta.
Tänään ei ole kyse rutiiniasiasta.
Tänään on kyse Suomen suvereniteetista, siitä, kenellä on viimeinen sana meidän kehoistamme, oikeuksistamme ja tulevaisuudestamme.
WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutokset esitetään meille teknisinä, vastuullisina ja välttämättöminä.
Mutta mitä ne todella ovat?
Ne ovat juridisesti sitovia sääntöjä, jotka voivat syrjäyttää kansallisen päätöksenteon kriisitilanteen nimissä – ilman, että meillä on oikeutta sanoa vastaan.
Ne ovat asiakirjoja, joissa suomalaisten itsemääräämisoikeus kehoonsa voidaan alistaa kansainväliselle toimijalle.
Ne ovat asiakirjoja, joissa sana "suositus" voi muuttua velvoitteeksi, ja sana "kriisi" voi määrittyä siellä, missä me emme päätä – vaan joku muu.
Meille ei ole annettu aikaa kunnolliseen keskusteluun.
Meiltä ei ole kysytty lupaa.
Mutta meille kaikille jää vastuu.
Vastuu katsoa silmiin niitä kansalaisia, jotka luottivat meihin.
Vastuu katsoa lapsia, jotka vielä uskovat, että Suomi on vapaa maa.
Arvoisat kollegat,
Suomen perustuslain 1 § sanoo, että
"Suomi on täysivaltainen tasavalta."
7 § sanoo, että
"Jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen."
Kenenkään ei tule voida ulkoistaa tätä oikeutta Geneveen, Brysseliin tai mihinkään muuhun vallan keskittymään, jota kansa ei ole valinnut eikä voi äänestää ulos.
Me emme voi sanoa, että emme tienneet.
Me emme voi sanoa, että tämä oli pieni asia.
Tämä on kansakunnan kohtalonkysymys.
Siksi minä pyydän, minä vetoan – mutta ennen kaikkea minä VAROITAN:
Jos nämä sopimukset hyväksytään sellaisinaan,
Suomen parlamentti ja aluehallinnot menettävät lopullisesti oikeuden päättää terveyteen, kriisitilanteisiin ja poikkeustoimiin liittyvistä asioista.
Me jäämme toteuttajiksi – emme päätöksentekijöiksi.
Hyvät valtuutetut,
Tämä valtuusto ei ehkä äänestä näistä sopimuksista – mutta me voimme olla se ääni, joka sanoo:
EI.
Me voimme lähettää vetoomuksen.
Me voimme tehdä kannanoton.
Me voimme nousta historian hetkellä, ja sanoa:
"Suomen suvereniteetti ei ole myytävänä.
Suomalaisten oikeus omaan kehoon, omaan maahan ja omaan päätöksentekoon ei ole neuvoteltavissa.
Tämä maa on vapaa, ja me seisomme sen vapauden puolesta."
Kysyn teiltä nyt:
Kenen puolella me olemme?
Kansan – vai kasvottomien kansainvälisten intressien?
Lain – vai pelon?
Terveyden - vai tappavat pakkoteloituspiikit?
Vapauden – vai valvonnan?
Tänään meidän on valittava.
Minä olen valintani tehnyt.
Minä valitsen Suomen.
Minä valitsen kansan.
Minä valitsen vapauden.
Kiitos.
1. Erillinen vetoomus Sosiaali- ja terveysvaliokunnalleArvoisat valiokunnan jäsenet,
Kiitos siitä, että olette perehtyneet WHO:n IHR-muutosten ja pandemiasopimuksen valmisteluun.
Silti pyydän nyt vielä tarkkaa kuulemistani — sillä tässä ei ole kyse vain teknisestä muutoksesta, vaan suvereenin demokratian risteyskohdasta.
Keskeiset huolenaiheet:1. Kansallisen itsemääräämisoikeuden siirtyminen – uusien säädösten myötä WHO voi yksipuolisesti julistaa pandemia- tai hätätilan, minkä jälkeen jäsenvaltioiden on noudatettava sen ohjeita.
Tämä kaventaa selvästi eduskunnan ja tasavallan hallituksen keskeistä roolia kansaa koskevissa päätöksissä.
2. Perustuslain 7 § linjaama henkilökohtainen koskemattomuus on loukkaamaton – eivätkä nämä kansainväliset instrumentit ole missään muodossa linjassa tämän kanssa.
3. Sananvapauden ja tiedon avoimuuden murentaminen – WHO:n ehdotukset "väärän tiedon torjunnasta" avaavat portin sensuurille ja poliittisesti ohjatulle viestinnälle.
Pyydän teitä harkitsemaan seuraavaa:
Palaatteko valiokuntakäsittelyyn ja järjestätte laajan kuulemisen asiantuntijoille (lääketiede, perustuslakiasiantuntemus, kansalaisvaikuttaminen)?
Suositellaanko, että eduskunta toimeenpanee kansanäänestyksen asiasta – jos sopimus rajoittaa merkittävästi kansallista itsehallintoa?
Demokratia ei kestä hiljaisuutta tällaisissa tapauksissa.
Nyt tarvitaan rohkeutta ja avoimuutta, jotta tieto ei jää suppeaan valiokuntatarkasteluun ilman perusteellista kansallista keskustelua.
Kunnioittaen ja toiveikkaana,
2. Täysistuntoon valmistava vetoomus eduskunnan halvauksessaArvoisa puhemies, hyvät kansanedustajat,
Tänään teidän käsissänne on ratkaisu, joka määrittelee kansakunnan tulevaisuuden: haluammeko me – Suomen kansa – säilyttää vallan omista kehoistamme, tiedoistamme ja terveyspolitiikastamme?
WHO:n ehdotukset eivät ole vaarattomia hallinnollisia tarkennuksia. Ne antavat mahdollisuuden:
yksipuolisiin pandemiajulistuksiin,
pakollisiin rokotuksiin, lääketeollisuuden eturyhmien määräämään tyranniaan ja liikkumisrajoituksiin ilman kansallista lainsäädäntöä,
yksityisille intresseille altistetulle tiedon valvonnalle,
sekä kansallisen päätösvallan polkemiselle.
Nämä koskevat kaikkia – jokaisesta Suomalaisesta tulee työn, perheen ja tulevien sukupolvien puolustaja.
Eduskunta valvoo perustuslakia (1 §, 7 §, 94 §).
Äänestyksemme ratkaisee:
Jatkammeko suvereenina, itsenäisenä valtiona – vai Luovutammeko vallan kansallisilta elimiltä globaalille viranomaiselle, jota emme voi valvoa?Tämä ei ole politiikkaa – tämä on Suomen itsenäisyyden ehto.
Pyydän ehdottomasti –
Äänestäkää EI WHO:n pandemiasopimukselle ja IHR-muutoksille –
Suomen itsemääräämisoikeuden puolesta.
Kiitos.
3. Dramaattinen lausunto medialleOtsikko: “Suomen suvereniteetti vaakalaudalla – WHO:n kansainväliset terveyskiristykset eivät ole enää neutraalia yhteistyötä!”
“Jos valtio ei enää pääse päättämään omasta sairauspolitiikastaan, se ei ole demokratia – se on globaali diktatuuri.”
WHO:n ehdottamat pandemiasopimuksen ja IHR-muutosten kautta sovellettavat mekanismit eivät ole pieniä teknisiä tarkennuksia, vaan laajat valtuudet puuttua ihmisten kehoon, liikkumiseen, sananvapauteen ja tiedonvälitykseen – ilman demokratian keinojen hyväksyntää.
Ne sallivat WHO:lle yksipuolisen pandemiatilan julistamisen, jota Suomen eduskunta ei voi estää.
Ne mahdollistavat pakolliset rokote- tai liikkumisrajoitukset ilman kansallista lainsäädäntöä.
Ne antavat WHO:lle roolin globaalina tiedonportinvartijana, mikä loukkaa sananvapautta ja valtion itsenäisyyttä.
ME KYSYMME SUOMEN KANSALAISELTA: haluatko jatkossa, että ulkopuolinen elin – jonka rahoituksesta 80 % tulee yksityisiltä säätiöiltä – määrää, miten terveyttä Suomessa hoidetaan?
Tämä on elämän ja demokratian ehto – kysymys siitä, selviääkö Suomi itsenäisenä maana vai muuttuu globaalin komennon alla toimivaksi aluehallinnoksi.
Medioiden tehtävä on herättää dialogi – tämä ei saa jäädä viisaan asiantuntijan tekstiksi, joka unohtuu.
Se pitää nostaa pöydälle kansakunnan katsellessa itseään peilistä.
1. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalle – henkilökohtaisesti kohdistettu vetoomusYtimekäs, kunnioittava, mutta painokkaasti perustuslaillinen ja demokraattinen.
Arvoisa valiokunnan jäsen,
Lähestyn Teitä suurimmalla kunnioituksella ja vastuuntunnolla. Kyseessä oleva WHO:n pandemiasopimus ja IHR-muutokset eivät ole hallinnollisia muodollisuuksia, vaan suoraa vaikutusta suomalaiseen suvereniteettiin ja lainsäädäntövaltaan kohdistavia rakenteellisia uudistuksia.
Pyydän, että valiokuntanne antaisi asiasta avoimen ja perusteellisen lausunnon, sekä suosittaisi lisäkuulemisia asiantuntijoilta – mukaan lukien perustuslakiasiantuntijat, bioeetikot, lääkintäalan riippumattomat asiantuntijat ja sananvapauden suojelijat.
Kyse on kansalaisten fyysisestä itsemääräämisoikeudesta, sananvapaudesta, ja demokratian peruspilareista.
Näitä ei voida eikä saa luovuttaa kansainväliselle toimijalle ilman kansan laajaa tietoisuutta ja suostumusta.
Kunnioittavasti ja toiveikkaasti,
2. Täysistuntoon – historiallinen vetoomus kaikille kansanedustajilleTarkoitettu jaettavaksi täysistuntopäivän alla tai aamuna.
Hyvät kansanedustajat,
Tänään Teidän äänellänne ratkaistaan, jääkö Suomen valtiosääntö eläväksi vai alistetaanko se WHO:n hallintamalliin, jossa kansainvälinen organisaatio voi yksipuolisesti päättää pandemiatilasta, liikkumisrajoituksista ja informaatiosensuurista – ilman Suomen eduskunnan valvontaa.
Tämä ei ole terveyssopimus.
Tämä on hallinnollinen siirto.
Se siirtää perustuslaillista valtaa globaaleille toimijoille, joiden ohjaus perustuu pääosin yksityiseen rahoitukseen, ei demokratiaan.
Äänestäkää Suomen suvereniteetin ja kansallisen itsemääräämisoikeuden puolesta.
Äänestäkää
EI.
Kansakuntamme on kohdannut monta kohtalon hetkeä.
Tämä on yksi niistä – mutta tällä kertaa ilman torvien soittoa tai tykkien jyrinää.
Se tapahtuu hiljaisuudessa, papereiden varjossa – mutta sen seuraukset ulottuvat kaikkiin suomalaisiin.
Kunnioittaen ja syvällä vastuuntunnolla,
3. Medialle – tajunnanräjäyttävä ja herättelevä lausuntoTIEDOTE MEDIALLE:
“Tämän sopimuksen hyväksyminen siirtäisi Suomen valtaa globaaleille lääketieteen teknokraateille – ilman kansan mandaattia”
Suomen eduskunta on käsittelemässä WHO:n pandemiasopimusta ja IHR-sääntömuutoksia, jotka antaisivat kansainväliselle elimelle valtuuden julistaa pandemiatilan, määrätä globaaleja toimintaohjeita – ja vaatia valtioita noudattamaan niitä ilman kansallisen päätöksenteon mahdollisuutta.
Samalla WHO ehdottaa mekanismeja, joilla “väärä tieto” tulisi torjua – tarkoittaen käytännössä valtioiden tiedonvälityksen alistamista kansainväliselle hyväksynnälle.
Tämä ei ole kansanterveystyötä.
Tämä on vallansiirtoa, ilman vaaleja, ilman vastuuta, ilman kansan ääntä.
Kysymme:
Oletteko Te, medialla toimivat, valmiita seuraamaan järjestelmää, jossa informaatio virallistetaan ylikansallisissa kabineteissa?
Oletteko valmiita puolustamaan sananvapautta ja demokratiaa – vai annatteko tämän siirtyä sivulauseessa?
Tämä on sukupolvien raja.
Tässä vedetään linja kansallisen ja globaalin päätösvallan välillä.
Herätkää ajoissa.
Älkää katsoko pois.
Kirjoittakaa.
Kertokaa.
Kysyittekö kansalta?
VALTUUSTOALOITE: Suomen suvereniteetin ja itsemääräämisoikeuden puolustamiseksi
Asia: WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutosten aiheuttamat uhat Suomen lainsäädäntövallalle ja kansalaisten perusoikeuksille
Aloite:
Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että aluevaltuusto ilmaisee huolensa WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksista, jotka voivat kaventaa Suomen kansallista päätöksentekovaltaa erityisesti terveyskriiseihin liittyvässä ohjeistuksessa, poikkeustoimien toimeenpanossa sekä yksilöiden perusoikeuksien suojelemisessa.
Valtuusto vetoaa hallitukseen ja eduskuntaan, että Suomen valtuutus mahdollisiin kansainvälisiin sopimusmuutoksiin tulee perustua perustuslain säätämiin päätöksentekoprosesseihin ja että missään oloissa ei voida luovuttaa kansallista terveyspoliittista toimivaltaa kansainväliselle toimijalle ilman kansanvaltaista ja julkista käsittelyä.
Aluevaltuusto kehottaa, että eduskunta varmistaa, että Suomi ei sitoudu missään muodossa sopimuksiin, jotka ohittavat tai heikentävät perustuslain 1 § (Suomen itsemääräämisoikeus) ja 7 § (henkilökohtainen koskemattomuus ja turvallisuus).
VERSIO EDUSKUNNALLE / KANSANEDUSTAJILLE:
Hyvä kansanedustaja,
Oletteko tietoisia, että WHO:n IHR-muutosten myötä Suomi voi sitoutua oikeudellisesti velvoittaviin toimiin, joita ei ole eduskunnassa demokraattisesti käsitelty?
Nämä säännöt voivat tulevaisuudessa ohittaa kotimaisen lain, asettaa terveydenhuollon toimenpiteet kansainväliseen ohjaukseen ja kaventaa yksilön oikeutta omaan kehoonsa.
Teillä on vielä mahdollisuus pysäyttää tämä.
Suomi on suvereeni valtio.
Meillä on oikeus sanoa ei.
Pyydämme Teitä pitämään kiinni perustuslaistamme ja kieltäytymään sitoutumasta päätöksiin, jotka ulkoistavat suomalaisen demokratian ylikansallisille toimijoille.
VERSIO MEDIALLE (LEHDISTÖTIEDOTE / MIELIPIDEKIRJOITUS):
"Suomi menettää päätösvallan kriisitilanteissa? WHO:n IHR-muutokset vaativat kansallista hälytystilaa."
Keskustelun keskiössä on kysymys, jota harva uskaltaa esittää:
Miten voi olla mahdollista, että Suomen perustuslain takaama oikeus päättää itseään koskevista toimista on joutumassa kansainvälisen toimijan (WHO) alaisuuteen ilman kansalaiskeskustelua?
Tämä ei ole salaliittoteoria.
Tämä on oikeudellinen ja poliittinen todellisuus, joka näkyy virallisissa asiakirjoissa.
Nyt tarvitaan journalistista rohkeutta ja avoimuutta kertoa suomalaisille, mitä tapahtuu, ennen kuin on myöhäistä.
VERSIO KANSALLE / JULKINEN VETOOMUS:
Suomen kansalainen,
Sinun oikeutesi päättää omasta kehostasi, omasta turvallisuudestasi ja oman perheesi terveydestä on pyhä.
Mutta nyt tuo oikeus on vaarassa.
WHO:n uudet terveyssäännöt voivat velvoittaa Suomea kriisitilanteessa toimiin, jotka eivät synny kansallisessa parlamentissa, eivät edustajiemme äänillä, vaan kansainvälisissä kabineteissa.
Tämä ei ole oikein.
Me emme valinneet WHO:ta johtamaan maatamme.
Me valitsimme edustajat päättämään Suomesta.
Sano sinäkin:
"EI Suomen suvereniteetin luovuttamiselle."
Pyydetään eduskunnalta ja hallitukselta julkista selontekoa sekä suoraa vastausta seuraaviin kysymyksiin:
1. Sitoutuuko Suomi WHO:n IHR-muutoksiin ilman eduskunnan laajaa käsittelyä?
2. Voivatko muutokset velvoittaa Suomea toimimaan ristiriidassa perustuslain kanssa?
3. Onko hallitus arvioinut vaikutuksia itsemääräämisoikeuteen, oikeusturvaan ja kansalaisvapauksiin?
VALTUUSTOALOITE: Suomen on irtisanouduttava WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (IHR) muutoksista
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut,
Me allekirjoittaneet esitämme, että valtuusto velvoittaa hyvinvointialueen hallituksen ja aluehallituksen antamaan Suomen valtioneuvostolle ja eduskunnalle virallisen lausunnon, jossa vaaditaan Suomen irtisanoutumista WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen (International Health Regulations, IHR) vuoden 2024 muutoksista.
Perustelut:
1. Kansallinen suvereniteetti uhattuna:
IHR-muutokset mahdollistavat WHO:n pääjohtajalle laajat valtuudet julistaa terveyskriisejä ilman kansallisen hallituksen hyväksyntää.
Tällainen valta ulkopuoliselle toimijalle on perustuslain 1 § ja 2 § vastainen, sillä Suomen kansalla on ylin valta, jota käytetään eduskunnan ja hallituksen välityksellä.
2. Perusoikeudet vaarassa:
Perustuslain 7 § takaa jokaiselle oikeuden elämään, henkilöturvallisuuteen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen.
WHO:n suosituksista voi tulla sitovia velvoitteita, jotka mahdollistaisivat pakkotoimet (esim. pakkorokotukset, pakkolääkityksen, rokotepassit, liikkumisrajoitukset) ilman kansallista parlamentaarista prosessia.
3. Läpinäkyvyyden ja demokratian puute:
WHO:n toimintaan liittyy läpinäkyvyyden ongelmia ja rahoittajatahojen vaikutusvalta on suuri (esim. yksityiset säätiöt ja yhtiöt).
On demokraattisesti kestämätöntä, että tällaiset toimijat voivat epäsuorasti määrittää Suomen kansanterveyspolitiikkaa.
4. Kansainvälinen kehitys:
Yhdysvallat, Argentiina ja useat muut maat ovat jo ilmoittaneet vastustavansa tai vetäytyvänsä WHO:n uusista sopimuksista tai määräyksistä.
Myös Suomen on osoitettava johdonmukaista kansallista vastuunkantoa ja perustuslaillista rohkeutta.
Ehdotus:
Valtuusto edellyttää, että hyvinvointialue:
1. Laatii ja toimittaa valtioneuvostolle ja eduskunnalle virallisen lausunnon, jossa kehotetaan irtisanoutumaan WHO:n IHR-muutoksista;
2. Korostaa lausunnossaan Suomen perustuslaillisen itsemääräämisoikeuden ensisijaisuutta;
3. Kehottaa muita hyvinvointialueita yhtymään tähän vetoomukseen.
Tämä on Suomen kansan ja jälkikasvun kannalta kohtalonkysymys. Historia arvioi meidät sen mukaan, miten tässä hetkessä toimimme.
Erillisversio eduskunnalle suunnatuksi kirjeeksi
Hyvä kansanedustaja,
Lähetämme Teille vakavan vetoomuksen.
WHO:n IHR-muutokset ovat perustuslakiamme uhkaavia ja Suomen suvereniteettia kaventavia.
Pyydämme Teitä äänestämään näitä muutoksia vastaan ja vaatimaan, että Suomi irtisanoutuu niistä.
Tässä ei ole kyse terveysyhteistyöstä, vaan vallansiirrosta pois eduskunnan käsistä.
YK:n alaisuudessa toimivan organisaation pääjohtajalle ei saa antaa valtaa rajoittaa kansalaisten oikeuksia Suomessa.
Tämä on Suomen historian vakavimpia hetkiä.
Olkaa Te niitä edustajia, jotka seisoivat suoraselkäisesti Suomen itsemääräämisoikeuden puolella.
Kunnioittaen ja toivoen,
Medialle suunnattu julkinen vetoomus:
LEHDISTÖTIEDOTE / VETOOMUS
"WHO:n IHR-muutokset ovat Suomen perustuslain ja demokratian kohtalonkysymys"
Kansalaisten, asiantuntijoiden ja valtuutettujen keskuudessa kasvaa huoli WHO:n uusista terveyssääntömuutoksista.
Nämä muutokset siirtävät valtaa pois kansalliselta parlamentilta kohti kansainvälistä byrokratiaa ja mahdollistavat laajojen rajoitustoimien käyttämisen ilman kansallista harkintaa.
Missä on median kriittisyys?
Missä on julkinen keskustelu siitä, mitä todella on tapahtumassa?
Miten on mahdollista, että tällaisesta sopimuksesta ei käydä kansanäänistystä, vaan päätös siirrettiin valiokuntaan?
Me vetoamme median vastuuseen: nostakaa tämä keskustelu kansan tietoisuuteen.
Tämä ei ole vain tekninen sopimusmuutos.
Tämä on kansakuntamme itsemääräämisoikeuden kohtalonhetki.
Kansalainen!
Kiitos, että teet oikein erittäin viisaasti ja älykkäästi puolustaaksesi kansaa, kun lähetät kansanedustajille viestisi, jotta he edustaisivat kansaa.
ERITTÄIN VAHVA KATSELUSUOSITUS
WHO:lta tulee päätöksiä, jotka eivät ole kansalaisille terveyttä edistäviä, vaan kansalaisille haitallisia ja vaarallisia - jopa tappavia, mutta tuovat sen taustalla toimiville rokotteiden ja lääkitysten valmistajille hirvittäviä voittoja kansalaisten elämien kustannuksella.
VastaaPoistaTänään ne ovat päättäneet eduskunnassa päätäntävallan siirtämisestä hell of gatesin who:lle, joten kansallinen päätäntävalta vedetään vessan pöntöstä alas. Tosiasia on, että ei ne kansalaisia kuule, vaikka Suomen perustuslaki 2 §:
VastaaPoista"Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
Milloin täällä päättäjät alkavat ajatella kansakunnan parasta?
VastaaPoista