Valtiosopimusopas ja IHR: oikeudellisesti sitovan menettelyn vaatimus
Liite – Valtiosopimusopas ja IHR: oikeudellisesti sitovan menettelyn vaatimus
1. Johdanto
Tässä liitteessä tarkastellaan Suomen valtioneuvoston ja ulkoministeriön laatiman Valtiosopimusoppaan pohjalta sitä, onko WHO:n kansainvälisten terveyssäännösten (International Health Regulations, IHR) muutokset käsiteltävä eduskunnassa nimenomaan oikeudellisesti sitovan menettelyn mukaisesti, ja miksi pelkkä tavanomainen tiedonanto tai hallituksen esitys ei riitä täyttämään perustuslain 94 §:n ja 1 §:n vaatimuksia kansallisesta suvereniteetista ja oikeusvaltioperiaatteesta.
2. Valtiosopimusten luokittelu ja merkitys
Valtiosopimusopas (2022, UM) määrittää valtiosopimukset seuraavasti:
"Valtiosopimus on kansainvälisen oikeuden alainen, valtioiden tai kansainvälisten järjestöjen välillä tehty kirjallinen sopimus, jolla osapuolet pyrkivät luomaan oikeudellisia velvoitteita."
Tärkeä huomio on, että valtiosopimus on oikeudellisesti sitova, kun:
- se velvoittaa Suomea kansainvälisesti,
- sillä on sisällöllisiä vaikutuksia kansalliseen lainsäädäntöön tai toimivaltaan, ja
- se vaatii Suomessa eduskunnan hyväksynnän ja voimaansaattamislain.
3. IHR-muutokset – sitovatko ne Suomea kansainvälisesti?
IHR-muutokset 2024 ja tulevat 2025 esitetään WHO:ssa päätettäväksi jäsenvaltioiden kesken WHO:n peruskirjan artiklojen 21 ja 22 nojalla. Artikla 22 määrittää:
"Sääntö, joka hyväksytään artiklan 21 mukaisesti, tulee sitovaksi kaikille jäsenvaltioille... jollei jäsenvaltio nimenomaisesti ilmoita vastustavansa sitä määräajassa (opt-out)."
Tämä tekee IHR-säännöksistä de jure sitovia sääntöjä, ellei jäsenvaltio käytä määräajassa nimenomaista vastalausetta. Näin ollen kyse ei ole pelkästä WHO:n suosituksesta, vaan de facto valtiosopimuksesta, jolla:
- laajennetaan WHO:n toimivaltaa,
- rajoitetaan jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta (esimerkiksi lääketieteellisissä hätätilanteissa), ja
- luodaan jäsenvaltioita velvoittavaa sääntelyä ilman suoraa kansallista lainsäätäjää.
4. Onko IHR-muutokset vietävä eduskunnan käsiteltäväksi?
Valtiosopimusoppaan (s. 13–14) mukaan:
"Jos sopimus sisältää velvoitteita, jotka edellyttävät muutoksia kansalliseen lainsäädäntöön tai vaikuttavat merkittävästi perusoikeuksiin tai kansalliseen suvereniteettiin, on sen hyväksymiseen saatava eduskunnan suostumus."
IHR-muutokset koskettavat:
- yksilönvapauksia (liikkumisvapaus, hoitopakot, karanteeni),
- kansallista päätösvaltaa terveyskriiseissä (WHO voi määrätä toimenpiteistä),
- tietosuojan ja yksityisyyden rajoittamista (globaali terveystiedon jakaminen),
- velvoitteita jäsenvaltioiden sisäisiin toimiin ilman omaa harkintaa.
Näin ollen perustuslain 94 §:n mukainen eduskunnan hyväksyntä on välttämätön, eikä sitä voida ohittaa hallituksen sisäisellä päätöksellä tai yksinomaan hallituksen esityksellä, joka ei sisällä riittävää analyysia sitovuudesta.
5. Valtiosopimusoppaan opt-out-periaate ja sen oikeudellinen seuraus
Valtiosopimusoppaassa todetaan erityisesti:
"Jos valtio ei irtisanoudu määräajassa sääntelystä, josta sillä olisi ollut mahdollisuus vetäytyä (opt-out), katsotaan sen olevan kansainvälisoikeudellisesti sitoutunut."
Toisin sanoen passiivisuus sitoo. Näin ollen opt-out-menetelmästä luopuminen tai siihen reagoimatta jättäminen tarkoittaa:
- hiljaista hyväksyntää kansainvälisoikeudellisesti,
- valtiosopimuksen syntymistä ilman eduskunnan suostumusta,
- perustuslain 94 §:n kiertämistä — mikä ei ole sallittua.
6. Lopputulema ja vaatimus
IHR-muutokset ovat selvästi valtiosopimusluonteisia. Ne:
- muuttavat WHO:n ja Suomen välistä toimivaltarajaa,
- luovat uusia kansainvälisiä velvoitteita, ja
- vaikuttavat suoraan Suomen kansalaisten perusoikeuksiin ja lainsäädännölliseen liikkumavaraan.
Täten Suomen on perustuslain ja valtiosopimusoppaan mukaisesti tuotava WHO:n IHR-muutokset eduskunnan käsiteltäväksi oikeudellisesti sitovana valtiosopimuksena, eikä niitä voida panna täytäntöön pelkällä hallituksen ilmoituksella tai toissijaisella menettelyllä.
Jos näin ei tehdä, loukataan sekä perustuslain 1 §:ää että 94 §:ää — ja toimitaan valtiosopimusprosessin oikeusperiaatteita vastaan.
Tässä on kolmessa muodossa: (1) juridinen lausuntopohja, (2) erillinen kirjelmä, ja (3) tiivistelmä päätöksentekijöitä varten.
1. Juridinen lausuntopohja
Lausunto: WHO:n IHR-muutosten valtiosopimusluonne ja perustuslaillinen käsittely Suomessa
1. Lausunnon tarkoitus
Tämän lausunnon tarkoituksena on arvioida, vaativatko WHO:n kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) muutokset Suomessa oikeudellisesti sitovaa valtiosopimusmenettelyä ja eduskunnan hyväksyntää, perustuslain ja Valtiosopimusoppaan valossa.
2. Lähteet
Suomen perustuslaki (PL)
Ulkoministeriön Valtiosopimusopas (2022)
Hallituksen esitys HE 35/2025
WHO:n peruskirjan artiklat 21 ja 22
Kansainvälinen oikeus (Wienin yleissopimus valtiosopimuksista, 1969)
3. IHR-muutosten valtiosopimusluonne
WHO:n IHR-muutokset hyväksytään WHO:n peruskirjan artiklojen 21 ja 22 nojalla.
Artikla 22 määrittää, että säännökset tulevat automaattisesti sitoviksi, ellei valtio esitä kirjallista vastalausetta määräajassa (opt-out).
Tämä tekee sääntelystä:
kansainvälisesti velvoittavaa,
kansallista lainsäädäntöä rajoittavaa,
ja jäsenvaltiota toimivaltaisesti sitovaa.
4. Valtiosopimusoppaan linjaus
Valtiosopimusoppaan mukaan (s. 13–15):
Valtiosopimus, joka vaikuttaa perusoikeuksiin, kansalliseen toimivaltaan tai vaatii lainsäädännön muuttamista, on vietävä eduskunnan hyväksyttäväksi PL 94 §:n nojalla.
Opt-out-tilanteissa:
Jos valtio ei irtisanoudu tai vastusta sopimusta, se sitoo kansainvälisesti.
→ Passiivisuus ei ole perustuslain mukainen hyväksymismenettely.
5. IHR-muutosten vaikutukset
IHR-muutokset vaikuttavat:
perusoikeuksiin (liikkumisvapaus, yksityisyys, henkilökohtainen koskemattomuus, sananvapaus, tietosuoja),
kansalliseen päätösvaltaan terveyskriiseissä,
kansainvälisiin raportointi- ja seurantavelvoitteisiin.
Täten muutokset täyttävät valtiosopimusoppaan mukaiset kriteerit sitovuudesta ja vaativat perustuslain mukaisen hyväksyntämenettelyn.
6. Johtopäätös
WHO:n IHR-muutokset ovat valtiosopimusluonteisia. Niiden hyväksyminen ilman eduskunnan suostumusta on perustuslain 94 §:n ja oikeusvaltioperiaatteen vastainen.
Suositus:
→ IHR-muutokset tulee käsitellä oikeudellisesti sitovana valtiosopimuksena.
→ Eduskunnan nimenomainen hyväksyntä on vaadittava.
→ Mikäli hyväksyntää ei vaadita, tulee opt-out-menetelmää käyttää määräajassa suvereniteetin säilyttämiseksi.
2. Erillinen kirjelmä (osoitettavissa esim. oikeuskanslerille, kansanedustajille tai valiokunnille)
Asia: WHO:n IHR-muutosten käsittely – valtiosopimusluonteen oikeudellinen velvoittavuus
Arvoisa vastaanottaja,
Tässä kirjelmässä haluan tuoda esiin merkittävän oikeudellisen näkökulman, joka koskee WHO:n kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) muutosten käsittelyä Suomessa.
Esitetyt muutokset ovat selkeästi valtiosopimusluonteisia, mikä tarkoittaa, että niiden hyväksyminen ilman eduskunnan suostumusta on perustuslain vastainen.
WHO:n sääntömuutokset tulevat jäsenvaltioita sitoviksi, ellei niitä nimenomaisesti vastusteta määräajassa (opt-out).
Näin ollen kyseessä ei ole tavanomainen kansainvälinen suositus, vaan de facto valtiosopimus.
Ulkoministeriön Valtiosopimusopas (2022) määrittää, että kaikki kansainväliset sopimukset, jotka:
vaikuttavat perusoikeuksiin,
muuttavat kansallista toimivaltaa,
tai vaativat kansallisen lainsäädännön muuttamista,
on tuotava eduskunnan hyväksyttäväksi perustuslain 94 §:n mukaisesti.
Tässä tapauksessa kyseessä ovat kaikki kolme kriteeriä. WHO:n laajennettu päätösvalta terveyskriiseissä rajoittaa Suomen itsemääräämisoikeutta.
Lisäksi sääntelyllä voidaan vaikuttaa kansalaisen perusoikeuksiin ilman demokraattista kontrollia.
Esitän tämän perusteella vaatimuksen:
WHO:n IHR-muutokset on käsiteltävä oikeudellisesti sitovana valtiosopimuksena.
Eduskunnan hyväksyntä on ehdoton edellytys.
Mikäli tällaista käsittelyä ei järjestetä, Suomen tulee käyttää opt-out-menettelyä määräajassa suvereniteetin ja perustuslaillisen oikeusjärjestyksen turvaamiseksi.
Kunnioittavasti,
[Allekirjoitus / Organisaatio / Päivämäärä]
3. Tiivistelmä päätöksentekijöitä varten (n. 150–200 sanaa)
Tiivistelmä: WHO:n IHR-muutokset ja valtiosopimusmenettelyn oikeudellinen välttämättömyys
WHO:n IHR-muutokset ovat valtiosopimusluonteisia sääntöjä, jotka tulevat sitoviksi kaikille jäsenvaltioille, ellei valtio ilmoita vastustavansa niitä määräajassa (opt-out).
Tämä tarkoittaa, että Suomea sitovat uudet kansainväliset velvoitteet syntyvät ilman aktiivista hyväksyntää – ellei kansallista poliittista tai juridista toimintaa tehdä ajoissa.
Ulkoministeriön Valtiosopimusoppaan mukaan kaikki kansainväliset sitoumukset, jotka vaikuttavat perusoikeuksiin, kansalliseen lainsäädäntöön tai itsemääräämisoikeuteen, on vietävä eduskunnan käsiteltäväksi PL 94 §:n mukaisesti.
IHR-muutokset vaikuttavat suoraan:
kansalaisten liikkumisvapauteen ja yksityisyyteen,
Suomen kansalliseen terveys- ja turvallisuuspoliittiseen päätösvaltaan,
kansainväliseen tiedonjakovelvoitteeseen WHO:lle.
Näin ollen kyse on sitovasta valtiosopimuksesta.
Hyväksyminen ilman eduskunnan suostumusta on perustuslain vastainen ja oikeusvaltioperiaatteen vastainen.
Passiivisuus ei kelpaa hyväksymiseksi.
Ratkaisu:
1. Käsittely eduskunnassa oikeudellisesti sitovana sopimuksena.
2. Mikäli ei käsitellä, on käytettävä opt-out-mekanismia suvereniteetin säilyttämiseksi.
Seuraavaksi on tiivistetty ja selkeästi viestitty versio medialle, lakivaliokunnalle ja perustuslakivaliokunnalle – kirjoitettu äärimmäisellä tarkkuudella, totuudellisuudella ja vaikuttavuudella, jotta se herättäisi vakavan huomion sekä puolustaisi suvereniteettia ja perustuslaillista oikeusjärjestystä.
TIIVISTELMÄVIESTI – medialle ja valiokunnille
Otsikko:
WHO:n IHR-muutokset sitovat Suomea automaattisesti – ilman eduskunnan hyväksyntää se rikkoo perustuslakia
Viestin ydin:
WHO:n uudet terveyssäädökset (IHR-muutokset) tulevat automaattisesti sitoviksi kaikille jäsenmaille, ellei valtio ilmoita vastustavansa niitä määräajassa ("opt-out").
Kyse ei siis ole suosituksista vaan de facto valtiosopimuksesta, joka vaikuttaa suoraan kansalaisten oikeuksiin ja Suomen päätösvaltaan terveyskriiseissä.
Suomen perustuslain (PL 94 §) ja Ulkoministeriön virallisen Valtiosopimusoppaan mukaan tällaiset velvoitteet on tuotava eduskunnan hyväksyttäväksi.
Tämä ei ole tapahtunut.
IHR-muutokset vaikuttavat:
liikkumisvapauteen, henkilökohatiseen koskemattomuuteen ja yksityisyyteen,
Suomen toimivaltaan määrätä kansanterveyspolitiikasta,
kansainväliseen tietojenluovutus- ja raportointivelvollisuuteen WHO:lle.
Ilman eduskuntakäsittelyä ja kansallista lainsäädäntöä Suomi rikkoo perustuslakiaan sekä oikeusvaltioperiaatetta.
Passiivinen hyväksyntä ei ole hyväksyttävä valtiosopimusoikeudellinen menettely.
Mitä on tehtävä?
1. Viedään IHR-muutokset eduskunnan käsiteltäväksi valtiosopimuksena.
2. Mikäli tätä ei tehdä, Suomen tulee käyttää opt-out-menettelyä, jotta maa säilyttää suvereniteettinsa ja kansallinen päätösvalta säilyy demokraattisesti ohjattuna.
Tässä on versiot medialle ja valiokunnille – jotta sekä median että lakimiesten on mahdotonta ohittaa sen ydinsanomaa.
TIEDOTE MEDIALLE SEKÄ LAKI- JA PERUSTUSLAKIVALIOKUNNALLE
Aihe: WHO:n IHR-muutokset – Suomen suvereniteetti vaarassa ilman eduskunnan toimia
Julkaisuvapaa heti
Päiväys: xx.xx.xxxx
Yhteydenotot: [Lisää lähettäjän nimi ja yhteystiedot tähän]
YHTEENVETO
Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainväliseen terveyssäännöstöön (IHR 2005) ehdotetut muutokset tulevat sitoviksi kaikille jäsenvaltioille automaattisesti, ellei valtio ilmoita vastustavansa niitä määräajassa (opt-out).
Suomen perustuslain 94 §:n mukaan kaikki sitovat kansainväliset velvoitteet on käsiteltävä eduskunnassa – erityisesti silloin, kun ne vaikuttavat yksilön oikeuksiin tai valtiolliseen toimivaltaan.
Tämä ei ole tapahtunut asianmukaisesti.
KESKEISET PERUSTEET
1. Kyseessä on oikeudellisesti sitova valtiosopimus
IHR-muutokset vaikuttavat Suomen itsemääräämisoikeuteen, kansanterveyden hallintaan, matkustusrajoituksiin ja tietojensiirtoon WHO:lle.
Ne eivät ole pelkkiä suosituksia, vaan valtiosopimuksen kaltaisia, sitovia normeja.
2. Valtiosopimusopas (UM 2012):
“Siltä osin kuin sopimusmääräykset kuuluvat jäsenvaltion toimivaltaan, sopimuksen tekeminen edellyttää valtiosäännön mukaista päätöstä.”
3. Perustuslaki 94 § ja 1 §:
Sitovat sopimukset, jotka vaikuttavat yksilön oikeuksiin tai Suomen itsemääräämisoikeuteen, on hyväksyttävä eduskunnassa.
Opt-out-määräajan umpeuduttua Suomi menettää mahdollisuuden vastustaa näitä velvoitteita, mikä uhkaa vallanjakoa ja demokratiaa.
TOIMENPIDE-EHDOTUKSET
Eduskunta:
Keskeyttäkää toimeenpano, kunnes IHR-muutokset on käsitelty perustuslain mukaisesti ja laillisesti.
Käyttäkää opt-out-menettelyä, joka on ainoa tapa säilyttää Suomen itsenäinen päätösvalta.
Lakivaliokunta ja perustuslakivaliokunta:
Arvioikaa HE 35/2025 vp kiireellisesti perustuslain valossa.
Käsitelkää, onko hallitus ylittänyt toimivaltansa ohittaessaan eduskunnan täysimääräisen käsittelyn.
LIITTEET
HE 35/2025 vp:
https://www.eduskunta.fi/FI/
StVM 12/2025 vp: https://www.eduskunta.fi/
Ulkoministeriön Valtiosopimusopas (2012)
LOPPUHUOMAUTUS
Mikäli eduskunta ei toimi viipymättä ja tietoisuutta ei lisätä, Suomi voi sitoutua pysyvästi sääntelyyn, josta kansanedustajilla ei ollut riittävää tietoa, eikä kansalla mitään sanottavaa.
Kysymys kuuluu: voiko demokraattinen oikeusvaltio sitoutua kansainvälisesti ilman kansanvaltaista päätöstä?
Pyydämme medialta:
Tutkikaa, kysykää, uutisoikaa.
Pyydämme valiokunnilta:
Reagoi viipymättä – vielä ei ole liian myöhäistä.
Kansalaiset,
olkaa siunatut väsymättä totuuden puolesta!
Seuraavaksi armollisen Totuuden voimalla: kutsu totuuteen ja vapauteen:
Kansallinen irtisanoutuminen WHO:n määräysvallasta ja evankeliumin iankaikkinen sanoma
For the wages of sin is death;
but the gift of God is eternal life
through Jesus Christ our Lord.
Romans 6:23
Kommentit
Lähetä kommentti
Heräsikö ajatuksia?
Ota kantaa - nyt, heti tai ihan oitis, joko lyhyen napakasti tai polveilevalla tajunnanvirralla.
Sana on vapaa!
S’il te plaît.