WHO aloittaa taas uuden p(L)andemian, joten ...

Onko Suomen itsemääräämisoikeus uhattuna?

WHO:n IHR-määräysten hyväksynnän ongelmat ja globaalin terveyspolitiikan riskit

Johdanto

Suomen perustuslaki on rakennettu turvaksi kansalaisille – suojaamaan kansalaisten vapautta, fyysistä koskemattomuutta ja oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon.

Silti kysymys kuuluu: olemmeko luovuttamassa tätä suojaa pois, lähes huomaamattomasti, kansainvälisten määräysten varjossa?

Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) muutosten hyväksyminen Suomessa on herättänyt vakavan kysymyksen:

voiko ylikansallinen elin, jota rahoittavat pitkälti yksityiset lääkeyhtiöt ja lääketeollisuudesta hyötyvät lahjoittajat, määritellä suomalaisten oikeuksia pandemiatilanteissa – jopa vastoin kansallista perustuslakia?

1. p(L)andemian pitkä varjo

Koronap(L)andemia jätti jälkeensä syvät haavat. Lockdownit, koulujen sulkemiset, pakkomaskit, pakkotestit, pakkorokotukset työpaikan menettämisen uhalla ja rokotepassit, diskriminointi, eristämiset jne. rikkoivat kansalaisten arkea ja perusoikeuksia tavalla, jota ei Suomessa ollut aiemmin nähty.

Monet näistä toimenpiteistä osoittautuivat myöhemmin tehottomiksi, jopa vahingollisiksi ja hengenvaarallisiksi, mutta puolueeton jälkipuinti puuttuu edelleen.

Samaan aikaan Yhdysvalloissa keskustelu on ollut avointa ja kriittistä.

Laboratoriovuotoa koskeva tunnustus, NIH:n ja HHS:n päätökset supistaa mRNA-tutkimusta sekä kansalaiskeskustelun avoimuus paljastavat syvän luottamuspulan.

Kansalaiset eivät enää niele yksinkertaista narratiivia “turvallisista ja tehokkaista” ratkaisuista.

2. Kriittinen tarkastelu Suomessa ja muualla

Suomessa p(L)andemian jälkipuinti on jäänyt sirpaleiseksi.

PCR-testihysterian varaan rakennetut rajoitukset ohittivat perusoikeudet, ja asetuksilla toteutetut pakkoratkaisut – kuten rokotepassit – tehtiin ilman eduskunnan täysimittaista käsittelyä.

Tämä toimintamalli on nyt toistumassa IHR-muutosten yhteydessä.

Yhdysvalloissa sen sijaan senaatti on järjestänyt avoimia kuulemisia, joissa tutkijat, lääkärit ja kansalaiset ovat saaneet tuoda esiin rokotepolitiikan varjopuolet.

Suomesta tällainen avoimuus on puuttunut – aivan kuin kriittinen keskustelu olisi ollut kansallinen tabu.

3. IHR-muutosten hyväksyntä Suomessa – perustuslain vastaisesti

WHO:n yleiskokous hyväksyi IHR-muutokset 1.6.2024. Suomessa hallitus vei asian eduskuntaan hallituksen esityksellä (HE 35/2025) ja hyväksyi sen blankettiasetuksella 18.6.2025 – ilman täysimittaista parlamentaarista käsittelyä ja presidentin allekirjoitusta.

Opt-out-aika umpeutui 19.7.2025, minkä jälkeen Suomi jäi sidotuksi muutoksiin ilman KANSAN todellista tahtoa tai kuulemista.

Tämä menettely rikkoo useita perustuslain pykäliä:

PL 94–95 §: kansainväliset velvoitteet, jotka koskevat lainsäädännön alaa, on hyväksyttävä lailla – ei asetuksella.

PL 80 §: perusoikeuksia rajoittavat normit kuuluvat lain tasolle, eivät asetukseen.

PL 93 §: presidentillä on keskeinen rooli valtiosopimuksissa, jota ei voi ohittaa.

Delegointikielto on selvä: perusoikeuksia ei voida luovuttaa asetuksilla kansainväliselle järjestölle.

4. Kuka ohjaa WHO:ta?

WHO:n rahoituksesta jopa 80 % on sidottuja vapaaehtoisia korvamerkittyjä lahjoituksia, joista merkittävä osa tulee lääkeyhtiöiltä ja yksityisiltä säätiöiltä, jotka sitten hyötyvät taloudellisesti.

Tämä luo perustellun huolen: kenen intressiä WHO todellisuudessa palvelee?

Australian lääkärijärjestön raportti Follow the Money osoittaa, että lääketeollisuuden vaikutus WHO:n päätöksiin on todellinen ja ohjaa globaalin terveyspolitiikan linjauksia – jopa ja nimenomaan kansalaisten perusoikeuksien kustannuksella.

5. Perustuslaki – kansalaisten turva

Perustuslaki ei ole koriste tai suositus.

Se on kansakunnan turvaverkko.

Se suojaa kansalaisia ylilyönneiltä, väärinkäytöksiltä ja ylikansallisten organisaatioiden liialliselta vallankäytöltä.

IHR-muutosten hyväksyntä blankettiasetuksella on “ultra vires” – toimivallan ylitys – ja siten kumottavissa KHO:ssa tai oikeusasiamiehen toimesta.

Tämä ei ole vähäinen tekninen asia, vaan kysymys perusoikeuksien ytimeen kajoamisesta: liikkumisvapaus, koskemattomuus, sananvapaus ja yksityisyys.

6. Mitä kansalainen voi tehdä?

Vaadi läpinäkyvyyttä ja jälkipuintia.

Tue kansalaisaloitteita ja vetoomuksia, jotka puolustavat perustuslain ensisijaisuutta.

Tee tarvittaessa kantelu oikeusasiamiehelle tai KHO:een.

Muista: perustuslaki on kansalaisten turva – jos sitä rikotaan, velvollisuutemme on toimia!

Lopuksi

IHR-muutosten hyväksyntä ei ole tekninen yksityiskohta, vaan koko kansakunnan itsemääräämisoikeuteen liittyvä kysymys.

Kun kansainvälinen organisaatio voi yksipuolisesti määritellä pandemian ja sen varjolla määrätä pakkotoimia: lockdownit, koulujen sulkemiset, pakkomaskit, pakkotestit, pakkorokotukset työpaikan menettämisen uhalla, diskriminointi ja rokotepassit, digi-id:n, sosiaalinen pisteytysjärjestelmä, hiilikrediitit, rokote-statusjärjestelmä, digi-lompakko jne., olemme siirtymässä kohti hallintamallia, jossa kansalaisen oikeudet alistetaan ulkopuoliselle vallalle – kysymyksessä on totalitaristinen tyrannia.

Suomi ei saa olla hiljainen myötäilijä.

Suomi on oikeusvaltio, jossa kansan tahto ja perustuslaki ovat ylin laki.

Nyt on aika nostaa kysymys pöydälle:

puolustammeko omaa perustuslakiamme vai annammeko sen liueta globaalien häikäilemättömien ja katalien intressien varjoon?

Suomen perustuslaki turvattava – IHR-muutokset on mitätöitävä!

Me Suomen kansalaiset olemme syvästi huolestuneita siitä, että Maailman terveysjärjestön (WHO) kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) muutokset on hyväksytty Suomessa asetustasoisella päätöksellä ilman eduskunnan täysimääräistä käsittelyä ja presidentin ratifiointia.

Tämä menettely on vastoin Suomen perustuslakia (PL 94–95 §, 80 §, 93 §), jonka mukaan kansainväliset velvoitteet, jotka koskevat perusoikeuksia, on hyväksyttävä lain tasolla.

Blankettiasetuksella toteutettu hyväksyntä rikkoo perustuslaillista delegointikieltoa ja vaarantaa kansalaisten oikeudet.

Me kansalaiset katsomme, että:

Perusoikeuksia ei saa luovuttaa ylikansalliselle organisaatiolle asetusteitse.

Kansallista itsemääräämisoikeutta ja perustuslakia on kunnioitettava ensisijaisesti.

Kansalaisilla on oikeus läpinäkyvyyteen ja demokraattiseen päätöksentekoon kansainvälisistä sitoumuksista.

Vaadimme, että Suomi mitätöi IHR-muutosten hyväksynnän, palauttaa asian eduskunnan ja presidentin käsittelyyn sekä turvaa perustuslain ensisijaisuuden kansalaisten vapauksien suojana.

IHR-muutosten hyväksyminen on perustuslainvastainen!

Hallituksen esitys (HE 35/2025) ja sen pohjalta 18.6.2025 annettu valtioneuvoston blankettiasetus, jolla Suomi hyväksyi WHO:n kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) muutokset, on vakavasti ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa.

1. Perustuslain 94–95 §: Kansainväliset velvoitteet, jotka koskevat lainsäädännön alaa, on hyväksyttävä eduskunnan säätämällä lailla, ei asetuksella.

2. Perustuslain 80 §: Perusoikeuksia koskevat säädökset kuuluvat lain tasolle; asetuksella ei voida rajoittaa tai siirtää niitä ulkopuoliselle elimelle.

3. Perustuslain 93 §: Valtiosopimusten hyväksyntä kuuluu tasavallan presidentille hallituksen esityksestä. Menettely, jossa presidentti ohitetaan, on valtiosääntöoikeudellisesti kestämätön.

WHO:n rahoituspohja, joka koostuu suurelta osin yksityisistä ja lääketeollisuuden lahjoituksista, asettaa entistä suuremman painoarvon sille, että Suomi ei luovuta perusoikeuksiaan organisaatiolle, jonka intressit eivät välttämättä ole yhtenevät kansalaistemme oikeusturvan kanssa.

Johtopäätös:

IHR-muutosten hyväksyntä blankettiasetuksella on perustuslain vastainen, eikä se siten voi olla oikeudellisesti pätevä.

Eduskunnalle esitetään, että:

Hyväksymismenettely puretaan ja mitätöidään,

Asia palautetaan eduskunnan ja presidentin täysimääräiseen käsittelyyn.

Kansalaisten perusoikeuksien ensisijaisuus suhteessa kansainvälisiin velvoitteisiin turvataan selkeällä lainsäädännöllä.

Näin Suomi osoittaa olevansa oikeusvaltio, jossa perustuslaki on ylin laki ja jossa kansalaisten vapauksia ei luovuteta kansainvälisille toimijoille asetustasoisilla ratkaisuilla.

ERITTÄIN VAHVA KATSELUSUOSITUS

https://positv.fi/videot/uutiset-63-erikoisuutislahetys/

https://youtu.be/L-A7Yfqyu9A?si=q4O7nR_Y0IsLavMl

https://positv.fi/uutisartikkelit/suomeen-uusi-superviranomainen/

https://youtube.com/watch?v=tQ8Qb1ELlow&si=aSEAjHdVTTBmTPqn

https://youtu.be/iza-WF2XGV4?si=KXmR_A4RdMRNan4J

https://youtu.be/JpAz0FoNazU?si=rUUa1g4LDRo8LE92

https://www.youtube.com/watch?v=m2_tIlTlI9o&ab_channel=Antinniemi

https://tube.kansanvalta.org/w/9HhbQgpqWjnqgmxB35S9Pp

https://tube.kansanvalta.org/w/keJwMTVhvvDmYUufbrzp8V

https://mkrsuomi.fi/historia-opettaa-mutta-opimmeko-mitaan-autoritaarisyys-ja-kokeellinen-laaketiede-tanaan/

https://www.youtube.com/watch?v=SxO6qEfKrEU