Kansalainen, vastusta kanssani hallituksen esittämää uutta tartuntatautilakia, koska se on Perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastainen.
Suomen kansalaiset!
On hetkiä historiassa, jolloin
ihmiset alkavat aavistaa, että jokin on muuttumassa – ei välttämättä
äkillisesti, ei yhdellä päätöksellä, vaan vähitellen, melkein
huomaamatta.
Suuret muutokset eivät useinkaan
astu näyttämölle rummunpärinän ja julistusten saattelemana.
Ne hiipivät arkeen pieninä
askelina, hallinnollisina päätöksinä, käytäntöinä, joihin totutaan.
Vasta myöhemmin ihmiset katsovat
taaksepäin ja kysyvät: milloin tämä kaikki alkoi?
Totalitarismi ei historian
valossa synny yhdessä yössä.
Se rakentuu kerros
kerrokselta.
Ensin kavennetaan keskustelua
hieman.
Sitten määritellään, mikä on
hyväksyttävää puhetta.
Sitten ihmiset alkavat varoa
sanojaan – ei siksi, että heitä olisi pakotettu, vaan siksi, että pelko alkaa hiipiä
sydämiin.
Ja kun pelko juurtuu,
järjestelmät voivat muuttua ilman että kukaan enää avoimesti vastustaa.
Näin tapahtui monin paikoin
1900-luvulla.
Weimarin tasavallan aikana monet
saksalaiset uskoivat, että heidän perustuslakinsa ja instituutionsa
suojelisivat heitä.
Neuvostoliiton alkuvaiheissa
monet ajattelivat rakentavansa oikeudenmukaista yhteiskuntaa.
Monissa maissa kansalaiset
luottivat siihen, että järjestelmä korjaisi itse itsensä.
Historia osoittaa kuitenkin, että
mikään järjestelmä ei suojele vapautta automaattisesti.
Vapaus ei elä paperilla olevissa
pykälissä.
Se elää ihmisissä.
Oikeusvaltio ei ole pelkkä
lakikokoelma.
Se on moraalinen sopimus
kansalaisten ja vallan välillä.
Se perustuu siihen, että ihmiset
eivät pelkää käyttää ääntään, kysyä kysymyksiä ja puolustaa sitä, minkä he
tietävät oikeaksi.
Filosofit ovat varoittaneet tästä
vuosisatojen ajan.
Montesquieu opetti, että vallan
keskittyminen on vapauden suurin uhka.
Alexis de Tocqueville puolestaan
huomasi, että demokraattinen yhteiskunta voi menettää vapautensa ilman
tyranniaakin – jos ihmiset vähitellen luopuvat vastuustaan ja jättävät kaiken
vallan järjestelmille ajopuun lailla - ja pian syöksytään putouksesta alas
varmaan kuolemaan ja tuhoon.
Mutta historian syvin opetus ei
ole pelkästään varoitus.
Se on myös toivo.
Sillä jokaisessa aikakaudessa,
jossa valta on pyrkinyt tukahduttamaan totuuden, on ollut ihmisiä, jotka eivät
ole suostuneet vaikenemaan.
Ajatelkaa niitä yksittäisiä
ääniä, jotka nousivat diktatuurien keskellä.
Toimittajia, opettajia, pappeja,
tavallisia kansalaisia. Ihmisiä, joilla ei ollut armeijoita eikä suuria
instituutioita takanaan – vain oma omatuntonsa.
Totalitarismi pelkää ennen
kaikkea kahta asiaa: totuutta ja rohkeutta.
Siksi juuri totuuden puhuminen on
aina ollut historian voimakkain vastarinta.
Ja tässä kohden astumme vielä
syvemmälle tasolle – siihen, mistä ihmisen todellinen vapaus kumpuaa.
Pyhässä Raamatussa Herra Jeesus
sanoo sanat, jotka ovat kaikuneet läpi vuosituhansien:
“Te tulette tuntemaan totuuden,
ja totuus tekee teidät vapaiksi.” (Joh. 8:32)
Nämä sanat eivät ole vain
hengellinen lohdutus.
Ne ovat yksi historian syvimmistä
havainnoista ihmisyhteiskunnasta.
Kun totuus vaimennetaan, vapaus
alkaa kuolla.
Kun totuus saa puhua, vapaus
alkaa elää.
Siksi jokainen aikakausi joutuu
lopulta vastaamaan samaan kysymykseen:
Uskallammeko elää totuudessa?
Sillä mikään valta maailmassa ei
ole lopullinen.
Historia todistaa sen.
Babylonin valtakunta
kaatui.
Rooman imperiumi murtui.
1900-luvun totalitaristiset
järjestelmät, jotka näyttivät voittamattomilta, romahtivat yksi toisensa
jälkeen.
Miksi?
Koska mikään järjestelmä, joka
rakentuu pelolle ja valheelle, ei voi kestää ikuisesti.
Totuus kestää pidempään kuin
propaganda.
Omatunto kestää pidempään kuin
pelko.
Ja Pyhän Jumalan edessä jokainen
valta on lopulta tilivelvollinen.
Siksi suurin kysymys ei ole,
kuinka voimakkaita järjestelmät ovat.
Suurin kysymys on tämä:
Kuinka vahvana ihmisen oma
omatunto pysyy.
Jos ihmiset lakkaavat puhumasta,
vapaus kuihtuu.
Mutta jos ihmiset pitävät kiinni
totuudesta, mikään järjestelmä ei voi lopullisesti sammuttaa vapautta.
Siksi tänäänkin jokainen ääni,
joka puolustaa ihmisarvoa, oikeutta ja totuutta, on merkityksellinen.
Vaikka se olisi pieni.
Vaikka se olisi yksinäinen.
Sillä historian pitkässä kaaressa
juuri ne äänet, jotka kieltäytyivät vaikenemasta, ovat lopulta muuttaneet
maailman.
Ja siksi emme saa antaa pelon
määrittää tulevaisuutta.
Meidän tulee antaa totuuden tehdä
se.
"Valheen aikakautena
totuuden puhumisesta tulee vallankumouksellinen teko." George Orwell
Kansalaiset,
ohessa alla on selkeä esimerkki
kansalaisia kuristavasta, sortavasta ja alistavasta totalitaristisesta
tyranniasta, jota ei tahdo Erkkikään - saatikka Maija.
Kansalaiset,
nyt aika herätä ja toimia motolla
"yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta", Albert Dumas.
Sosiaali- ja terveysministeriön
lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilaiksi ja
eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
Lausuntopyynnön diaarinumero:
VN/25987/2023
Vastausaika päättyy: 3.5.2026
Lausuntopyynnön taustatiedot
Johdanto
Sosiaali- ja terveysministeriö pyytää
lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilaiksi ja eräiksi
siihen liittyviksi laeiksi. Esityksessä ehdotettaisiin säädettäväksi uusi tartuntatautilaki.
Tausta
Tartuntataudit aiheuttavat merkittävää
sairastavuutta ja kuolleisuutta niin Suomessa kuin kansainvälisestikin. Lisäksi
ne aiheuttavat mittavia tuotannonmenetyksiä muun muassa työstä poissaolojen
vuoksi, joten niiden torjunta on myös taloudellisesti perusteltua.
Tartuntatautiepidemioiden leviämisen ehkäisemiseksi tehtävät välttämättömät
toimet saattavat häiritä vakavasti yhteiskunnan toimintaa. Vakavia häiriöitä
syntyy kuitenkin myös silloin, jos merkittävä osa työvoimasta on yhtä aikaa
sairaana, tai jos merkittävä määrä jostakin avainhenkilöryhmästä, esimerkiksi
terveydenhuollon henkilöstöstä, sairastuu samaan aikaan. Tartuntatautilain
uudistamisen välttämättömyyteen ovat kiinnittäneet huomiota eduskunta,
eduskunnan oikeusasiamies, oikeuskansleri sekä lakia soveltavat tahot.
Tavoitteet
Tartuntatautilainsäädännön
kokonaisuudistuksen tavoitteena on vahvistaa kansallista kykyä torjua
tartuntatauteja tehokkaasti ja oikea-aikaisesti. Tavoitteena on sekä vastata
päivittäisen tartuntatautien torjuntatyön tarpeisiin että mahdollistaa nopea
reagointi ja riittävät toimivaltuudet paikallisten ja laajojen epidemioiden
sekä pandemioiden torjumiseksi. Tartuntatautilainsäädännön uudistuksen
keskeisenä tavoitteena on ehkäistä ja torjua tartuntatauteja ja niistä
yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Tavoitteena on mahdollistaa joustava ja
riskiperusteinen torjuntakeinojen käyttö perusoikeudet huomioiden.
Liitteet:
HE-luonnos TTL.pdf -
RP med förslag till lag om smittsamma
sjukdomar.pdf -
Aikataulu
Lausunnot pyydetään antamaan 3.5.2026
mennessä Lausuntopalvelu.fi -sivustolla.
Vastausohjeet vastaanottajille
Lausunnot pyydetään antamaan
vastaamalla lausuntopalvelu.fi -palvelussa
julkaistuun lausuntopyyntöön. Lausunnossa tulee mainita diaarinumero
(VN/25987/2023). Lausuntoa ei tarvitse lähettää erikseen sähköpostitse tai
postitse.
Myös muut kuin jakelussa mainitut
tahot voivat antaa lausunnon.
Lausunnon antaakseen vastaajan tulee
rekisteröityä ja kirjautua lausuntopalvelu.fi-sivustolle. Tarkemmat ohjeet
palvelun käyttämiseksi löytyvät Lausuntopalvelu.fi -sivustolta Ohjeet >
Käyttöohjeet. Voit pyytää tukea palvelun käyttöön osoitteesta lausuntopalvelu.om@gov.fi.
Kaikki annetut lausunnot ovat
julkisia, ja ne julkaistaan lausuntopalvelu.fi -sivustolla.
Valmistelijat
Lisätietoja asiasta antavat:
Mirka-Tuulia Kuoksa,
hallitusneuvos, mirka-tuulia.kuoksa@gov.fi
Aino Pennanen, ylilääkäri, aino.h.pennanen@gov.fi
Merja Turunen, ylilääkäri, merja.turunen@gov.fi
Kansalainen,
tänään
tein sinne kansanvastaista totalitaristista tyranniaa ajaville
lausunnon nro 273:
Lausunto Sosiaali- ja terveysministeriölle
Asia: Tartuntatautilain uudistus (STM002:00/2024) sekä eräät
siihen liittyvät lait
Diaarinumero: VN/25987/2023
Lausunnon antaja: Thomas Kämper,
Teologian Maisteri
Päiväys: 25.3.2026
Vastustan jyrkästi ja
peruuttamattomasti valmisteilla olevaa tartuntatautilain
kokonaisuudistusta.
Esitys mahdollistaa
tosiasiallisen kansalaisten pakkorokotuksen, laajentaa viranomaisten
tiedonsaantioikeutta ilman suostumusta (§§ 39–42), madaltaa karanteeni- ja
eristysrajoitusten kynnystä, antaa valtioneuvostolle avoimia
asetuksenantovaltuuksia pakollisiin rokotuksiin (§ 12) sekä korottaa
rangaistuksia jopa vuoden vankeuteen asti.
Nämä muutokset ovat ristiriidassa Suomen perustuslain,
kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä lääketieteellisen etiikan
perusperiaatteiden kanssa.
Vaadin, että kaikki pakottavat, rangaistukselliset ja
epäsuorasti painostavat kohdat poistetaan lakiluonnoksesta kokonaan.
1. Kehollista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista
koskemattomuutta ei saa loukata millään verukkeella
Suomen perustuslain 7 § toteaa:
”Jokaisella on oikeus elämään
sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. […]
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää
mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.” (Liite 1)
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 6 § vahvistaa:
”Potilasta on hoidettava
yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta
tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava
yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä
tavalla.” (Liite 2)
Euroopan neuvoston Oviedon
sopimus (2010/24) 2 artikla asettaa ihmisen ensisijaisuuden kaiken
muun edelle ja 5 artikla vaatii, että terveydenhuollon toimenpiteeseen voidaan
ryhtyä vain vapaan ja informoidun suostumuksen jälkeen (Liite
3).
Euroopan ihmisoikeussopimus 14
artikla kieltää syrjinnän (Liite 4). Uudistus luo nimenomaan syrjintää
rokotustilan perusteella (työ, liikkuminen, lasten vanhempien rangaistukset).
2. Pakko – suora tai epäsuora – on kiellettyä myös ehdollisesti
hyväksytyille tuotteille
Euroopan komission asetus (EY)
N:o 507/2006 artiklat 4 ja 5 määrittelevät ehdollisen myyntiluvan edellytykset:
kyseessä on poikkeuksellinen tilanne, jossa kattavaa turvallisuus- ja
tehotietoa ei vielä ole. Tällaisiin tuotteisiin (kuten mRNA-injektioihin) ei
saa kohdistaa mitään pakotetta (Liite 5).
UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan ja ihmisoikeuksien julistus,
artikla 6:
”Any preventive, diagnostic
and therapeutic medical intervention is only to be carried out with the prior,
free and informed consent of the person concerned.” (Liite 6)
Maailman lääkäriliiton Helsingin
julistus (Liite 7) korostaa erityisesti kappaleissa 9, 10, 25 ja 37
vapaaehtoista, tietoon perustuvaa suostumusta sekä lääkärin velvollisuutta
suojella tutkittavan koskemattomuutta.
Suomen Lääkäriliiton eettiset ohjeet IV ja V (Liite 8) sekä
Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 3.2 (Liite 9) toistavat saman:
suostumuksen on oltava vapaaehtoinen, ja osallistujalla on oikeus kieltäytyä
milloin tahansa ilman kielteisiä seuraamuksia.
CIOMS Guideline 9 (Liite 10) edellyttää informoitua suostumusta
terveyteen liittyvässä tutkimuksessa.
3. Euroopan neuvoston parlamentaarinen edustajakokous on jo
ottanut kantaa – Suomi ei saa sivuuttaa sitä
PACE Resolution 2361 (2021), 7.3.1 ja 7.3.2:
”ensure that citizens are
informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under
political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do
so; ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated…”
(Liite 11)
PACE Resolution 2383 (2021)
kappaleet 4, 5, 8–10 ja 13.7 toistavat saman vaatimuksen: rokotukset ovat
vapaaehtoisia, syrjintää ei sallita (Liite 12).
4. Nürnbergin säännöstö on yhä voimassa – se on ihmisoikeuksien
kivijalka
Nürnbergin säännöstön periaatteet 1–5 (Liite 13) ovat
kristallinkirkkaita:
1) Vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätön.
2–5) Kokeelliseen toimenpiteeseen ei saa liittyä pakotetta,
petosta, väkivaltaa tai mielivaltaa.
Uudistus luo juuri tällaisen pakon rakenteen: taloudellinen pakko
(palkanmaksun keskeytys), sosiaalinen pakko (lasten vanhempien rangaistukset),
hallinnollinen pakko (tiedonsaanti ilman suostumusta) ja rikosoikeudellinen
pakko (vankeus). Tämä on Nürnbergin säännöstön suora loukkaus.
5. Uudistuksen rakenteelliset
ongelmat
5.1.ei pelkkä tekninen päivitys
5.2. Lakiluonnos ei sido
toimivaltuuksia poikkeusoloihin tai valmiuslakiin → normaaliaikainen ikuinen
poikkeustila.
5.3. Määritelmät
”yleisvaarallinen tartuntatauti”, ”välttämätön” ja ”epidemia” ovat
tarkoituksella löyhiä → mahdollistavat mielivaltaisen soveltamisen.
5.4. § 39–42 mahdollistaa THL:lle
ja tartuntatautivastuulääkärille yksilötason rokotustietojen noutamisen ilman
suostumusta → potilas–lääkärisuhdetta ja yksityisyyttä loukkaava
tiedustelu.
5.5. Rangaistusasteikon korotus
(1 vuosi vankeutta) tekee kieltäytymisestä rikoksen ilman konkreettista
vahinkoa muille.
Nämä ovat suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvaltioperiaatteen
vastaisia.
Perusoikeuksia ei saa rajoittaa ennaltaehkäisevästi ja
epävarmuuden varjolla, varsinkaan kun kyse on ehdollisesti hyväksytyistä
geeniterapiatuotteista, joiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole kattavaa tietoa.
Yhteenveto ja vaatimukset
Tartuntatautilain uudistus ei ole neutraali tekninen
päivitys.
Se on perustuslaillinen ja ihmisoikeudellinen murros, joka siirtää
vallan yksilöltä viranomaisille ja tekee vapaaehtoisuudesta käytännössä
tyhjän.
Suomi ei voi olla maa, jossa kansalaisia rangaistaan oman
terveytensä ja kehonsa puolustamisesta.
Vaatimukseni ministeriölle ja eduskunnalle:
1. Poistakaa kaikki pakolliset rokotukset, epäsuorat pakkokeinot,
rangaistussäännökset ja tiedonsaantioikeudet ilman suostumusta.
2. Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja
rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä.
3. Aloittakaa riippumaton, avoin tutkinta mRNA-injektioiden ja
havaittujen haittojen (mm. äkilliset syöpätapaukset, neurologiset sairaudet)
välisestä yhteydestä.
4. Palauttakaa lakiin periaate: rokotus on aina vapaaehtoinen,
informoitu ja suostumukseen perustuva.
Historia ei anna anteeksi, jos perusoikeuksia uhrataan jälleen
”varautumisen” nimissä.
Nyt on aika valita ihmisoikeudet ja oikeusvaltio.
Kunnioittavasti,
Thomas Kämper
Syntyperäinen Suomen kansalainen
Liitteet:
1–13 (Dokumentissa mainitut lait,
sopimukset ja eettiset ohjeet täydellisine linkkeineen).
1) Suomen perustuslaki 7 § Oikeus
elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2) Laki potilaan asemasta ja
oikeuksista 5 § Potilaan tiedonsaantioikeus, 6 § Potilaan itsemääräämisoikeus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785
3) Oviedon sopimus (eli Euroopan
neuvoston yleissopimus ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja
lääketieteen alalla) 2 artikla Ihmisen ensisijaisuus, 5 artikla
Yleissääntö
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2
4) Euroopan ihmisoikeussopimus 14
artikla Syrjintä
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2
5) Euroopan komission asetus
ehdollisten myyntilupien antamisesta (EY) N:o 507/2006 // 4., 5. artiklat
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507
6) UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan
ja ihmisoikeuksien julistus // Artikla 6 Suostumus
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180
7) Maailman lääkäriliiton Helsingin
julistus – Eettiset periaatteet lääketieteellisessä tutkimuksessa // 9., 10.,
25. & 37
https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/helsingin-julistus/
8) Suomen Lääkäriliiton Valtuuskunnan
Eettiset Ohjeet (Lääkäriliitto) // IV ja V
https://www.laakariliitto.fi/laakarin-tietopankki/kuinka-toimin-laakarina/eettiset-ohjeet/
9) Tutkimuseettisen neuvottelukunnan
ohje 2019 // 3.2. Tutkittavan kohtelu ja oikeudet
https://tenk.fi/sites/default/files/2021-01/Ihmistieteiden_eettisen_ennakkoarvioinnin_ohje_2020.pdf
10) CIOMS International Ethical
Guidelines for Health-related Research Involving Humans // GUIDELINE 9
11) Euroopan neuvoston
parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2361 (2021) // 7.3.1 ja 7.3.2
https://pace.coe.int/en/files/29004/html
12) Euroopan neuvoston
parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2383 (2021) // 4., 5., 8.-10.
ja 13.7
https://pace.coe.int/en/files/29348/html
13) Nürnbergin säännöstö // 1.-5.
https://en.wikisource.org/wiki/Nuremberg_Code
Näihin hallituksen ajamiin
Perustuslain vastaisiin ja kansanvastaisiin toimiin täytyy puuttua
rakenteellisin keinoin pikaisesti.
Lakien tehtävänä on suojella
kansalaisia ja turvata heidän vapauksiaan, ei varjella päätöksentekijöitä tai
heidän ajamaa suomalaisia vastaan suunnattua agendaa kritiikiltä.
Tämä lausunto on vapaasti
kopioitavissa sellaisenaan tai osittain.
Se on rakennettu yksinomaan virallisiin
lähteisiin ja on juridisesti aukoton.
Suomi ei saa astua tätä tietä enää
askeltakaan.
Totalitarismin nousu on tapahtunut ikäänkuin huomaamatta pienissä paloissa hivuttamalla.
VastaaPoistaHenkilökohtaisen arkielämän todellisuuden hetteikössä navigoidessa moni hälytysmerkki jää huomioimatta.
Ajan henki ilmenee näennäisen ulkokultaisen ihmisyyden pinnan heikkoutena kestää raaputusta,alta paljastuvaa karua totuutta on vaikea uskoa edes mahdolliseksi.
Itseasiassa elämme perustuslaittomassa tilassa jo 1995 lähtien , nykyisellään minkäänlainen parlamentaarinen vaikuttaminen kuten "Kansalaisaloite"on vain spekulatiivinen lohtua tuova illuusio.
Valta on ankkuroitu maamme pääpuolueille ja verkostoituneille taustavaikuttajille käytännössä ikuisesti.
Mielipiteen ilmaisuna symbolisesti vastustaminen toki on kannatettavaa , mutta totalitarismin edetessä se voi koitua tuomiolauselman perusteeksi hallinnon poistaessa vastustajiaan.
Ymmärrän hyvin sen huolen, joka sanoistasi välittyy. Historiassa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka yhteiskunnalliset muutokset tapahtuvat vähitellen – askel askeleelta – niin, että monet ihmiset havahtuvat niiden merkitykseen vasta jälkikäteen. Arjen keskellä eläminen, perheestä huolehtiminen ja oman elämän velvollisuuksien kantaminen vievät luonnollisesti ihmisen huomion, eikä jokainen poliittinen tai yhteiskunnallinen muutos näyttäydy heti suurena murroksena.
PoistaOn totta, että aikamme henki tuntuu monin paikoin hauraalta. Ulkoinen puhe ihmisyydestä, oikeuksista ja suvaitsevaisuudesta voi joskus näyttäytyä kauniina pintana, jonka alla on ristiriitoja ja valtarakenteita, joita tavallisen kansalaisen on vaikea nähdä tai ymmärtää kokonaisuudessaan. Tällainen kokemus voi synnyttää syvää epäluottamusta järjestelmää kohtaan.
Silti historian toinen opetus on tämä: yhteiskunnat eivät ole koskaan täysin suljettuja järjestelmiä. Ne muuttuvat jatkuvasti myös kansalaisten ajatusten, keskustelun, rohkeiden ihmisten ja moraalisen heräämisen kautta. Monet oikeudet, joita tänään pidämme itsestäänselvinä, ovat syntyneet juuri siksi, että jotkut ihmiset uskalsivat puhua, kirjoittaa ja toimia silloinkin, kun heitä pidettiin idealisteina tai heidän ponnistuksiaan pidettiin merkityksettöminä.
Kansalaisaloite, julkinen keskustelu, tutkimus, media, kansalaisyhteiskunta ja jopa yksittäisen ihmisen moraalinen todistus ovat osa sitä kudosta, joka pitää yhteiskunnan elävänä. Vaikka ne eivät aina tuota välittömiä tuloksia, ne muodostavat tilan, jossa totuutta voidaan edelleen etsiä ja jossa vallankäyttöä voidaan tarkastella.
On myös tärkeää muistaa, että todellinen totalitarismi syntyy usein vasta silloin, kun ihmiset menettävät toivonsa siihen, että mikään vaikuttaminen olisi enää mahdollista. Silloin hiljaisuus alkaa palvella valtaa enemmän kuin mikään muu.
Siksi pelkkä symbolinenkin vastustus, keskustelu ja totuuden etsiminen eivät ole merkityksettömiä. Ne ovat osa ihmisen vapautta ja ihmisarvoa. Ne muistuttavat siitä, että yhteiskunta ei ole vain instituutioiden rakennelma, vaan myös moraalinen yhteisö, jossa jokaisen omatunto ja rohkeus merkitsevät jotakin.
Historia osoittaa, että valta voi joskus pyrkiä vaientamaan kriittisiä ääniä. Mutta historia osoittaa myös sen, että lopulta juuri ne äänet, jotka puolustavat totuutta, oikeutta ja ihmisarvoa, ovat niitä jotka jäävät elämään.
Siksi huoli on ymmärrettävä – mutta toivoa ei pidä luovuttaa. Niin kauan kuin ihmiset puhuvat, ajattelevat, keskustelevat ja etsivät totuutta yhdessä, mikään järjestelmä ei voi täysin sulkea pois vapaan ihmisen ääntä.
Ymmärrän hyvin sen huolen, joka sanoistasi välittyy. Historiassa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka yhteiskunnalliset muutokset tapahtuvat vähitellen – askel askeleelta – niin, että monet ihmiset havahtuvat niiden merkitykseen vasta jälkikäteen. Arjen keskellä eläminen, perheestä huolehtiminen ja oman elämän velvollisuuksien kantaminen vievät luonnollisesti ihmisen huomion, eikä jokainen poliittinen tai yhteiskunnallinen muutos näyttäydy heti suurena murroksena.
PoistaOn totta, että aikamme henki tuntuu monin paikoin hauraalta. Ulkoinen puhe ihmisyydestä, oikeuksista ja suvaitsevaisuudesta voi joskus näyttäytyä kauniina pintana, jonka alla on ristiriitoja ja valtarakenteita, joita tavallisen kansalaisen on vaikea nähdä tai ymmärtää kokonaisuudessaan. Tällainen kokemus voi synnyttää syvää epäluottamusta järjestelmää kohtaan.
Silti historian toinen opetus on tämä: yhteiskunnat eivät ole koskaan täysin suljettuja järjestelmiä. Ne muuttuvat jatkuvasti myös kansalaisten ajatusten, keskustelun, rohkeiden ihmisten ja moraalisen heräämisen kautta. Monet oikeudet, joita tänään pidämme itsestäänselvinä, ovat syntyneet juuri siksi, että jotkut ihmiset uskalsivat puhua, kirjoittaa ja toimia silloinkin, kun heitä pidettiin idealisteina tai heidän ponnistuksiaan pidettiin merkityksettöminä.
Kansalaisaloite, julkinen keskustelu, tutkimus, media, kansalaisyhteiskunta ja jopa yksittäisen ihmisen moraalinen todistus ovat osa sitä kudosta, joka pitää yhteiskunnan elävänä. Vaikka ne eivät aina tuota välittömiä tuloksia, ne muodostavat tilan, jossa totuutta voidaan edelleen etsiä ja jossa vallankäyttöä voidaan tarkastella.
On myös tärkeää muistaa, että todellinen totalitarismi syntyy usein vasta silloin, kun ihmiset menettävät toivonsa siihen, että mikään vaikuttaminen olisi enää mahdollista. Silloin hiljaisuus alkaa palvella valtaa enemmän kuin mikään muu.
Siksi pelkkä symbolinenkin vastustus, keskustelu ja totuuden etsiminen eivät ole merkityksettömiä. Ne ovat osa ihmisen vapautta ja ihmisarvoa. Ne muistuttavat siitä, että yhteiskunta ei ole vain instituutioiden rakennelma, vaan myös moraalinen yhteisö, jossa jokaisen omatunto ja rohkeus merkitsevät jotakin.
Historia osoittaa, että valta voi joskus pyrkiä vaientamaan kriittisiä ääniä. Mutta historia osoittaa myös sen, että lopulta juuri ne äänet, jotka puolustavat totuutta, oikeutta ja ihmisarvoa, ovat niitä jotka jäävät elämään.
Siksi huoli on ymmärrettävä – mutta toivoa ei pidä luovuttaa. Niin kauan kuin ihmiset puhuvat, ajattelevat, keskustelevat ja etsivät totuutta yhdessä, mikään järjestelmä ei voi täysin sulkea pois vapaan ihmisen ääntä.
Ymmärrän hyvin sen huolen, joka sanoistasi välittyy. Historiassa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka yhteiskunnalliset muutokset tapahtuvat vähitellen – askel askeleelta – niin, että monet ihmiset havahtuvat niiden merkitykseen vasta jälkikäteen. Arjen keskellä eläminen, perheestä huolehtiminen ja oman elämän velvollisuuksien kantaminen vievät luonnollisesti ihmisen huomion, eikä jokainen poliittinen tai yhteiskunnallinen muutos näyttäydy heti suurena murroksena.
PoistaOn totta, että aikamme henki tuntuu monin paikoin hauraalta. Ulkoinen puhe ihmisyydestä, oikeuksista ja suvaitsevaisuudesta voi joskus näyttäytyä kauniina pintana, jonka alla on ristiriitoja ja valtarakenteita, joita tavallisen kansalaisen on vaikea nähdä tai ymmärtää kokonaisuudessaan. Tällainen kokemus voi synnyttää syvää epäluottamusta järjestelmää kohtaan.
Silti historian toinen opetus on tämä: yhteiskunnat eivät ole koskaan täysin suljettuja järjestelmiä. Ne muuttuvat jatkuvasti myös kansalaisten ajatusten, keskustelun, rohkeiden ihmisten ja moraalisen heräämisen kautta. Monet oikeudet, joita tänään pidämme itsestäänselvinä, ovat syntyneet juuri siksi, että jotkut ihmiset uskalsivat puhua, kirjoittaa ja toimia silloinkin, kun heitä pidettiin idealisteina tai heidän ponnistuksiaan pidettiin merkityksettöminä.
Kansalaisaloite, julkinen keskustelu, tutkimus, media, kansalaisyhteiskunta ja jopa yksittäisen ihmisen moraalinen todistus ovat osa sitä kudosta, joka pitää yhteiskunnan elävänä. Vaikka ne eivät aina tuota välittömiä tuloksia, ne muodostavat tilan, jossa totuutta voidaan edelleen etsiä ja jossa vallankäyttöä voidaan tarkastella.
On myös tärkeää muistaa, että todellinen totalitarismi syntyy usein vasta silloin, kun ihmiset menettävät toivonsa siihen, että mikään vaikuttaminen olisi enää mahdollista. Silloin hiljaisuus alkaa palvella valtaa enemmän kuin mikään muu.
Siksi pelkkä symbolinenkin vastustus, keskustelu ja totuuden etsiminen eivät ole merkityksettömiä. Ne ovat osa ihmisen vapautta ja ihmisarvoa. Ne muistuttavat siitä, että yhteiskunta ei ole vain instituutioiden rakennelma, vaan myös moraalinen yhteisö, jossa jokaisen omatunto ja rohkeus merkitsevät jotakin.
Historia osoittaa, että valta voi joskus pyrkiä vaientamaan kriittisiä ääniä. Mutta historia osoittaa myös sen, että lopulta juuri ne äänet, jotka puolustavat totuutta, oikeutta ja ihmisarvoa, ovat niitä jotka jäävät elämään.
Siksi huoli on ymmärrettävä – mutta toivoa ei pidä luovuttaa. Niin kauan kuin ihmiset puhuvat, ajattelevat, keskustelevat ja etsivät totuutta yhdessä, mikään järjestelmä ei voi täysin sulkea pois vapaan ihmisen ääntä.
Ymmärrän hyvin sen huolen ja vakavuuden, joka sanoistasi välittyy. Historia todella osoittaa, että totalitarismi ei useinkaan synny yhdessä hetkessä tai yhdessä päätöksessä. Se kehittyy usein vähitellen, pienin askelin, arkisen hallinnon ja näennäisesti teknisten päätösten kautta. Monet tutkijat – kuten Hannah Arendt analysoidessaan 1900-luvun totalitaristisia järjestelmiä – ovat todenneet, että yksi totalitarismin tunnusmerkeistä on juuri tämä: muutos tapahtuu niin vähitellen, että ihmiset tottuvat siihen askel kerrallaan.
PoistaSaksan Weimarin tasavallan hidas mureneminen 1930-luvulla, Neuvostoliiton järjestelmän rakentuminen vallankumouksen jälkeen tai monien muiden maiden autoritaariset kehityskulut osoittavat saman ilmiön. Instituutiot säilyvät usein ulkoisesti ennallaan vielä pitkään, mutta niiden todellinen sisältö alkaa muuttua. Lait voivat jäädä voimaan, mutta niiden henki alkaa palvella valtaa enemmän kuin oikeutta. Tässä mielessä huolesi siitä, että yhteiskunnalliset muutokset voivat tapahtua huomaamatta arjen keskellä, on historiallisesti hyvin perusteltu havainto.
Samalla on kuitenkin tärkeää tarkastella asiaa myös oikeusvaltion ja poliittisen filosofian näkökulmasta. Oikeusvaltio ei ole koskaan pelkkä muodollinen järjestelmä, vaan se on jatkuva jännite vallan ja vapauden välillä. Jo Montesquieu ja myöhemmin Alexis de Tocqueville korostivat, että vapaan yhteiskunnan todellinen turva ei ole pelkästään instituutioissa, vaan kansalaisten moraalisessa valveutuneisuudessa. Lait voivat suojella vapautta vain niin kauan kuin kansalaiset itse pitävät vapautta arvokkaana ja puolustamisen arvoisena.
Tässä mielessä kansalaisvaikuttaminen – olipa se kansalaisaloitteita, keskustelua, kirjoittamista tai muuta osallistumista – ei ole pelkkä muodollinen mekanismi. Se on osa sitä hengittävää tilaa, jossa yhteiskunta elää. Vaikka tällaiset välineet eivät aina johda välittömiin muutoksiin, niiden merkitys on usein syvempi: ne ylläpitävät julkista keskustelua ja muistuttavat vallankäyttäjiä siitä, että valta ei ole itseisarvo vaan vastuu.
PoistaOn myös totta, että historian synkkinä aikoina vallankäyttö on joskus pyrkinyt vaientamaan kriittisiä ääniä. Totalitarismi pelkää ennen kaikkea totuutta ja omantunnon vapautta. Siksi monet historian rohkeimmista ihmisistä – toimittajat, ajattelijat, papit, opettajat ja tavalliset kansalaiset – ovat joutuneet maksamaan hinnan siitä, että he eivät suostuneet vaikenemaan.
Silti historian suuri paradoksi on tämä: vaikka totalitarismi voi näyttää hetkellisesti voimakkaalta, se on usein sisäisesti hauras. Se perustuu pelkoon, propagandaan ja ihmisten eristämiseen toisistaan. Kun ihmiset alkavat jälleen puhua toisilleen avoimesti ja etsiä totuutta yhdessä, järjestelmän todellinen heikkous alkaa paljastua.
Tämä tuo meidät myös hengelliseen näkökulmaan, joka on kulkenut ihmiskunnan historian läpi paljon pidempään kuin mikään poliittinen järjestelmä. Raamatussa Jeesus sanoo: “Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi.” (Joh. 8:32). Tämä lause on paljon enemmän kuin hengellinen opetus yksilön sisäisestä elämästä. Se on myös syvä havainto ihmisyhteisöjen dynamiikasta. Vapaus ja totuus kuuluvat yhteen. Kun totuutta tukahdutetaan, myös vapaus alkaa hiipua.
Samalla Raamattu muistuttaa myös siitä, että todellinen valta ei lopulta kuulu ihmisille vaan Jumalalle. Monet imperiumit ovat historian aikana näyttäneet pysyviltä ja voittamattomilta: Babylon, Rooma, totalitaristiset valtakunnat 1900-luvulla. Silti jokainen niistä on lopulta murtunut. Ihmisen rakentama valta on aina väliaikaista.
Siksi toivo ei ole naiivia optimismia, vaan historiallinen ja hengellinen realismi. Ihmiskunnan historia on täynnä hetkiä, jolloin pimeys on näyttänyt voittavan, mutta juuri silloin yksittäisten ihmisten rohkeus, omantunnon ääni ja totuuden puolustaminen ovat alkaneet kääntää kehityksen suuntaa.
Ehkä tärkein kysymys ei lopulta olekaan se, kuinka voimakkaita järjestelmät ovat, vaan kuinka vahvana ihmisen sisäinen vapaus säilyy. Totalitarismi voi rajoittaa ulkoista vapautta, mutta se ei voi täysin hallita ihmisen omaatuntoa, uskoa eikä totuuden kaipuuta.
Siksi jokainen ääni, joka etsii totuutta, puolustaa ihmisarvoa ja muistuttaa oikeuden merkityksestä, on arvokas – vaikka se näyttäisi pieneltä tai symboliselta. Historian pitkässä kaarassa juuri tällaiset äänet ovat usein osoittautuneet kaikkein kestävimmiksi.
Ja siksi huolen keskelläkin on syytä pitää kiinni yhdestä asiasta: totuus, oikeus ja vapaus eivät ole vain poliittisia käsitteitä. Ne ovat myös hengellisiä todellisuuksia. Niiden juuret ovat syvemmällä kuin yksikään järjestelmä, ja siksi ne nousevat esiin uudelleen jokaisessa sukupolvessa, joka ei suostu unohtamaan niitä.
Johan on kumma, että taas yritetään viedä ihmisarvoa, ja koskemattomuuden periaatteita kuin pässiä narussa. Tämä maa on menossa täydellisen mielivallan alle, ja se tulee estää. Onneksi ollaan nähty jo muutaman viime vuoden aikana, että nykyiset päättäjät ovat itseään ylempinä pitäviä, ja kansan alistajia. Loppu näille älyn käytöstä jälkeen jääneille.
VastaaPoistaLaki, joka mahdollistaa holokaustin, kunhan myrkyllisiä piikkejä kutsutaan "rokotuksiksi" ei voi olla laillinen.
VastaaPoistaLaki,joka on on "ristissä" ihmisoikeussopimuksten kanssa ei tule voimaan, vaikka se säädettäisiin, kyseessä on rikollinen toimi, jos sellainen edes yritetään tehdä.
1 artikla
Tarkoitus ja päämäärä
Tämän yleissopimuksen sopimuspuolet suojelevat kaikkien ihmisarvoa ja identiteettiä ja takaavat ketään syrjimättä, että jokaisen koskemattomuutta ja muita oikeuksia ja perusvapauksia kunnioitetaan biologian ja lääketieteen sovellusten alalla.
Kukin sopimuspuoli ryhtyy tarvittaviin kansallisiin lainsäädäntötoimiin saattaakseen voimaan tämän yleissopimuksen määräykset.
II LUKU
Suostumus
5 artikla
Yleissääntö
Terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa vain, jos kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa vapaasta tahdostaan ja tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista.
Kyseiselle henkilölle on annettava etukäteen asianmukainen selvitys toimenpiteen tarkoituksesta ja luonteesta sekä sen seurauksista ja riskeistä.
Kyseinen henkilö voi vapaasti peruuttaa suostumuksensa milloin tahansa.
Sitoutumistiedot
Sitoutumispäivä
30.11.2009
Sitoutumiskoodi
Ratifioiminen
Voimaantulotiedot
Voimaantulopäivä Suomen osalta
1.3.2010
Kansainvälinen voimaantulopäivä
1.12.1999
KoronapLandemia osoitti kuinka helposti tyrannia pääsee valtaan. STM:ssa tiedätte itsekin varsin hyvin, että toimitte väärin ja nyt yritätte saada oikeutusta entistä vakavammille toimille?
VastaaPoistaValehtelu ja ihmisten vahingoittaminen on rangaistavaa ja voitte STM:ssa olla varmoja, että asiat tulevat vielä jonain päivänä kunnolla ilmi.
On jo monin tutkimuksin osoitettu, kuinka esim. ylikuolleisuus, alisyntyvyys, syöpäriski liittyy mRNa-injektioihin ja silti te STM:ssa yhdessä muiden viranomaisten kanssa edelleen annatte niiden olla markkinoilla. Myös lukemattomia muitakin vakavia haittoja on tullut suuressa mittakaavassa ja te ette muka huomaa mitään.
Mitään uusia tiukennuksia ei tarvita. Sen sijaan koronapLandemian aikana tehdyt rikokset pitäisi perin pohjin ja puolueettomasti tutkia, samoin ylikuolleisuuden syyt. Jo pelkästään se, että hyvin poikkeuksellisen ylikuolleisuuden syitä ette halunneet puolueettomasti tutkia, kertoo kaiken oleellisen. Harvassa ovat ne, jotka edelleen kuvittelevat, että olisitte oikeasti edistämässä kansalaisten terveyttä.
Uuden tartuntatautilain tarpeellisuutta perustellaan sillä, että pystyttäisiin paremmin reagoimaan, mikäli tulevaisuudessa maailmalla leviäisi uusi, ihmishenkiä uhkaava, virustartunta, kuten koronapandemia-aikaan.
VastaaPoistaKorona-aikaan kansalaiset saivat kokea ennenäkemätöntä tyranniaa valtionjohdon toimesta. Tyranniaa, jota perusteltiin pandemialla ja tarpeella suojella ihmisiä. Tosiasiassa Suomessa ei ollut pandemiaa, mitkään pandemian kriteerit eivät ylittyneet. Mutta kuitenkin perustuslakia rikottiin ilman mitään seuraamuksia.
Ihmisten lääketieteellinen itsemääräämisoikeus on perusoikeus, jota valtiovallan tulisi ehdottomasti kunnioittaa. Korona-aikaan ihmisiä pakotettiin ja painostettiin ottamaan rokotteita, jotka olivat nopeasti kehiteltyjä ja joiden tehokkuus ja turvallisuus oli kyseenalaista. Tärkeitä tutkimusvaiheita, kuten biodistribution, lääkeaineen leviäminen kehossa, jätettiin väliin. Myöhemmin on selvinnyt, että rokote ei pysy deltoid-lihaksessa vaan nanopartikkelit kulkeutuvat kehon joka kolkkaan. Pfizerin omat kliiniset tutkimukset osoittivat, että rokote aiheutti paljon haittoja ja todellinen tartuntariskin vähennys oli 1% luokkaa. Silti ihmisiltä alettiin vaatia rokote-passia, jonka avulla he saivat liikkua vapaammin ja harrastaa liikuntaa. Passittomat jätettiin yhteiskunnan ulkopuolelle.
Ihmisiä pakotettiin ottamaan kivuliaita, ja mahdollisesti vahingoittavia, nenänieluun työnnettäviä pcr-testejä. Testin kehittäjä oli sanonut, ettei testejä ollut tarkoitettu diagnosointiin, koska ne antavat suuren määrän virheellisiä positiivisia tuloksia. Testien valmistajat tekivät testien takaisinvetovaatimuksen, koska testit eivät olleet luotettavia. Tähän ei reagoitu mitenkään, testien käyttö jatkui.
Ihmisiä myös painostettiin ja pakotettiin käyttämään kasvomaskeja. Kasvomaskit eivät suojaa ihmisiä virustarttunnoilta, tämä on todistettu lukemattomissa kliinisissä tutkimuksissa. Lisäksi maskit aiheuttavat kantajilleen monenmoisia terveyshaittoja. Maskipakko ei perustunut tutkittuun tietoon.
Lockdownit tai hatusta vedetyt 'social distancing' säännöt olivat jãrjen ja tutkitun tiedon vastaisia.
En siis kannata tartuntatautilain uudistusta. Sen sijaan muistuttaisin, että perustuslakimme on tehty kansalaisten suojelemiseksi tyrannialta ja sen rikkojat kuuluvat oikeudelliseen vastuuseen. Lisäksi vaadin, että Suomen valtionjohdon ja virkamiesten koronapandemia-aikojen toimet otetaan kriittiseen tarkasteluun sekä heidãn mahdolliset kytkökset lääkeyhtiöhin julkistetaan. Koronapandemia-aikaan koetut vääryydet eivät saa toistua. Uusi laki mahdollistaisi tyranniaa, ei suojelisi kansalaisia valtiojohtoiselta kansanmurhalta.
STM:n lausunto uudeksi tartuntatautilaiksi-esitys ei ole tartuntatautien torjuntalaki – se on lääketeollisuuden ja valvontavallan suunnitelmallinen laajennus, joka kodifioi Covid-19-pandemian aikana nähdyt pakottavat ja perustuslaillisesti kyseenalaiset menettelyt pysyväksi järjestelmäksi. Esitys ei opi pandemian virheistä; se toistaa ja vahvistaa ne. Erityisesti rokotuksia koskeva luku (44–48 §), pakollisen rokotuksen säilyttäminen (§ 47, s. 223) ja laajennetut tiedonvaihto- sekä valvontasäännökset (mm. 3. ja 4. luku) muodostavat yhdessä mekanismin, jolla voidaan pakottaa suomalaiset – etenkin lapset, terveydenhuollon henkilöstö ja riskiryhmät – ottamaan kokeellisia rokotteita ilman todellista suostumusta. Tämä esitys on hylättävä kokonaan. Sen sijaan tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kaikki pakotteet, palauttaa kultaisen tieteellisen standardin ja suojelee kehon koskemattomuutta.
VastaaPoistaCovid-19-pandemia paljasti järjestelmän todellisen luonteen
Esitys myöntää suoraan (s. 5, 13, 18), että voimassa ollut laki oli riittämätön pandemian hallintaan, minkä vuoksi tehtiin väliaikaisia muutoksia: tilojen rajoituksia, koronapasseja, jäljityssovelluksia ja terveydenhuollon henkilöstön rokotusvaatimuksia. Pandemian aikana tuhannet suomalaiset lääkärit, hoitajat ja muut terveydenhuollon ammattilaiset pakotettiin ottamaan mRNA-rokotteita, joiden pitkäaikaiset haitat eivät olleet tiedossa. Monet menettivät työpaikkansa, joutuivat lomautuksiksi tai saivat varoituksia kieltäytymisen vuoksi. Tämä ei ollut vapaaehtoista – se oli taloudellista ja ammatillista pakottamista. Suomi ei voi hyväksyä tällaista. Esitys ei tuomitse näitä menettelyjä; se tekee niistä mallin tulevaisuudelle (§ 47 ja uudet häiriötilannesäännökset). Pakottaminen ei suojele terveyttä – se tuhoaa luottamuksen ja aiheuttaa korjaamattomia vaurioita.
Pakollinen rokotus § 47
Esitys säilyttää § 47:n (s. 223) täysin ennallaan: valtioneuvosto voi asetuksella määrätä pakollisen rokotuksen “kattavana” kampanjana yleisvaarallisen taudin leviämisen estämiseksi. Vaikka esitys väittää, että sitä ei käytetty edes Covid-19-pandemian aikana, se jättää oven auki tuleville “hätätilanteille”. Tämä on sama valhe, jota on käytetty vuosikymmeniä. Rokotteet eivät ole läpäisseet kultaista tieteellistä standardia: inerttiä lumelääkettä (true placebo) käyttävät, pitkäaikaiset RCT-tutkimukset puuttuvat. Kumulatiivisen rokotusohjelman vaikutuksia ei ole verrattu rokottamattomiin lapsiin. Alumiini, elohopea, formaldehydi ja tuntemattomat proteiinit aiheuttavat autismia, neurologisia vaurioita, autoimmuunisairauksia ja kuolemia.
Koko kansallinen rokotusohjelma on purettava ja rakennettava uudelleen
VastaaPoistaEsitys vahvistaa nykyistä rokotusohjelmaa (44 §, s. 120–222) ilman mitään riippumatonta uudelleenarviointia. Tämä on tieteellinen skandaali. Tarvitaan välitön lainsäädäntö, joka:
- Edellyttää inerttiä lumelääkettä käyttäviä RCT-tutkimuksia kaikille rokotteille.
- Vaatii vuosikymmenien seurannan kumulatiivisista vaikutuksista (neurokehitys, hedelmällisyys, autoimmuunisairaudet).
- Vertaa rokotettuja ja rokottamattomia populaatioita avoimesti.
- Poistaa valmistajien vastuuvapauden ja perustaa täyden korvausrahaston rokotevammoilta kärsineille.
Tiedonvaihto ja valvonta
Esitys laajentaa henkilötietojen luovuttamista (3.–4. luku) THL:lle, hyvinvointialueille ja viranomaisille. Tämä ei ole “torjuntaa” – tämä on rokotteista kieltäytyjien rekisteröintiä ja jäljittämistä. Covid-19-aikana nähtiin, miten tiedot käytettiin pakottamiseen. Nyt se kodifioidaan pysyväksi.
Terveydenhuollon henkilöstön rokotusvaatimukset
Esitys laajentaa henkilöstön rokotussuojaa (48 § ja työterveysosio) tuhkarokkoon, vesirokkoon, hinkuyskään ja influenssaan. Tämä on pakottamista toimeentulon nimissä. Covid-19-pandemian aikana tuhannet hoitajat menettivät työnsä kieltäytymisen vuoksi. Suomi ei saa toistaa tätä.
Kansainvälinen vertailu – Suomi on jäljessä vapaaehtoisuudessa
Yhdysvallat (2026) on vähentänyt universaalisia rokotussuosituksia 17:stä 11:een ja siirtänyt monet (influenssa, rotavirus, hepatiitti, COVID-19) riskiryhmiin tai yhteiseen päätöksentekoon. Tanska, Ruotsi, Norja ja Iso-Britannia luottavat vapaaehtoisuuteen ilman pakkoja – kattavuus on silti korkea. Suomi ei saa jäädä totalitaariseen malliin.
STM:n täytyy hylätä tämä ihmisoikeuksia rikkova esitys kokonaan. Tämän sijaan vaadin uutta lakia, joka:
1. Kieltää kaikki pakolliset rokotukset ja pakotteet (työpaikka, koulu, matkustaminen).
2. Purkaa nykyisen rokotusohjelman ja rakentaa sen uudelleen kultaisen tieteellisen standardin pohjalta.
3. Takaa täyden tiedonsaannin ainesosista ja riippumattomista tutkimuksista.
4. Perustaa korvausrahaston kaikille rokotevammoilta kärsineille.
5. Suojelee vanhempien ja yksilön kehon koskemattomuutta ehdoitta.
Suomen kansa ei kaipaa enään yhtään lääketehtailijoiden ja lobbareidensa kanssa tehtailtua plandemiaa !!!
VastaaPoistaKansaa vedätettiin sata-nolla jo korona-plandemian aikana, mitä sairaimmilla & naurettavimmilla tempauksilla, sulkutiloista alkaen pakkorokotuttamalla SOTE-henkilöstöä, jopa työnsä menettämisen uhalla !!
Mitään näin jäätävää ihmisoikeus-rikosta, ihmiskunta ole nykyhistorian aikana joutunut kokemaan, mitä päivitetyn flunssa-pöpön, koronan nimissä saatiin aikaiseksi !!
Tavan ihmisiä ajettiin sen seitsemälle piikille kuin lampaita teuraalle, sillä seuraamuksella että koimme suomessakin, valtaisan jopa yli 40% hetkellisen yli-kuolematilaston, jota THL vaivihkaa siivosi maton alle, ettei kansa havahtuisi viranomaisen käymään, täysin korruptoituneeseen teurastukseen.
Ihmisen oman kehon koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus on kaiken elävän elämän perusta ja jokaisen yksilön oikeus, syntymähetkestä alkaen.
Sitä ei missään nimessä tule unohtaa, missään olosuhteissa, tulevaisuudessakaan!
Yksikään K-rokottamaton suomen kansalainen, EI OLE harmitellut, muunnellun MRNA-TEKNOLOGIAN kokeellisen piikin pois jättämistä.
Sen sijaan olemme sivustaseuraajan roolissa saaneet valitettavasti todeta, kuinka piikitetyt omaisemme ja läheisemme ovat kärsineet myrkkypiikkien seurauksista, joista osa poistui, kaiken lisäksi, kuoleman kautta, kolme metriä mullan alle.
Nuorten mielenterveyspalvelut kuten syöpien lisääntymiset ihan huipussaan, jonka seuraamuksia maksamme vielä pitkään.
Ihmiskunnan vaarallisin uhka onkin osoittautunut olevan niiden valtiot hallituksineen & virastoineen.
Luotto on mennyt täysin lääkäreiden etiikkaan joten jos aikoo selvitä hengissä mahdollisimman pitkään, parempi välttää näitä tuholaitoksia virkailijoineen.
Orwellin dystopia osoittautui, täysin todellisuutta vastaavaksi, valitettavasti.
Olen onnekkaasti herännyt huomaamaan tämän maailman pahuuden voiman, kuinka raha kuin raha, näyttää ratkaisevan ihmiskunnan tulevaisuuden, ennusteen.
Ihmiskeho on koskematon ja jokaisella yksilöllä on täysi ja ehdoton vapaus ja oikeus päättää mitä hoitoja ja/tai lääkkeitä antaa kehoonsa laittaa tai olla laittamatta. Millään lailla ei voida pakottaa tai painostaa ketään ottamaan mitään lääketieteellisiä, kyseenalaisia hoitoja ja/tai injektioita missään tilanteessa, ei työpaikan menettämisen uhalla eikä yhteiskuntaan osallistumisen (esim kahvilaan, kirkkoon tmv. pääsyn) rajoittamisen uhalla. Edellisen "pandemia-kierroksen" aikana erittäin haitalliset ja jopa akuutisti tappavat, mutta viranomaisten ja median vakuuttamat "tutkitut ja turvalliset" ovat tähän mennessä tuhonneet monien ihmisten terveyden ja aiheuttaneet maailmassa miljoonia ennen aikaisia kuolemia. Koronainjektioilla on aiheutettu monia pitkäaikaisia haittoja ja sairauksia, joita ei haluta yhdistää tähän toteutettuun kokeelliseen tutkimukseen, joka näkyy jatkuvan edelleen kaikista haitoista huolimatta. Pelkästään THL:n tautitilastoihin perehtymällä saa käsityksen siitä, mitä näillä on saatu aikaan. Tälläistä mielivaltaista lakia ei todellakaan voi hyväksyä. Tämä poliittinen agenda pitää lopettaa. Tällaisella lailla ei ole mitään tekemistä ihmisten terveyden edistämisen kanssa vaan tarkoitus ja tavoite on täysin päin vastainen. Tavoitteena on terveyden ylläpidon ulkoistaminen ja määräysvallan siirtäminen ulkoiselle auktoriteetille. Mutta yksilön vapaus kehostaan on yksiselitteinen ja ehdoton. Sitä ei mikään lakikaan muuta.
VastaaPoistaNürnbergin säännöstö kieltää lääketieteellisten kokeiden tekemisen ilman potilaan vapaata suostumusta. Kaikenlainen pakkorokottaminen, kuten mikä tahansa tahdonvastainen lääketieteellinen toimenpide, sotii ihmisen kehollista itsemääräämisoikeutta vastaan. Historiassa on paljon esimerkkejä - Contergan- skandaali jossa raskaana olevat naiset hyväuskoisina luottivat lääkäreihin ja lääkkeen seurauksena synnyttivät vammaisia lapsia, sikainfluenssarokoteen aiheuttamat narkolepsia-tapaukset, vähemmistöjen tai alkuasukkaiden pakkosterilisaatiot ympäri maailmaa. Viimeisimpänä korona-ajan lukemattomat haittavaikutukset ja tosiasiallinen pakottaminen uuden teknologian rokotuksiin, joista ei ole mm. karsinogeenisyyttä tai genotoksisuutta koskevaa pitkäaikaisdataa.
VastaaPoistaAsiantuntijalausunnot maaliskuussa 2026 Saksan liittopäivien nk. "Enquete-Kommission" eli selvityskomitean paneelissa ovat paljastavia: Pfizerin entinen, nyt jo eläköitynyt Saksan yksikön päätoksikologi Dr. Helmut Sterz kertoi, että Pfizerin Comirnaty-mRNA rokotteen turvallisuustutkimukset olivat hänen arvionsa mukaan riittämättömiä ja nopeutettu hyväksyntäprosessi vertautuu käytännössä kiellettyyn ihmiskokeeseen. Tästä Sterz toimitti myös kirjallisen lausunnon.
Lakiehdotus tässä muodossaan siis jättää täysin huomiotta kaiken, mitä korona-ajasta olisi tullut ottaa opiksi. Perusoikeudet - kehollinen koskemattomuus - on erityisesti laadittu turvaamaan tällaisia valtion ja lääketieteellisten asiantuntijoiden väärinkäytöksiä vastaan.
Myös kidutus kielletään kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa YK:n yleissopimuksessa sekä YK:n kidutuksen vastaisessa yleissopimuksessa, jossa julma, epäinhimillinen ja halventava kohtelu on kielletty. Myös lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus kieltää kiduttamisen. Lääketieteellisen etiikan perusperiaate on informoitu suostumus sekä Hippokrateen valaan sisöltyvä "do no harm" - älä vahingoita - periaate. Jos haitat ovat mahdollisia, toimenpiteestä tulee pidättäytyä, varsinkin jos henkilö itse ei riskiä halua ottaa joko perustuen varovaisuuteen tai puuttuvaan tutkimustietoon. Jos henkilö kieltäytyy lääketieteellisestä toimenpiteestä ja ainoana vaihtoehtona on 12 kk:n vankeusrangaistus, ei vapaata suostumusta tosiasiassa ole.
Lakimuutos tulee viedä takaisin valmisteluun ja seuraavat kohdat poistaa tai muuttaa:
VastaaPoistaTTL:n pakkorokotusta koskeva pykälä 47 sekä pykälä 15 pakollisesta tervestarkastuksesta, tulee lakiehdotuksesta poistaa kokonaan
Uudet rikoslain 44 luvun pykälät 2 a ja 2 b §:ksi ehdotettuihin säännöksiin tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttamisesta ja tartuntataudin leviämisvaaran aiheuttamisesta elinkeinotoiminnassa, joista vankeusrangaistus voi olla 12 kk tai pidempi, tulee ehdottomasti poistaa ilman korvaavaa säännöstä.
TTL:n tulee lisätä maininnat kaikista em. perusoikeuksista jotka Suomen perustuslaki ja kansainväliset sopimukset takaavat ja siis lisätä maininta rokotusten ehdottomasta vapaaehtoisuudesta ja oiekudesta kieltäytyä lääketieteellisistä toimenpiteistä, ilman minkäänlaista velvollisuutta perustella kieltäytymistään.
Rokotustiedot ovat arkaluontoisia henkilön terveyteen ja fyysisiin ominaisuuksiin liittyviä tietoja ja niitä ei tule missään olosuhteissa vaatia julkisiksi tai vaatia näytettäväksi ulkopuolisille ilman henkilön omaa suostumusta. Niiden käytön tulee myös olla ensisijassa kiellettyä tutkimustarkoituksiin, ja käyttöä varten henkilön tulee aktiivisesti antaa lupa.
Vähemmistöjen oikeuksien suoja on oltava ensisijainen ja syrjinnän vastaisten periaatteiden nojalla terveydentilaan perustuvaa erottelua tai syrjintää ei saa työssä, julkisissa palveluissa tai yksityisellä sektorilla tapahtua edes pandemia- tai poikkeusoloissa.
Kaikkien rokotusstatusta tai lääketieteellisiä toimenpiteitä koskevien tietojen poistamisen tulee olla mahdollista milloin tahansa henkilön näin toivoessa. Henkilöllä tulee myös olla välitön pääsy kaikkiin omia terveystietojaan koskeviin lokitietoihin - terveysdata on henkilön arkaluontoista dataa ja sen tulee kuulua lähtökohtaisesti yksilölle itselleen, ei valtiolle, yrityksille tai muille tahoille, jotka haluavat hyödyntää sitä rahallisesti. Datan käyttöön tulee pyytää aktiivinen suostumus ja siitä tulee maksaa markkinahintainen korvaus suostumuksen antajalle.
TTL:iin on lisättävä pykälä, joka kriminalisoi kokeelliset sekä pakkorokotukset ja vastuun mahdollisesta pakottamisesta kantaa hoitava lääkäri. Pykälässä tulee siis velvoittaa lääkärit rangaistuksen uhalla aktiivisesti kertomaan potilaalle yllä listatuista vapauksista ja oikeuksista sekä velvollisuus ennen jokaista toimenpidettä antaa eksplisiittinen suostumus (kirjallisesti tai elektronisesti puheohjatusti) rokotukseen tai muuhun lääketietelliseen toimenpiteeseen. Jos henkilö ei kykene suostumusta antamaan, toimenpide jätetään varovaisuusperiaatteeseen nojautuen tekemättä.
Potilaan aktiivisen suostumuksen tulee voida perustua sellaiseen tutkittuun tietoon, joka antaa laajan kuvan myös siitä, mitä ei tiedetä, ja mitä haittoja rokotuksesta yksilölle voi aiheutua nyt tai tulevaisuudessa. Tutkimustiedon tulee myös sisältää tieteessä esitetty uusin tutkimustieto, ml. tutkijoiden vähemmistön mielipiteet.
On hämmästyttävää ja hälyttävää, että Suomessa, länsimaisessa oikeusvaltiossa, vuonna 2026, ehdotetaan lainsäädäntöä, joka on näin räikeästi kaikkien ihmisoikeuksia takaavien perussopimuste sekä perustavanlaatuisesti lääketieteen etiikan vastainen.
Pidän ehdottoman tärkeänä, että lainsäädäntö kunnioittaa yksilön perusoikeuksia, erityisesti henkilökohtaista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta. En hyväksy pakkorokotuksia missään muodossa. Minun ruumiini on minun omani ja päätän itse siihen kohdistuvista toimenpiteistä. Ilman vapaaehtoista ja tietoon perustuvaa suostumustani kukaan ei saa puuttua keholliseen koskemattomuuteeni.
VastaaPoistaHaluan elää ilman ylimääräisiä lääketieteellisiä toimenpiteitä tai aineita kehossani ellei kyse ole omasta ja vapaasta tahdostani. En ota rokotuksia ja katson, että minulla tulee olla oikeus elää yhteiskunnassa ilman rokotuksia joutumatta syrjityksi tai rajoitetuksi.
Olen myös huolissani erityisesti uusien rokoteteknologioiden, kuten mRNA-rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista. Kansalaisten luottamus ei synny pakosta vaan avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja vapaaehtoisuudesta. Lainsäädännön tulee vahvistaa näitä periaatteita, ei heikentää niitä.
Tartuntatautilain tulee turvata yksilön perusoikeudet. Pakkotoimet eivät saa olla keino.
Perustuslain 7. pykälä sekä 10. pykälä suojaavat jokaiselle koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden. Lisäksi perustuslain 22. pykälä velvoittaa julkista valtaa huolehtimaan perusoikeuksien toteutumisesta. Meillä on myös oikeus vedota kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8. artiklaan, joka takaa yksityisyyden ja koskemattomuuden.
VastaaPoistaTässä tilanteessa, kun harkitaan pakkorokotuksia -
Vaadimme, että julkinen valta perustaa päätöksensä avoimeen ja tieteelliseen näyttöön, jotta perusoikeuksiamme ei loukata perusteettomasti. Jotta yhteiskunnassa voidaan varmistaa sekä tehokas tartuntataudin torjunta että perusoikeuksien kunnioittaminen, on avoimuus, tieteeseen perustuva päätöksenteko ja kansalaisten luottamus keskiössä. Näin varmistamme, että perusoikeudet eivät joudu koetukselle.
Meillä Suomessa on tunnetusti ollut vahva perustuslaki turvaamassa ylilyönneiltä jota kuitenkin jostain kumman syystä ei ole varsinkaan viime vuosina hirveän hyvin otettu huomioon erilaisissa päätöksissä. Suunta on huolestuttava. On syytä muistaa, että perustuslain 7. pykälä sekä 10. pykälä suojaavat jokaiselle henkilökohtaisen koskemattomuuden ja itsemääräämisoikeuden. Lisäksi perustuslain 22. pykälä velvoittaa julkista valtaa huolehtimaan perusoikeuksien toteutumisesta. Myös esimerkiksi Nürnbergin säännöstö kieltää lääketieteellisten kokeiden tekemisen ilman potilaan vapaata suostumusta. Myös Oviedon sopimus (virallisesti yleissopimus ihmisoikeuksista ja biolääketieteestä, 1997) on Euroopan neuvoston sitova kansainvälinen sopimus, joka suojaa ihmisarvoa ja perusoikeuksia biologian ja lääketieteen sovelluksissa. Se kieltää ihmiskehon kaupallistamisen, edellyttää vapaaehtoista suostumusta hoitoihin ja rajoittaa geenitekniikan käyttöä
VastaaPoistaSuomi on kovaa vauhtia ajautumassa diktatuuriksi. Jokaisella tulee olla oikeus päättää mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä itselleen tekee tai on tekemättä. Tietenkään en kehota ketään rokotteita ottamaan vaikka valtiovalta niitä suosittelisikin. Ne kun ovat aikamme kaasukammio. Tosin asetelma on tainnut kääntyä toisinpäin niistä ajoista. On myös olemassa sanonta, että on ihmisiä joilla on piikkihaitta ja ihmisiä joilla ei vielä ole piikkihaittaa. Ihmiset ovat sairaampia kuin ikinä. Miten meni noin niin kun omasta mielestä? Esimerkiksi koronarokotteet olivat ja ovat yksi suurimmista rikoksista ikinä ihmisyyttä vastaan. Suosittelen aloittamaan riippumattoman, avoimen tutkinnan mRNA-injektioiden ja havaittujen haittojen (mm. äkilliset syöpätapaukset, sydänongelmat, neurologiset sairaudet) välisestä yhteydestä.
Mitään koronaahan ei edes todellisuudessa ollut. Korona tehtiin piikkejä varten eikä toisinpäin. Se oli hyvä kenraaliharjoitus tyrannialle ja saatiin ihmisten terveys tuhottua kokeellisilla geeniterapiainjektioilla niin big pharma kiittää ja kuittaa. Nyt on sitten hyvä kiristää pakkaa ja laittaa seuraava plandemia pystyyn. Tosin veikkaan, että kovin moni ei suostu enää itseensä mitään piikkejä ottamaan edes sakon tai vankilan uhalla niin miten ajattelitte asian järjestää vai tuleeko kuula ohtaan? Sanokaa vaan suoraan, että siihenhän tämä menee ennen pitkää tätä menoa. Great reset ja agenda 2030. Tosin veikkaan, että kovin moni ei kyllä siihenkään ilman sisällissotaa suostu. Tämän elämän pitäisi olla kaunis lahja meille jokaiselle eikä sellainen, että täällä joutuu elämään kuin helvetissä ja pelkäämään teidän järjettömiä ja mielipuolisia päätöksiä ja ehdotuksia. Moni sanoo nykyään Suomen olevan maanpäällinen helvetti joka on tuhottu joka sektorilla. Tätäkö te ihan oikeasti haluatte? Ja on hyvä muistaa ettei tätä pääse pakoon kukaan. Ei edes kansanedustajat, lääkärit, viranomaiset tai kukaan mukaan. Jokainen on korvattavissa ja tämä kaikki pahuus kumpuaa paljon syvemmältä. Meidän kaikkien pitäisi yhdistyä ja tehdä tästä maailmasta sellainen paikka jossa kaikilla olisi hyvä ja turvallista elää, mutta tällä tavalla se ei valitettavasti toteudu.
VastaaPoistaEntinen pääministerimme Sanna Marin puhui aikanaan raharikkaasta lääketeollisuudesta. Tähän samaan kastiin voisi laittaa myös sotateollisuuden.
Kuinka pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle palanen turvallisuudentunnetta. Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa. Päätöksenteosta tulee kiihotetun kansanjoukon lepyttämisen airut. Sanaparsi ''mitä jos'' onkin yksi tehokkaimmista holtittoman rahanmenon oikeuttavista taikasanoista. Kuinka esirippu laskee ja lääketeollisuus kumartaa katsomossa töllöttäville aivottomille lampaille.
Sellaisinako meitä pidätte?
Suomi ei voi olla maa jossa kansalaisia rangaistaan oman terveytensä, kehonsa ja vapautensa puolustamisesta. Täten totean, että en hyväksy minkäänlaisia pakkorokotuksia tai muitakaan pakkotoimenpiteitä, joten vastustan esitystä eikä tällaisia voida soveltaa kohdallani ikinä.
Luottoni ja uskoni tätä yhteiskuntaa kohtaan on mennyt täysin. En anna ikinä anteeksi sitä mitä olette tehneet ihmisille esimerkiksi sikapiikillä ja koronarokotteilla. Olen syntynyt tähän maailmaan vapaana yksilönä enkä viranomaisten mielivaltaisen tyrannian alle.
Vahvistakaa lakiin nimenomainen kielto pakkorokotuksista ja rokotustilanteeseen perustuvasta syrjinnästä. Suomen tulee myös erota WHO:sta.
Tartuntatautilakia on Suomessa muutettu toistuvasti viime vuosina, tämä ei ratkaise kansanterveyden peruskysymyksiä. Tartuntataudit eivät poistu lakia muuttamalla.
VastaaPoistaKansanterveyden keskeisin kysymys on väestön biologinen vastustuskyky, yleinen terveydentila, sekä terveydenhuoltojärjestelmän kyky tunnistaa ja hoitaa infektiosairauksia. Luonnollisen immuniteetin tukeminen on mielestäni tärkein, mihin viranomaiset voisivat panostaa mm opastamalla hyvää ravitsemusta.
Korona pandemian aikana käytetyt, myöhemmin virheellisiksi todetut testit ovat syöneet luotettavuutta.
Kokeiltaessa selvisi, että mm sitruuna ja Coca Cola olivat korona positiivisia.
Myöskään esiintyneitä haittavaikutuksia ja vammautumisia, kuolemantapauksia ei ole käsitelty, eikä oikein myönnettykään.
Myöskin mRNA ja vektoripohjaisten rokotteiden tutkiminen on ollut lyhytaikainen ja niukahko. Valmistajien omatkin turvallisuus raportit osoittavat paljon raportoitavia haittatapahtumia.
Viranomaiset myös harhaanjohtavasti vähättelivät ja peittelivät haittoja.
Ihmetyttää myös, miten päätäntävalta voidaan antaa yhdelle henkilölle, joka voi yksin, ilman asiantuntijoiden kuulemista julistaa pandemian, joka mahdollistaa rokote pakon, sekä vankilaseuraamuksen kieltäytyville.
Tämä puuttuu merkittävästi yksilön ruumiilliseen koskemattomuuteen sekä itsemääräämisoikeuteen.
Vastustan ehdottomasti ehdotettua rokotepakkoa.
Perustelut: henkilökohtainen koskemattomuus, pakko loukkaa perustuslain 7§ mukaista oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen.
Vaadin, että rokotukset pidetään vapaaehtoisina ja itsemäöräämisoikeutta kunnioitetaan Euroopan ihmisoikeusartikla 8 mukaises
Olen ihan tavallinen syntyperäinen Suomen kansalainen ja ollut ylpeä siitä tähän asti. Luettuani Suomen hallituksen ehdotuksen uudeksi tartuntatautilaiksi alkoi ahdistaa hyvin paljon.
VastaaPoistaSuomen perustuslaki ja ihmisoikeudet takaavat jokaiselle ihmiselle henkilökohtaisen koskemattomuuden.
Oikeustajuni mukaan mikään tartuntatautilaki ei voi mennä tämän koskemattomuuden yläpuolelle antamalla valtioneuvostolle oikeuden määrätä ihmiset pakollisiin rokotuksiin sakkojen ja vankilatuomion uhalla.
Tällainen laki tekisi maastamme totalitäärisen valtion, jossa ihmisillä ei olisi enää oikeutta määrätä omasta kehostaan. Näin ei voi olla. Pandemioita tulee aivan varmasti tulevaisuudessakin, koska epäilen, että tässä takana on lääketehtaiden halu tehdä ihmisistä koekaniineja omille rokotuksilleen lahjomansa valtioneuvoston päätöksellä.
Mikäli tällainen laki hyväksytään, löytyy varmasti tahoja, jotka tulevat viemään asian kansainväliseen tuomioistuimeen.
Minun kehostani ja rokotuksistani ei valtioneuvosto päätä, teen sen ihan itse.